Présidentielle 2007: Vote 1er tour

Ben tu les as dans le lien les chiffres. Sinon la création de fonctionnaires, ce n'est pas aussi la création de consommateurs chers à nos libéraux ? Un fonctionnaire au smic est préférable pour l'économie à un chômeur non ? Il consomme, il cotise ... (Et je ne suis pas sur que le nombre de fonctionnaire a explosé à l'époque de Jospin, à part les contrats jeunes ... )

Modifié en dernier par JohanRP le 30 Juil 2006, 22:03, modifié 1 fois.

zythoun, Putain, c'est pas la peine de gueuler comme ça... Je lis des conneries aussi mais je ne m'emporte pas.

Je connais les institutions et je sais que c'es impossible. Je cherche des solutions à nos problèmes avec les connaissances que j'ai acquises pendant ma scolarité et en m'interressant à la politique.

Jospin nous a endetté, c'est sur mais son bilan est meilleur que celui de chirac depuis 2002. Je ne cautionne pas la politique socialiste aveuglément...

Pour les chiffres, puisque je les ai cherché :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Dette_publique_de_la_France#Tableau_de_l.27.C3.A9volution_de_la_dette_publique_fran.C3.A7aise

Il faut bien sur savoir qu'une partie de 2002 était encore sous le gouvernement jospin et que c'est pas la droite qui a fait ca pendant 6mois (ni la gauche pendant les 6premiers mois de 2002)

Comme je le disais, c'est les dépenses accrues par la gauche : pendant que la croissance est bonne, ca pose pas de problème, mais quand ca s'arrête, ca fait ca...

JohanRP, wikipédia,c'est pas forcément fiable

Ben tu les as dans le lien les chiffres. Sinon la création de fonctionnaires, ce n'est pas aussi la création de consommateurs chers à nos libéraux ? Un fonctionnaire au smic est préférable pour l'économie à un chômeur non ? Il consomme, il cotise ... (Et je ne suis pas sur que le nombre de fonctionnaire a explosé à l'époque de Jospin, à part les contrats jeunes ... )

Et c'est réservé à une "élite"
J'aurais préféré mettre cet argent dans la formation de jeunes et dans les aides sociales en générale, pas ciblée à une catégorie de privilégiée... me fait pas croire que ceux qui ont été engagé étaient les plus nécessiteux... (je sais pas toi mais je vois de plus en plus de sdf par exemple)

PS : pensez pas que je fais de la propagande anti PS, c'est juste que certain sur le forum ont dit que la période Jospin est l'une des meilleur de la 5e République... c'est juste que la conjoncture était bonne (essor de la zone euro) mais elle a été très mal gérée : la preuve avec les chiffres

Donc si on regarde les chiffres, c'est la gauche qui a surtout plombé la dette publique... Mittérand c'est +30% et Jospin +0.1% mais en moins de temps.

Donc si on regarde les chiffres, c'est la gauche qui a surtout plombé la dette publique... Mittérand c'est +30% et Jospin +0.1% mais en moins de temps.

Eu non c'est multiplier par 2 le déficit public

2001 23,2Milliards€
2002 48,8

Je n'avais regardé quele pourcentage, pardon

Je n'avais regardé quele pourcentage, pardon

Pas de problème, mitterrand a fait pas mal aussi à son époque... la gauche coule le pays et la droite éponge, c'est un raccourci simple que je prendrai pas...

On se dit qu'on a gaché pas mal d'argent et qu'on aurait pu réinvestir de façon plus "sociale"... pour des politques de gauche on fait fort... mais bon c'est toujours plus simple de critiquer que d'agir on me dira

Je regrette juste que la gauche ait laissé miroiter au gens qu'on pouvait ne pas toucher à leurs acquis... résultats au lieu de faire en douceur pendant des années, on va faire des plans sociaux drastiques... (retraite, santé...)

Modifié en dernier par zythoun le 30 Juil 2006, 22:15, modifié 1 fois.

Donc la gauche, c'est des belles idées d'égalité mais elles sont difficilement appliquables, ou alors elles sont trop couteuses.

Ca se voit pas, mais j'ai une préférence pour le PS. Mais leur manque de dynamisme et la gestion du CPE m'ont quand même un peu déçu.

Je veux voir quelqu'un qui propose un projet cohérent, qui soit social mais pas trop et qui permette de relancer l'économie. C'est le plus important aujpurd'hui.

Donc si on regarde les chiffres, c'est la gauche qui a surtout plombé la dette publique... Mittérand c'est +30% et Jospin +0.1% mais en moins de temps.

Eu non c'est multiplier par 2 le déficit public

2001 23,2Milliards€
2002 48,8

J'ai trouvé un document intéressant sur un site plutôt sérieux :

http://www.indices.insee.fr/bsweb/servl ... TCLE=dette

En 2002 la dette explose en juin, une fois Chirac réelu ... Ce qui est compréhensible vu qu'il fallait financer les promesses électorales notamment au niveau sécurité ...

encore plus précis :

http://www.indices.insee.fr/bsweb/servl ... er=valider

Modifié en dernier par JohanRP le 30 Juil 2006, 22:18, modifié 2 fois.

fabMars89, en fait le problème de la gauche c'est que leurs idées sont très difficilement applicable dans une économie mondialisée.

Donc la gauche, c'est des belles idées d'égalité mais elles sont difficilement appliquables, ou alors elles sont trop couteuses.

Ou mal gérées et la droite a des idées purement de profit mais les gère bien ? encore un raccourci pas vrai...

Mais ca montre que si nos politiciens savaient parler, que c'était pas tout le temps : GAUCHE VS DROITE, on aurait pu en faire profiter au pays, le faire avancer et non juste aux politiciens...

Donc si on regarde les chiffres, c'est la gauche qui a surtout plombé la dette publique... Mittérand c'est +30% et Jospin +0.1% mais en moins de temps.

Eu non c'est multiplier par 2 le déficit public

2001 23,2Milliards€
2002 48,8

J'ai trouvé un document intéressant sur un site plutôt sérieux :

http://www.indices.insee.fr/bsweb/servl ... TCLE=dette

En 2002 la dette explose en juin, une fois Chirac réelu ... Ce qui est compréhensible vu qu'il fallait financer les promesses électorales notamment au niveau sécurité ...

Tu crois pas que la dette reflette de ce qui s'est passé avant (une conséquence donc) et pas sur l'instant T ?
Le budget est selon moi voté en fin d'année... mais bon ils avaient surement débloqués des fonds. 25milliards ? probablement pas...

zythoun, C'est ce que je me tue à dire. On vote toujours pour un extrême (trop social pour la gauche et trop libéral pour la droite). Je sais que ce que je dis est utopique mais il faut que les politiciens arrêtent leur guéguerre de clan et se préoccupent plus de l'intêret de la France. Mais je suis jeune donc j'ai encore un peu d'espoir. Je rêve d'une collaboration.

zythoun, le budget est voté en fin d'année sur une prévision de la croissance. Le problème c'est qu'en 2002 ils se sont bien planté ...

zythoun, C'est ce que je me tue à dire. On vote toujours pour un extrême (trop social pour la gauche et trop libéral pour la droite). Je sais que ce que je dis est utopique mais il faut que les politiciens arrêtent leur guéguerre de clan et se préoccupent plus de l'intêret de la France. Mais je suis jeune donc j'ai encore un peu d'espoir. Je rêve d'une collaboration.

Une collaboration est le terme, OUI ! une cohabitation actuellement est impossible

Mais t'imagines bien que si les francais ne veulent pas laisser tomber leurs privilèges, les politiciens vont'ils faire de même ?
Ca reste un métier de rapace, tu vas quand même pas céder un peu de popularité à quelqu'un d'autre... C'est pour ca que l'idée d'une monarchie constitutionnelle ou une personne central fort qui n'a guerre à se faire de l'image qu'on a pour lui pourrait régler le problème. C'est le moins utopique (et pourtant on parle de changement de république)... et oui changer les hommes est plus difficile que de changer des textes

zythoun, le budget est voté en fin d'année sur une prévision de la croissance. Le problème c'est qu'en 2002 ils se sont bien planté ...

En fin 2002 ils ont voté le budget de 2003
Donc si le déficit est en 2002, c'est que c'est la résultante du flop du budget voté fin 2001 donc sous le gouvernement jospin

Donc, la Vème république montre ses limites. Il faut créer la VIème.

zythoun, C'est ce rôle là que devait tenir le président justement...

Donc, la Vème république montre ses limites. Il faut créer la VIème.

zythoun, C'est ce rôle là que devait tenir le président justement...

A ce moment il fallait pas réduire les mandats mais les allonger de 20ans... et puis on serait tomber dans une dictature avec le président qui aurait pas voulu rendre son "trone"... on a eu assez d'exemple comme ca. Une 6e république oui, pour la troquer contre une dictature non