par fourcroy » 18 Juil 2006, 22:35
Figoal, pourquoi pas ? En tout cas en principe...
Je trouve plus juste une société qui fonctionne sur un principe de mutualisation des risques et des coûts. Je trouve logique que ceux qui n'ont pas d'enfants participent par l'impôt aux frais de l'éducation de ceux qui en ont. Je préfère vivre dans un pays où l'électricité est fiable (pas comme en Californie) et où les trains roulent (pas comme en Angleterre). Pour ce qui est de la maladie, je ne vois pas trop de différence financière entre un prélévement important à la source et une assurance ruineuse que je paierais de mon propre chef (USA style).
Ce qui ne veut pas dire, naturellement, que l'Etat ne pourrait pas être mieux géré. Je ne suis pas favorable à la dékoulakisation des campagnes (iamaseb style), et je ne vois pas trop pourquoi l'Etat, par exemple, devrait fabriquer des voitures ou de la lessive. En revanche, il me semble que l'Etat est plus à même que le privé de se charger de ce qui relève du service public et de l'intérêt général. Ne serait-ce, par exemple, que parce que le but premier d'un service public ne doit pas être de gagner de l'argent, mais d'offrir un service de qualité (certes à un coût autant que faire se peut raisonnable).