Figoal a écrit:Sinon, pour les 35H, travailler moins pour embaucher reste une "bonne idée" mais là où c'est applicable. Je suis pas sur que dans les bureaux on s'en plaigne autant.
travailler moins pour embaucher certes........ à condition de baisser les salaires en proportion.
fallait quand même être sacrément con (désolé pour mes amis fans de la gauche) pour vouloir dire aux patrons "bon alors vos salariés passent aux 35h, vous maintenez les salaires, et pour compenser la perte de temps vous embauchez de nouveaux salariés. Avec quel pognon? ça c'est VOTRE problème".
non mais sérieux
remarque je m'en fous à vrai dire, que la durée légale du temps de travail soit de 10h ou de 60h ça change pas mon rythme
Le principe des 35heures, c'est aussi baisser le temps de travail pour que les ménages aient davantage de temps pour leurs loisirs et pour consommer. Ainsi, le but souhaité était de stimuler la croissance. La perte du temps de travail pour les employeurs devaient être compenser par une croissance dynamique mon vieux. Comme l'a dit S.Royal (et ça a été mal interpreté) les 35 heures ont profité aux élites et pas assez (ou du tout) aux autres. D'où la nécessité de généraliser les 35heures
Perso, je suis convaincu que c'est une grande avancée sociale qu'il faut seulement généraliser
Les 35heures ont permis que la natalité contrairement aux autres pays soient plutôt bonne en France. Les 35heures, c'est entre 400000 et 500000 créations d'emplois nets en sachant que tout le monde n'est pas passé aux 35h.
Y'a que les libéraux pour penser que les 35hs ont servi à rien.
En tout cas des annees de politique de drotie ont completement niqué la france .La droite a eu dernierement les pleins pouvoirs ,a l'assemblee nationale , a l'elysee, a matignon et donc la liberté d'appliquer leur programme sans entorse.
on voit le resultat 5 ans de raffarin ,sarkosy , chirac et cie ont literalement achevé ce pays.
Le clivage droite gauche nest plus d'actualité .aujourdhui dans bcp de pays cest la gauche qui applique reellement des politiques liberales et de marché!!! exemple : blair en GB et actuellement prodi en italie qui vient de lancer toute une serie de mesures liberales alors que la droite caricaturee comme plus proche de la mouvance liberale sest paradoxalement trouvee plus proche de politiques obsoletes comme le corporatisme ,le protectionisme , en italie par exemple , limmobilisme , l'incapacité a innover , aller de l'avant , se moderniser comme en france ,
bref la droite ou la gauche aujourdhui ça ne veut plus dire grand chose depuis que le socialisme a suivi le communisme dans la tombe
Ah j'étais d'accord avec ton premier paragraphe mais pour la suite, je suis pas du tout d'accord. En fait les 5 ans de Chirac, Raffarin, Villepin et Sarkozy ont montré la grande différence avec la période 97-2002. Régressions sociales sur régressions sociales. Mouvements sociaux sur mouvements sociaux. Les retraites, la réforme du BAC, le CPE, les Banlieues, Clearstream, les bagarres au sommet de l'Etat, j'en passe... Bref, les présidentielles de 2007 vont montrer qu'il y a quatres camps : les anti-libéraux pur sucre (LCR, LO, PC), les socialistes (PS, PRG) (contre le libéralisme), les libéraux (UMP), et les conservateurs ou archi (
FN, MPF) conservateurs. Si le PS et l'UMP se retrouvent au deuxième tour, c'est gagné pour la gauche...
. Il fallait y penser avant... Elle est belle la poltitque française. Le plus grave c'est qu'à cause de ça, on s'est mis à dos l'Europe, mais ça c'est un autre problème que je traiterais plus tard si vous le voulez.
