21 Juin 2006, 23:43
Serber a écrit:sonny a écrit:Serber a écrit:sonny a écrit:la femme de l'autre a écrit:sonny, c'est un cas particulier dont on parle... on ne parle pas que du string ici
de toute facon, les seuls strings qui m'importe pour l'instant, c'ets les tiens
Tu lui choures et tu les mets, hein coquin...
non car je les porterais nettement moins bien
Elle est si grosse que ça ta femme?
21 Juin 2006, 23:44
21 Juin 2006, 23:45
excuse moi mais t'es HS, garsNeoflex a écrit:Neoflex, un sous-vêtement est comme son nom l'indique sous les vêtements! et pas en dehors du pantalon
je suis surement d'accord avec ça, au moins à l'école. Mais y avait tendance sur ce topic a généraliser au port du string, qu'il soit visible ou non. Et ça me choque un peu, quand la mode etait pour les mecs aux pantalons porté à mi cuisse avec le caleçon complétement visible, ça n'avait pas fait de bruit. La différence de traitement pour les mecs et les filles est un truc vraiment trop courant, exemple de la salope et du don juan...
21 Juin 2006, 23:47
21 Juin 2006, 23:49
je te trouve severe. Elles sont plus victimes qu'autre choseSerber a écrit:Trêve de plaisanterie, j'ai voté oui.
Les petites timpes de 10-11 ans portant des strings, ça me révolte. Les parents sont vraiment à la ramasse.
21 Juin 2006, 23:52
beenie a écrit:je te trouve severe. Elles sont plus victimes qu'autre choseSerber a écrit:Trêve de plaisanterie, j'ai voté oui.
Les petites timpes de 10-11 ans portant des strings, ça me révolte. Les parents sont vraiment à la ramasse.
21 Juin 2006, 23:56
Serber a écrit:Encore que, elles ont, de plus en plus, la mentalité qui va avec.
21 Juin 2006, 23:58
dlb1664 a écrit:Serber a écrit:Encore que, elles ont, de plus en plus, la mentalité qui va avec.
Peut être qu'elles sont un peu influencées
22 Juin 2006, 00:06
beenie a écrit:excuse moi mais t'es HS, gars
on parle pas ici de mini jupes portées par des femmes (pas des gamines, hein). Si ca avait ete le cas, ton exemple etait bon.
Le pb ici est qu'on parle de fillettes qui sont habillées par leur parents comme des femmes.
22 Juin 2006, 00:20
Neoflex a écrit:beenie a écrit:excuse moi mais t'es HS, gars
on parle pas ici de mini jupes portées par des femmes (pas des gamines, hein). Si ca avait ete le cas, ton exemple etait bon.
Le pb ici est qu'on parle de fillettes qui sont habillées par leur parents comme des femmes.
Vous etes genés par les mamans qui achetent des strings a leurs filles. Nulle part il etait dit que ces strings etaient portés avec des jeans tailles basses par exemple. Vous faites immédiatement l'association, string, sexualité, c'est un sous vetement bordel. C'est plus le manque d'argument qui me gene. Et parler de permis d'avoir des enfants pour une mère qui achete un sous vetement d'un certain type à sa fille, c'est tout de meme completement
22 Juin 2006, 00:28
C'est un sous vêtement non approprié aux fillettes car on l'associe au sexe, bien sur
22 Juin 2006, 00:30
22 Juin 2006, 00:31
ah ouais, parce que tu crois que ses "meres" ont dans la tete "j'achete un string a ma fille car c'est plus confortable"? Ben ouais, c'est connoté sexuellement. Si t'etais pas au courant , y a qu'a toi qu'on l'a pas dit.Neoflex a écrit:beenie a écrit:excuse moi mais t'es HS, gars
on parle pas ici de mini jupes portées par des femmes (pas des gamines, hein). Si ca avait ete le cas, ton exemple etait bon.
Le pb ici est qu'on parle de fillettes qui sont habillées par leur parents comme des femmes.
Vous etes genés par les mamans qui achetent des strings a leurs filles. Nulle part il etait dit que ces strings etaient portés avec des jeans tailles basses par exemple. Vous faites immédiatement l'association, string, sexualité, c'est un sous vetement bordel. C'est plus le manque d'argument qui me gene. Et parler de permis d'avoir des enfants pour une mère qui achete un sous vetement d'un certain type à sa fille, c'est tout de meme completement
22 Juin 2006, 00:42
omenforce a écrit:sonny a écrit:une gamine de 12 ans a pas a etre en jean taille absse le string a l'air
et pourquoi
on est encore libre (jusqu'au 6 mai en tout cas )
22 Juin 2006, 00:43
22 Juin 2006, 00:46
22 Juin 2006, 00:49
Neoflex a écrit:beenie, je n'ai jamais dit que le string etait plus confortable qu'une culotte relis mon post
je suis absolument persuadé que cette connotation sexuelle du string qui existe surtout chez les males va disparaitre petit à petit car elle n'a pas lieu d'être. Le string se généralisant, il va perdre de son effet intriguant, excitant et va devenir banale, il n'y a aucune raison rationnelle pour en faire quelque chose de différent d'un simple sous vetement. Parlez en un peu avec les filles autour de vous, vous verrez que pour bcp le string n'a pas ou plus cette signification sexuelle. Faut juste le temps d'adapter notre vision du schmilblick. Pensez au debut du bikini...
22 Juin 2006, 00:50
22 Juin 2006, 00:53
22 Juin 2006, 00:55
je n'ai pas rêvé. je te citeNeoflex a écrit:beenie, je n'ai jamais dit que le string etait plus confortable qu'une culotte relis mon post
Neoflex a écrit:le probleme c'est que pour bcp d'entre vous le string est quelque chose de très lié à la sexualité, alors que pour d'autres, ce n'est qu'un sous vêtement, confortable qui plus est. Juste un passage difficile le temps que les mentalités changent.
je suis absolument persuadé que cette connotation sexuelle du string qui existe surtout chez les males va disparaitre petit à petit car elle n'a pas lieu d'être. Le string se généralisant, il va perdre de son effet intriguant, excitant et va devenir banale, il n'y a aucune raison rationnelle pour en faire quelque chose de différent d'un simple sous vetement. Parlez en un peu avec les filles autour de vous, vous verrez que pour bcp le string n'a pas ou plus cette signification sexuelle. Faut juste le temps d'adapter notre vision du schmilblick. Pensez au debut du bikini...
Powered by phpBB © phpBB Group.
phpBB Mobile by Artodia.