MassaliaLive.com

[don_rousselli]

Jester, ah oui effectivement !

Par contre niveau qualité et durée de vie ca vaut quoi Toshiba ? j'etais parti sur Samsung parce que j'en ai déja une de 82cm qui me sers à jouer depuis 8 ans.

apres j'ai vu aussi des Lg et des Continental Edison mais là encore, qu'est ce que ca vaut ?

et je suis tombé sur ce plasma http://www.rueducommerce.fr/TV-Hifi-Home-Cinema/Plasma/TV-Plasma/LG/4890362-50PN450B-Televiseur-Plasma-50-127cm-HDTV-2HDMI-USB-Multimedia-TNT-HD-600Hz.htm#!moid:MO-0B7FBM22457008, et là aussi lol, est-ce mieux qu'une TV Led ?

[Jester]

LG m'en parle pas trop, je te dirais d'éviter par expérience avec eux et le fabricant qu'ils ont racheté. Parait qu'ils se sont amélioré mais j'ai donné, donc je donne plus
Le plasma, mouais, y en a moins maintenant. Le LCD a pris le dessus. Pour le ciné c'est bien, et mieux. Cependant pour les jeux, pour les flux divx etc. c'est pas top. 'fin ça se discute.

Samsung, Pana, Tosh c'est quasi tous les mêmes composants à l'intérieur, les dalles sont même parfois communes.

Fais gaffe aussi que plus tu prends grand plus tu verras les défauts quand tu seras pas en HD et BR.

Relis les pages en arrières t'as plein d'infos sur les discussions qu'on a eu là dessus.

[don_rousselli]

Ok merci je vais bien lire les pages précédentes

[peezee]

Le plasma est l'écran qui délivre la meilleure image "cinéma" dans une pièce obscure, bref dans les conditions du ciné quoi. Avec les BluRay ou autre source HD de qualité, y compris le sport, c'est une tuerie ABSOLUE, y'a rien d'autre à dire. Niveau fluidité c'est le top aussi, pas de rémanence ni de traînées sur l'image.

Par contre dans des conditions "de tous les jours", notamment avec des sources en SD et en plein jour, c'est déjà moins supérieur au LCD LED, voire inférieur en luminosité, et ça consomme beaucoup plus. Plus lourd aussi niveau poids.

Gaffe le modèle LG plasma dans ton lien est un vieux truc avec une réso 1024x768, laisse tomber direct. Et puis LG en plasma, merci mais non merci, voir plutôt Panasonic qui restent les maîtres en la matière (attention ils ont annoncé abandonner la fabrication d'écrans plasma ).

[chris92300]

Par contre dans des conditions "de tous les jours", notamment avec des sources en SD et en plein jour, c'est déjà moins supérieur au LCD LED, voire inférieur en luminosité, et ça consomme beaucoup plus. Plus lourd aussi niveau poids.

+ marquage + buzz.

Sur le LED pas de marquage mais du clouding, mais pas de buzz il me semble.

[peezee]

Le marquage est un pbm du passé avec les plasmas, à moins de s'endormir en laissant le bureau allumé avec le contraste à fond toute la nuit - et encore. ^^ (et il y a des solutions pour "nettoyer" les marques s'il y en a). Par contre le buzz c'est vrai qu'il y en a encore, la plupart des gens s'y habituent, le cerveau zappe le bruit de fond au bout d'un moment, mais bon.

Le clouding peut être assez moche sur beaucoup de dalles LCD/LED, mm les plus chères...

[320cds]

Honnêtement, soit j'ai des yeux très conciliants (pourtant j'ai 10/10) soit il y a une exigence qui tend vers le noeud au cerveau sur les écrans, en terme de critique du clouding et autre. Exemple les tests des Numériques, il y a beaucoup de branlette je trouve. Surtout que selon les réglages choisis, l'image d'une TV varie de A à Z.

En base 100 (j'aime bien les bases 100 totalement subjectives) on est passé en 10 ans de 20 à 85 en qualité d'image et j'ai l'impression que certains sont focus à mort sur les 2 ou 3 points liés à la qualité de la TV, alors que bon on s'en branle un peu et que l'important en premier lieu c'est la qualité de ce qu'on regarde et dans un second temps la qualité de la source quand même.

Edit : si on compare des modèle un minimum équivalent, c'est à dire Full HD.

[peezee]

On est passés de 20 à 85 sur les écrans LCD/LED, le plasma était déjà à 85 (bon allez 75 ^^) depuis une dizaine d'années, les LCDs n'ont fait que rattraper leur retard sur le plan de l'image - et encore c'est loin d'être parfait (je parle pas des OLED qui sont assez bluffants).

Je pense que c'est pas tlm qui s'en "branle un peu", mais c'est pas tlm non plus qui est pointilleux à mort, je dirais donc que chacun voit midi à sa porte dans ce domaine et que ce qui convient parfaitement à l'un peut donner à vomir à un autre lol. Mais dire qu'ajd tous les écrans délivrent une image à 85 là je peux pas être d'accord et c'est pas qu'une question de branlette sur des chiffres, c'est visible et pas qu'un peu (dégradés vs pavés, noirs vs gris foncé, fluidité vs saccades, justesse des couleurs vs color shift/low gammut, sans parler des défauts genre clouding).

[320cds]

Ok chacun son avis / sensibilité.

Mais je maintiens que selon les réglages que tu fais, tu as l'impression d'avoir X TV différentes (saccade par exemple, selon mes réglages, un match de foot sur ma TV est horrible ou nickel).

Sinon, quand même il y a 10 ans, le HD n'existait quasi pas, en tout cas pas à la TV. C'était péritel time, donc même avec le meilleur plasma de la terre, c'était une image de merde, juste acceptable avec les DVD.

C'est plus cela que je veux dire, maintenant les films, les jeux vidéos, le sport et même les émissions de TV c'est de la HD. Et donc avait un écran HD, c'est une révolution par rapport au gars (moi par exemple) qui avait il y a même seulement 5 ans une TV HD ready mais Csat en analogique, donc une image de merde.

Alors bien sur, je suppose qu'avec une super source, une TV à 3000 € va donner une bien plus belle image qu'une à 700 mais le gap ne sera jamais le même qu'entre le HD et le SD.

J'ai préféré investir sur la taille de l'écran (en full HD) à 60 pouces (Sharp), qu'un 47 très haute de gamme.

[peezee]

320cds, bien évidemment dans tout mon post précédent je présuppose que les réglages sont en "optimal", c'est-à-dire qu'ils sont tels qu'ils permettent d'obtenir le "meilleur" (qui parfois laisse à désirer ^^) de l'écran considéré (réglages qui peuvet varier d'ailleurs suivant la source, si c'est un film ou du sport ou si c'est pour jouer à la PS4 etc...).

Après je suis d'accord concernant les *sources*, il est vrai qu'il y a 10 ans il y avait très peu de HD, le mieux qu'on avait était de la "bonne SD upscalée" sur les DVD (on était genre à mi-chemin entre la SD et la HD), il y a donc eu en effet un saut qualitatif énorme à ce niveau-là, qui est aussi important que la qualité de l'écran d'ailleurs.

Bref au final chacun juge selon ses propres critères, il y eu une montée générale en qualité dûe aux sources ces dernières années, mais niveau écran je répète il y a encore de sérieux écarts et ils sont VISIBLES c'est pas de la branlette et ça peut mm faire une sacrée différence quand tu mates un film.

[Nemenems]

J'aimerais m'acheter une nouvelle télé. Budget de quelques 1 000 euros. Utilisations principales : sport, jeux vidéos, films/séries. Des suggestions ?

Que pensez de celle-ci ? http://www.darty.com/nav/achat/hifi_vid ... ent_resume

[pretender]

Je suis dans le même cas mais pas du tout avec le même budget. La diff, je me fous des jeux vidéos là.

Budget de 300-500 euros grand maxi.

Promos coupe du monde, j'espère qu'il va y avoir de bonnes affaires.

[peezee]

Nemenems, suite à la discussion que j'avais ouverte y'a qq semaines de ça, j'ai orienté mon pote vers le modèle Panasonic TX-47AS650E, qui est en train de sortir (en retard) dans les meilleures boulangeries.

Par exemple : http://www.cobrason.com/image/panasonic ... s650e.html

Prix Pana 999€, on le trouve sous les 900-950€ ici et là, voire moins (mais bon sites plus ou moins fiables). Mais faut attendre encore un peu pour l'avoir chez les FNAC/Darty/Boulanger pour aller le mater de visu.

Mais le pote en question a des exigences (genre 3D passive only et non active) qui ont réduit le choix, et cet écran en tient compte. Ce sidi, Panasonic j'ai totale confiance je pense que ça devrait le faire niveau image et qualité globale.

[Nemenems]

Merci de ton conseil. Moi j'avoue ne pas avoir d'exigences très précises. J'ai même un peu de mal à m'y retrouver face à l'énorme offre.
Pourquoi certaines télés coutent-elles 3000 € ??

[nico2mars]

Nemenems, c'est peut-être des ultra HD avec une résolution en 4K. C'est pas du tout intéressant aujourd'hui car hormis quelques bluray réédité en 4K, rien n'est diffusé dans ce format.

[Jester]

Je suis dans le même cas mais pas du tout avec le même budget. La diff, je me fous des jeux vidéos là.

La plupart du temps les Tv ont une option pour activer/désactiver le mode "Jeux" qui permet d'avoir une meilleure vitesse (et un poil moins de qualité). Donc pas gênant, quand tu joues pas, tu désactives l'option.
Après, je joue de temps en temps sur la console à des jeux de courses, j'active pas pour autant l'option et c'est nickel.

[Kim Nielsen]

Nemenems, suite à la discussion que j'avais ouverte y'a qq semaines de ça, j'ai orienté mon pote vers le modèle Panasonic TX-47AS650E, qui est en train de sortir (en retard) dans les meilleures boulangeries.

Par exemple : http://www.cobrason.com/image/panasonic ... s650e.html

Prix Pana 999€, on le trouve sous les 900-950€ ici et là, voire moins (mais bon sites plus ou moins fiables). Mais faut attendre encore un peu pour l'avoir chez les FNAC/Darty/Boulanger pour aller le mater de visu.

Mais le pote en question a des exigences (genre 3D passive only et non active) qui ont réduit le choix, et cet écran en tient compte. Ce sidi, Panasonic j'ai totale confiance je pense que ça devrait le faire niveau image et qualité globale.

De l'avis d'un pro de la télé, mon frère qui est réparateur, les écrans les plus fiables actuellement sont les Panasonics.
Parmi les grandes marques, la plus mauvaise est Samsung, et les Sony commencent comme les petits copains à tomber en panne après la fin de la garantie. Pannes qui bien entendue ne peut pas se réparer dans l'atelier du revendeur, mais nécessite un retour en station Sony.
Etant bien entendu, que je ne parles que de la fiabilité, pas des caractéristiques ni de la qualité son/image.
Donc inutile de me dire, mon Samsung gnagnagna...
De plus j'ai 2 télés à la maison, un Samsung et un Sony

[superolive]

Chez harrods à Londres le mois dernier j'ai vu des teles ( plasma ou lcd j'y connais rien ) à 15 000 Livres

[EL MAGNIFICO]

Y avait de l'or ou des diamants dans les tv a mon avis

[superolive]

je sais pas , en tout cas cela ne brillait pas

par contre j'ai vu des coques pour iphone en or ou avec des diamants a plus de 1000 livres

monde de merde