Mais ca part en couille !!!!!!!!!!!!!!!!!!

Pour les violeurs et pédophiles, je propose ablation des couilles.
Pour les meutriers d'enfants (et d'autres personnes), peine de mort tout court (on n'a que ce que l'on mérite).

+1


C'est le mieux à faire pour ces tarés

ca évite surtout de poser des questions interessantes, genre sont ils tous conscients ( malades ou non?) , problèmes de la récidive, suivi des victimes, problèmes du systeme carcéral etc

Travis Bickle, tu devrais en parler aux personnes avec lesquelles tu travailles...

Travis Bickle, tu devrais en parler aux personnes avec lesquelles tu travailles...

qui ?

Travis Bickle, ok je suis d'accord sur ca avec toi!! Mais, moi, les gens qui s'offusquent quand on parle de la peine de mort, ca me fait rire! Faut se mettre à la place des gens aussi! Le mec, conscient ou non conscient, intelligent ou P4, blond ou brun, noir, jaune ou vert, il tue ton enfant, je suis désolé mais si tu peux le flinguer tu le fais...

Je suis d'accord qu'il y ait des choses imparfaites dans la peine de mort, notamment avec le problème des erreurs judiciaires (cf Patrick Dils)! Mais les Emile Louis, les Guy Georges, les Marc Dutroux, ca mérite rien pour moi!

fourcroy, t'inquietes on en parle

mais c'est loin d'etre suffisant...

romano13, question épineuse que la peine de mort.
a titre perso je suis contre, mais pour une vraie perpet et une vraie privation de liberté( pas comme certaines prisons)

romano13, la peine de mort est un assassinat. En l'appliquant, l'Etat se met sur le même plan ignominieux que celui à qui il l'applique. Ta logique est celle de la vengeance, du "oeil pour oeil, dent pour dent". Si on tue ton gosse, que tu aies envie de te venger, c'est normal. Mais l'Etat n'est pas là pour se substituer à ta vengeance. Il est là pour assurer l'ordre et la justice. Ce qui ne passe pas forcément par le fait d'envoyer des gens se faire couper la tête. Par ailleurs, la peine de mort n'est pas dissuasive. Aucune étude sociologique n'a prouvé le contraire.

Travis Bickle, dans le cas d'une vraie perpétuité et une assurance de ne pas sortir, c'est bcp plus dur pour le mec, je suis du même avis que toi! J'ai un avis tranché sur la peine de mort mais toujours condamner à perpétuité tout en sachant qu'il va sortir au bout de 20 ans, ca me met hors de moi..


fourcroy, c'est vrai, dans ce cas là, c'est du "oeil pour oeil, dent pour dent". Mais bon, c'est pas en France qu'on a un déficit de 1000 Milliards d'euros, eh ben, les flinguer et pas les foutre en taule, ca ferait des économies! Je blague pour ça, ne vous jetez pas sur moi en m'insultant d'assassin d'assassins.

la peine de mort n'est pas dissuasive

ok , mais elle est preventive , car dans de nombreus cas il s'agit de recidive !!

Travis Bickle, ok je suis d'accord sur ca avec toi!! Mais, moi, les gens qui s'offusquent quand on parle de la peine de mort, ca me fait rire! Faut se mettre à la place des gens aussi! Le mec, conscient ou non conscient, intelligent ou P4, blond ou brun, noir, jaune ou vert, il tue ton enfant, je suis désolé mais si tu peux le flinguer tu le fais...

Je suis d'accord qu'il y ait des choses imparfaites dans la peine de mort, notamment avec le problème des erreurs judiciaires (cf Patrick Dils)! Mais les Emile Louis, les Guy Georges, les Marc Dutroux, ca mérite rien pour moi!

Perso, je trouve ça inconcevable que dans un état démocratique, la justice ait le pouvoir de vie ou de mort sur les condamnés. Je trouve ça vraiment malsain de se laisser aller à la vengeance primaire pour "soulager" la famille de la victime.

A mon avis, ça cautionne plutôt la violence qu'autre chose, d'ailleurs, on le voit aux States, on peut pas dire que la peine de mort soit très dissuasive...

Après, évidemment, que si quelqu'un venait à toucher à un cheveu de mon frère, j'aurais une énorme envie de le planter, et peut-être que je le ferais. Mais la justice, biein qu'humaine, ne doit pas se laisser submerger par l'émotion et les envies de vengeance.

D'ailleurs, à ce sujet, je crois (à confirmer) que le père d'un enfant tué (l'affaire du petit Gregory) s'était "fait justice" lui-même en tuant le présumé coupable et la justice avait été très clémente envers lui (ce que je trouve tout à fait normal).

romano13, la peine de mort est un assassinat. En l'appliquant, l'Etat se met sur le même plan ignominieux que celui à qui il l'applique. Ta logique est celle de la vengeance, du "oeil pour oeil, dent pour dent". Si on tue ton gosse, que tu aies envie de te venger, c'est normal. Mais l'Etat n'est pas là pour se substituer à ta vengeance. Il est là pour assurer l'ordre et la justice. Ce qui ne passe pas forcément par le fait d'envoyer des gens se faire couper la tête. Par ailleurs, la peine de mort n'est pas dissuasive. Aucune étude sociologique n'a prouvé le contraire.

Tu m'as devancé.

Nosco, ah oui, probablement qu'elle n'est pas très dissuasive, ça je suis d'accord! Mais bon, si ça arrive à ton enfant ou quelqu'un de très proche dans ta famille, je crois plus qu'il y ait un calcul de la personne en disant "je la tue pas, je laisse faire la justice"...
Tu vois le truc

la peine de mort n'est pas dissuasive

ok , mais elle est preventive , car dans de nombreus cas il s'agit de recidive !!

Dire que la peine de mort est préventive, c'est carrément tuer quelqu'un pour un crime qu'il n'a pas encore commis. Cela dit, le problème de la récidive, en particulier des criminels sexuels, est un vrai problème, je suis d'accord là dessus.

la peine de mort n'est pas dissuasive

ok , mais elle est preventive , car dans de nombreus cas il s'agit de recidive !!

Je suis pas sûr que les cas de récidive dans ce cas soient très nombreux. A mon avis, les récidivistes avaient été condamnés pour des crimes qui ne "mériteraient" pas la peine de mort.
Style dans l'histoire du petit Mathias, il avait été condamné pour atteinte à la pudeur, ce qui ne mérite pas la peine de mort j'imagine ? C'est pas la peine de mort qui va régler le problème de la récidive mais un meilleur suivi psychiatrique pour les délits ou crimes de ce genre.

Il ne faut quand même pas oublier qu'il y a des peines de sûreté (peut-être pas assez longues, je te l'accorde) qui font qu'à sa sortie, le gars relâché n'est vraiment plus le même.

romano13, la peine de mort est un assassinat. En l'appliquant, l'Etat se met sur le même plan ignominieux que celui à qui il l'applique. Ta logique est celle de la vengeance, du "oeil pour oeil, dent pour dent". Si on tue ton gosse, que tu aies envie de te venger, c'est normal. Mais l'Etat n'est pas là pour se substituer à ta vengeance. Il est là pour assurer l'ordre et la justice. Ce qui ne passe pas forcément par le fait d'envoyer des gens se faire couper la tête. Par ailleurs, la peine de mort n'est pas dissuasive. Aucune étude sociologique n'a prouvé le contraire.

je me souvenais d'un message similaire que t'avais posté sur un autre topic qui tournait autour de la peine de mort, j'allais me lancer dans un semblant de résumé pour reprendre a peu pres ces idées la, et finalement j'ai effacé en esperant que tu redonnes ici ton avis que je partage totalement. voila qui est fait, merci

fourcroy, le sage d'Omlive

Nosco, ah oui, probablement qu'elle n'est pas très dissuasive, ça je suis d'accord! Mais bon, si ça arrive à ton enfant ou quelqu'un de très proche dans ta famille, je crois plus qu'il y ait un calcul de la personne en disant "je la tue pas, je laisse faire la justice"...
Tu vois le truc

Comme je l'ai dit, si on touchait à quelqu'un de ma famille, je deviendrais fou et évidemment que j'aurais des envies de meurtre. Mais justement, les juges ne sont pas des proches de la victime et peuvent faire preuve d'un peu plus de "distance" vis à vis de l'affaire.

vive l amitié
Bientot l anarchie!!!! Prennez dees armes et tuez vos voisins avant qu ils le fassent
Non sérieux ca part trop en biberine là

Mais bon, si ça arrive à ton enfant ou quelqu'un de très proche dans ta famille, je crois plus qu'il y ait un calcul de la personne en disant "je la tue pas, je laisse faire la justice"... Tu vois le truc

Bien sûr qu'on voit le truc, mais on tourne un peu en rond. Si tu considères que la justice est une affaire de vengeance, pourquoi passer par l'Etat ? Tu te fais justice toi-même, ou tu fais appel à ton clan (vendetta style), ou tu engages un tueur. Pas besoin de tribunaux.

Bien sûr que la famille de la victime peut avoir des envies de meurtre, mais c'est pas une raison. D'autant que c'est pas du tuer l'assassin qui va te rendre ta femme, ton frère ou ton gamin.

Et puisqu'on parle de vengeance. Rien n'est plus abject à mes yeux que le boulot de certains avocats des victimes. On a vu des procès médiatisés pour lesquels il y avait un doute majeur sur l'accusé (était-ce vraiment l'assassin ou un mec qui passait par là et qui y était pour rien). L'avocat faisait tout pour faire condamner le mec, coupable ou pas, juste parce qu'il pensait que c'était son boulot de faire condamner un mec. ( Ex: Omar Raddad, mais il y en a d'autres).

faut revenir a la bonne vieille methode du goudron et des plumes

loursin, copieur

Mathiou, on tue quelqu'un et tu parles d'amitié..

fourcroy, je suis d'accord sur le fait que ca va pas te rendre la personne. Puis, ton dernier paragraphe est très pertinent. En fait, je suis (malgré tout) d'accord avec toi sur beaucoup de points. Mais, en fait, ya juste un truc qui me bloque dans ces affaires, c'est le fait de savoir que le coupable (véritable) va être libéré car sa peine est toujours amoindrie.

copieur ?