17 Mai 2006, 07:48
des troubles psychologiques profonds!
je parle la des pedophiles et autres tueurs d'enfants.ces gens meritent quoi alors?Ils commettent les pires abominations que doit on faire d'eux?Les detraques de se style ne se soignent pas,certains ont etes relaches apres des soins pendant plusieurs annees et ils recidivent tres souvent.
17 Mai 2006, 07:50
Moi je verais plus des travaux forcés utiles à la communauté, le truc des cobayes c'est quand même assez barbare 
17 Mai 2006, 07:53
boss a écrit:allez leur dire aux parents des enfants qui font la une des journaux dernierement que ce genre d'individus ne merite que la perpetuite,desole mais j'apelle pas ca une punition.
Que les parents d'une victime puissent vouloir la mort du criminel, c'est humain et ça peut se comprendre.
Mais la société n'est pas là pour répondre aux instincts les plus bas des victimes.
Si demain tu tues une petite fille parce que tu as grillé un feu rouge, ses parents auront peut-être envie de te tuer.
Dans le cas d'un crime barbare, la société n'a pas à répondre à la barbarie par la barbarie.
Tu leur dis quoi aux parents d'un homme condamné à mort et executé, et qui finallement se révèle être innocent ?
"Désolé, votre fils a eu la gorge trnachée par erreur..."
Tu le vois, à la démagogie on peut répondre par la démagogie, ça ne fait pas avancer les choses.
17 Mai 2006, 07:56
La peine de mort pour les récidivistes avarés et sans doute possible peut se comprendre.
S'il y'a seulement un doute transformer la peine en prison à VIE.
S'il y'a seulement un doute transformer la peine en prison à VIE.
17 Mai 2006, 08:02
D'accord avec toi The Thing ,mais je ne suis pas la peine de mort mais pour permettre a la science de sauver des milliers d'individus atteints de maladie qui aujourd 'hui ne peuvent etre soignee.On se servirait de condamnes pour meurtres et viols d'enfants (pourquoi meme ne pas demander des volontaires?)a des gens qui vont finir leur vie entre quatre murs.On leur garantirai un niveau de vie superieur que dans une cellule(plus de confort...).
17 Mai 2006, 08:04
boss, on te parlerait de bioéthique, il serait inconcevable que la société accepte ces pratiques. La Ligue des Droits de l'Homme te sortira l'argument que mêmes les condamnés ont droit à une vie plus ou moins décente... Par contre, pour moi, je trouve ton argument très intéressant mais difficilement réalisable.
17 Mai 2006, 08:06
boss a écrit:D'accord avec toi The Thing ,mais je ne suis pas la peine de mort mais pour permettre a la science de sauver des milliers d'individus atteints de maladie qui aujourd 'hui ne peuvent etre soignee.On se servirait de condamnes pour meurtres et viols d'enfants (pourquoi meme ne pas demander des volontaires?)a des gens qui vont finir leur vie entre quatre murs.On leur garantirai un niveau de vie superieur que dans une cellule(plus de confort...).
mais t'es grave toi!! un coup tu veux te servir d'eux pour que ca coute moin cher et apres tu leur propose plus de confort?!
désolé je comprend pas ton raisonement!!
17 Mai 2006, 08:08
Se servir d'individus pour faire des expérimentations ou pour servir la science c'est tout simplement abjecte.
C'est interdit par la loi, ou alors il faut le consentement écrit et conscient de la personne.
Dans les camps nazis, ils faisaient des expérimentations médicales et scientifiques sur les juifs parce qu'ils estimaient qu'ils s'agissait de sous-hommes.
En ce qui me concerne, les méthodes nazies ne sont pas mon modèle
Par contre qu'on soigent chimiquement des détraqués sexuels et que ça puisse servir à améliorer la qualité de ce genre de "soins", ça existe déjà (castration chimique), mais l'accord de l'individu est obligatoire.
En France on ne peut pas soigner quelqu'un contre son gré
C'est interdit par la loi, ou alors il faut le consentement écrit et conscient de la personne.
Dans les camps nazis, ils faisaient des expérimentations médicales et scientifiques sur les juifs parce qu'ils estimaient qu'ils s'agissait de sous-hommes.
En ce qui me concerne, les méthodes nazies ne sont pas mon modèle
Par contre qu'on soigent chimiquement des détraqués sexuels et que ça puisse servir à améliorer la qualité de ce genre de "soins", ça existe déjà (castration chimique), mais l'accord de l'individu est obligatoire.
En France on ne peut pas soigner quelqu'un contre son gré
17 Mai 2006, 08:12
The Thing a écrit:Se servir d'individus pour faire des expérimentations ou pour servir la science c'est tout simplement abjecte.
C'est interdit par la loi, ou alors il faut le consentement écrit et conscient de la personne.
Dans les camps nazis, ils faisaient des expérimentations médicales et scientifiques sur les juifs parce qu'ils estimaient qu'ils s'agissait de sous-hommes.
En ce qui me concerne, les méthodes nazies ne sont pas mon modèle
Par contre qu'on soigent chimiquement des détraqués sexuels et que ça puisse servir à améliorer la qualité de ce genre de "soins", ça existe déjà (castration chimique), mais l'accord de l'individu est obligatoire.
En France on ne peut pas soigner quelqu'un contre son gré
merci je commencais a croire que j'etais le seul a etre choqué par ces propos!!
17 Mai 2006, 08:12
ces gens ont commis des crimes autant qu'ils servent a l'humanite et qu'ils reparent un peu leur fautes.c'est toi qui est grave! tu propose quoi?qu'ils soient remis en libertes?qu'ont laissent faire des actes comme ca?que c'est gens ne soient pas punis?C'est pas sa faute peuchere,il ne voulait pas tuer cet enfant etctoi tu es du genre a tout pardonner
17 Mai 2006, 08:14
vous comparer des personnes qui ont commis des crimes avec les nazis.mais dans les camps il y'avait que des innocents alors que dans les prisons...
17 Mai 2006, 08:18
dlb1664 a écrit:La peine de mort pour les récidivistes avarés et sans doute possible peut se comprendre.
S'il y'a seulement un doute transformer la peine en prison à VIE.
Pour reprendre l'exemple de zobi1, Ranucci était un criminel avéré et qu'il n'y avait pas de doutes sur sa culpabilité, vu qu'il a été condamné à mort (j'ose espéré qu'il a été condamné sur preuves), et pourtant ...........
17 Mai 2006, 08:23
mangabogatz, je voulais parler de criminels qui revendiquent eux même leur crimes, style Ben Laden par exemple.
17 Mai 2006, 08:28
dlb1664, des "criminels" qui s'accusent d'un crime tout en étant innocents, il y en a des milliers tous les ans.
17 Mai 2006, 08:29
boss a écrit:ces gens ont commis des crimes autant qu'ils servent a l'humanite et qu'ils reparent un peu leur fautes.c'est toi qui est grave! tu propose quoi?qu'ils soient remis en libertes?qu'ont laissent faire des actes comme ca?que c'est gens ne soient pas punis?C'est pas sa faute peuchere,il ne voulait pas tuer cet enfant etctoi tu es du genre a tout pardonner
Qui a dit que j'etais pret a tout pardonner? est ce que tu as lu simplement cela ds un de mes posts ou tu extrapoles? C'est pas parceque je suis outré qu'on puisse se servir d'etres humains pour faire des experiences que je suis pour faire le grand pardon.
17 Mai 2006, 08:35
Bon, puisqu'on en est à enfoncer allègrement et fort démagogiquement des portes béantes et qu'aucun n'arrivera à convaincre l'autre, si on passait à autre chose ? Ou que vous en reveniez à quelque chose de plus construit et documenté ? Ou alors qu'on fermait tout simplement ?
17 Mai 2006, 08:38
plutot a fermer on ne devrait parler que de foot dans un site de foot
17 Mai 2006, 08:39
mangabogatz a écrit:dlb1664, des "criminels" qui s'accusent d'un crime tout en étant innocents, il y en a des milliers tous les ans.
S'ils sont assez con pour ça c'est leur problème
17 Mai 2006, 08:46
boss a écrit:=D> plutot a fermer on ne devrait parler que de foot dans un site de foot
On doit pouvoir parler de tout dans cette section, y compris de peine de mort. Pour autant, quand le dialogue patine, il faut savoir l'arrêter avant le gros malentendu.
17 Mai 2006, 08:48
boss a écrit:=D> plutot a fermer on ne devrait parler que de foot dans un site de foot
y a le général pour ca, et puis c'est vrai certain ne devrait parler que de foot.
Powered by phpBB © phpBB Group.
phpBB Mobile by Artodia.