2nd tour, un choix difficile?

Si Besancenot devait être au deuxième tour je pense que pour gagner il sera obliger de fixer le nombre de ministre PS/Vert/Communiste...

Olivier Besancenot n'est pas le plus représentatif de la gauche
Donc ce sondage est plutot mauvais

Alors il aura fallu faire
Le Pen
Besancenot
Blanc

Je te confirme qu'à omlive, c'est olivier besancenot l'homme le plus représentatif de la gauche française... Ce sondage est excellemment conçu!

miterrand aussi dans une proportion relative avait passé une partie de son regne a glander aussi.

les joies de la cohabitation....


sinon, je suis étonné que le nom de Fabius ne soit pas encore ressorti sur ce topic.
je vais peut-etre en choquez certains, mais amha il reste l'un des plus compétents ( ou le plus compétent) pour occuper la tete de l'Etat.
mais on ne vote pas pour les conpétences

Après ce qu'il a fait pour le sang contaminé jamais de ma vie je voterai pour ce xxx.

Ensuite parler de compétence c un peu fort, dans son programme il est pour le smic à 1500 euros par mois ! Il est complètement fou ce mec

Fan_de_Coach Vahid, Fabius a été blanchi dans l'affaire du sang. Il est le seul du lot à s'être bougé.

Si Besancenot devait être au deuxième tour je pense que pour gagner il sera obliger de fixer le nombre de ministre PS/Vert/Communiste...

tu crois possible un candidat unique représant la gauche et extreme gauche ( PS mis a part bien entendu)?

Travis Bickle, c'est de l'ordre du possible, et c'est ce que je souhaite...

Je n'ai pas toutes les clés en main, mais j'avoue mon étonnement de voir autant de partie à gauche du PS… j’ai l’impression qu’ils desservent leurs causes en agissant de cette façon. Il y a une logique de partie que je ne comprends pas du tout, et que je condamne.
Je suis souvent d'accord avec ce que dit Laguiller, Besancenot, Buffet, et quelques personnes du PS... par contre je regrette que LO n'intervient pas dans la vie politique, et je me demande si au final ils ne sont pas les ennemies de leur propres causes.
J'en suis même à me demander si ils sont vraiment de gauche en agissant de la sorte (je ne parle pas de leur électorat)...

Si c'est les idées qui comptent, et que c'est la majorité qui décide, je pense que la réunion peut se faire, puisqu'on est au final assez proche.


Par contre, je crois qu'il y a une partie du PS qui pourrait très bien être plus à gauche (de gauche en fait Wink ) que le PS.

Modifié en dernier par iamaseb le 11 Avr 2006, 11:12, modifié 2 fois.

Par contre, je crois qu'il y a une partie du PS qui pourrait très bien être plus à gauche (de gauche en fait ) que le PS.

et cette partie a surement plus de poids en restant au ps qu'en ralliant la LCR ou le PC

J'ai édité mon dernier post...

superolive, c'est-à-dire ?

Bon désolé mais j'ai pas pu résister de la mettre :


Je pense que le coeur du débat réside ici en France. Une phrase pour l'illustrer de baverez (que je n'apprécie pas par ailleurs) :

"Dans tous les pays européens, il existe un consensus sur le diagnostic, même s'il y a des divergences sur les remèdes. En France, il n'y a aucune convergence, y compris sur le diagnostic."

lol.a noter la position du parti de berlusconi .desengagement total qui ferait bander un madellin comme un mammouth

Travis Bickle, c'est de l'ordre du possible, et c'est ce que je souhaite...

Je n'ai pas toutes les clés en main, mais j'avoue mon étonnement de voir autant de partie à gauche du PS… j’ai l’impression qu’ils desservent leurs causes en agissant de cette façon. Il y a une logique de partie que je ne comprends pas du tout, et que je condamne.
Je suis souvent d'accord avec ce que dit Laguiller, Besancenot, Buffet, et quelques personnes du PS... par contre je regrette que LO n'intervient pas dans la vie politique, et je me demande si au final ils ne sont pas les ennemies de leur propres causes.
J'en suis même à me demander si ils sont vraiment de gauche en agissant de la sorte (je ne parle pas de leur électorat)...

Si c'est les idées qui comptent, et que c'est la majorité qui décide, je pense que la réunion peut se faire, puisqu'on est au final assez proche.


Par contre, je crois qu'il y a une partie du PS qui pourrait très bien être plus à gauche (de gauche en fait Wink ) que le PS.

tu soulignes a juste titre la "fracture" entre l'electorat d'un parti et la volont" des dirigeants de ce parti. et je t'assure que c'est la même a droite.

tu est sans doute quelqu'un de passionné, avec pleins d'idéaux dans la tête,( j'étais comme cela il n'y a pas si longtemps), je ne sais pas si tu es "actif" dans un mouvement/parti mais crois moi lorsque tu pénetres dans la vie politique un tantinet ,tu t'aperçois de beaucoup choses peu glorieuses, et la bonne volonté en prend un sérieux coup.
et au final, tu te retrouve avec ton ambition en 1ere position et les idées passent apres.
c'est mon cas.
et celui de beaucoup de monde.

Voilà un tableau qui ne donne pas totalement tort à certains de mes arguments...

Concernant la perte des "idéaux" lorsque l'on pénètre en vie politique, il est avéré que les partis dits d'opposition ne survivraient pas à une victoire électorale de grande ampleur (législative ou présidentielle), car participer au pouvoir les mettrait face à un dilemme :

Soit renier une partie de leurs idéaux par pragmatisme et renier ainsi une grande partie de leur électorat

Soit tenter d'appliquer leurs idéaux, et se couper ainsi des autres partis, des parlementaires et courir le risque de révoltes, de chaos permanent dans le pays.

Dans tous les cas, ces partis d'opposition ne sont pas taillés pour gouverner dans une démocratie.

Voilà un tableau qui ne donne pas totalement tort à certains de mes arguments...

Concernant la perte des "idéaux" lorsque l'on pénètre en vie politique, il est avéré que les partis dits d'opposition ne survivraient pas à une victoire électorale de grande ampleur (législative ou présidentielle), car participer au pouvoir les mettrait face à un dilemme :

Soit renier une partie de leurs idéaux par pragmatisme et renier ainsi une grande partie de leur électorat

Soit tenter d'appliquer leurs idéaux, et se couper ainsi des autres partis, des parlementaires et courir le risque de révoltes, de chaos permanent dans le pays.

Dans tous les cas, ces partis d'opposition ne sont pas taillés pour gouverner dans une démocratie.

c'est effectivement ça.
mais même si ils ne peuvent exercer le pouvoir, leur présence reste obligatoire.le bipartisme n'est pas une solution adaptable a la mentalité française.

Personnellement, je pense que j'arriverais très bien à vivre sans un parti raciste et d'autres prônant la lutte des classes en 2006.

JPP REVIENS, la démocratie c'est la marche-pied légal vers la dictature

Par contre, je crois qu'il y a une partie du PS qui pourrait très bien être plus à gauche (de gauche en fait ) que le PS.

et cette partie a surement plus de poids en restant au ps qu'en ralliant la LCR ou le PC

Iamaseb, cela signifie qu'il vaut toutjours mieux être dans le partie majoritaire de la gauche pour faire passer ses idées que d'être dans un parti qui pèse moins de 5 % des voix

superolive, j'ai compris ton argument, mais je ne sais pas si il est juste.

De toute façon, les partis n'ont pas un % d'électorat figé. Justement, si il y a scission au sein du PS (la frontière étant le oui/non au TCE), je pense qu'une partie de l'électorat du vote non va suivre. C'est le scénario où les gens votent pour les idées et non pour les partis.

Tu peux regarder dans d’autre pays comme l’Allemagne, je crois que la gauche-gauche a fait des bons scores aux dernières élections.

Sincèrement, dans les médias, il n’y a presque que des pro oui qu’on entend du PS a part Fabius…