MassaliaLive.com

par **The Flankeur** » 09 Avr 2006, 19:19

Axe, ne confond pas droite et extreme droite.
si l'extreme gauche passe, la france est pourries
vous voillez Olivier Besancenot au second tour? :shock:

c'est une grand malade lui

par **jod.ko** » 09 Avr 2006, 19:27

lelectorat de droite reporter ses votes sur un candidat de gauche ,car ils ne sont pas fondamentalement opposés a ses idees autant quils le sont aux idees de gauche.

T'es un malade mental toi.

Jodko.

par **timolovitch** » 09 Avr 2006, 19:36

JPP REVIENS a écrit:Je caricature bien évidemment, mais droite et extrême droite sont totalement opposés, l'un des bords étant républicain, désormais pro europe, et au pouvoir, l'autre étant anti républicain, nationaliste, raciste et uniquement d'opposition.

Je ne vois pas en quoi un retour au franc, le racisme ou le révisionnisme seraient des valeurs de droite.

Une politique de droite est toujours par définition toujours plus nationaliste qu'une politique de gauche. La préférence nationale ou les lois anti-immigration ne sont pas uniquement des idées d'extrême-droite.

Certaines phrases de Chirac était profondément racistes et on peut dire que ce n'est pas le plus à droite de son parti.

Républicain peut-être, et surement même mais tu serais surement surprise de te rendre compte que pas mal de politiques de droite ne verrait pas d'un mauvais oeil un retour de la monarchie en France (même pour n'y faire que de la figuration).

J'aurais préféré que tu remplaces désormais pro-européen par européen d'opportunité car beaucoup était contre l'europe avant de retourner leur veste. On peut même se demander s'ils se sentent européens. Et après on se demande pourquoi la constitution européenne n'est pas passé en france :lol:

.

par **timolovitch** » 09 Avr 2006, 19:39

The Flankeur, je vois surtout que tu ne sais pas écrire, et ça c'est tout aussi inquiétant que Besancenot au second tour.

Jodko

par **jod.ko** » 09 Avr 2006, 19:47

J'ai cru que j'avais écrit ce message pendant une defaillance spatio temporelle... Il manque le point à la fin quand même.

Jodko.

par **Castor_Troy** » 09 Avr 2006, 19:51

jod.ko a écrit:
lelectorat de droite reporter ses votes sur un candidat de gauche ,car ils ne sont pas fondamentalement opposés a ses idees autant quils le sont aux idees de gauche.

T'es un malade mental toi.

Jodko.

tu as deja fait mieux comme intervention...

marseillais4ever n ai pas completement tort. je connais des personnes de droite (rpr puis ump maintenant) qui trouvent que le pen n a pas forcement tort sur ce qu il dit et que certaines de ces propositions peuvent etre "interessantes"; ils seraient plus enclins a voter pour lui si il le fallait, alors qu ils ne voteraient absolument jamais pour quelqu un de gauche quel qu il soit.
maintenant bien sur qu on peut pas generaliser a tout l electorat de droite, loin de la; mais ca existe et on ne peut pas le nier; enfin ceux que je connais, ce sont surtout des vieux (:non: toute blague sur des omliveurs...disons "agés" est interdite :mrgreen:

)

par **marseillais4ever** » 09 Avr 2006, 21:16

JPP REVIENS a écrit:Concernant Sarkozy, je pense que bon nombre de ceux qui souhaitent voter pour lui le font car il leur semble être le "seul candidat pouvant changer les choses" (à tort ou à raison, peu importe)
Si le vote Sarkozy était "tout sécuritaire", ces gens là voteraient pour Le Pen, on ne choisit jamais la copie à l'original, en politique comme ailleurs.

Je vais te donner un exemple simple.Peyrat le maire de nice qui comme tout le monde le sait etait un ancien fn et a des idees affichees dextreme droite na du son election a la mairie de nice qu'a son adhesion au rpr et a lump .Peyrat le fn pouvait difficilement etre elu ,alors que peyrat le rpr revet lhabit du politiquement correct et gagne une cretaine legitimité.Ca vient du fait en partie qu'une partie de cet electorat a du mal a sassumer.Enfin avait....

pourtant les deux peyrats sont les memes.Cest pas en devenant rpr quil a changé .
Maintenant encore une fois je ne dis pas que la droite et lextreme droite cest la meme chose ,mais sarkozy joue clairement aujourdhui sur le terrain de predilection de lextreme droite a savoir ,linsecurité ,limmigration etc et finalement on a peu de débat sur les idees economiques et sociales des deux bords qui justement les demarquent.
Car sarkozy sait tres bien que ce nest pas sur ses idees ou programmes economiques et sociaux quil sera elu mais sur des sujets coup de poing, "choc" qui interpelle le francais moyen.
En gros il fait du popullisme quoi.
Et cest la que je trouve qu'une partie non negligeable de lelctorat de sarko pourrait etre potentiellement dans le giron fn si sarko netait pas sur la scene politique par exemple...

par **JPP REVIENS** » 09 Avr 2006, 23:04

timolovitch, dans ce débat, la question n'est pas de savoir si la droite d'il y a 20 ans était plus nationaliste ou anti européenne que maintenant.

Le bilan est clair, depuis 1992, la droite est clairement pro européenne, qu'elle le soit pas pragmatisme ou opportunisme, personnellement, je m'en tape un peu dans la mesure où un bon choix reste un bon choix.

Sur le choix de politiques "nationalistes", le seul theme pour lequel je pourrais abonder dans ton sens est celui de la PAC, mais c'est un point sur lequel la gauche est également d'accord.

Les électeurs actuels de la droite ne sont pas, du moins je l'espère de sombres racistes aux aspirations nationalistes et royalistes (j'ai évidemment des amis de droite, et ils ne portent pas la fleur de lys en pendentif).

Chirac est le plus gros gaffeur du monde politique. Ses phrases prononcées sur "le bruit et l'odeur" sont impardonnables, mais je pense qu'il fait preuve d'un racisme "à la papa", c'est à dire du racisme de ceux qui sont nés dans les années 1930.
Un racisme fait de préjugés coloniaux.
Chirac est aussi celui qui a reconnu les coupables dérives de Vichy, qui a effectué nombre de comémorations en hommage aux victimes de la Shoah donc le taxer de profond raciste est un peu "exagéré".

Les militants de l'UMP n'ont pas tous 70 ans, n'ont pas tous fait la guerre d'Algérie, et ne sont pas tous en train de souhaiter le retour d'une monarchie.
Ce que tu me dis me parait davantage du cliché, voire d'un racisme "anti droite" que d'un point de vue très objectif sur le sujet.
Les seules oppositions que j'émets à l'égard de l'UMP sont sur leur programme, pas sur un quelconque sentiment raciste ou je ne sais pas quoi.

On est plus au XIX ème siècle...Et Chirac n'est pas Le Pen.

par **marseillais4ever** » 10 Avr 2006, 01:13

justement ton sarko na ni ideologie ,ni conviction ni reelle strategie pour la france.Sa seule strategie est celle lui permettant darriver au pouvoir et pour ça tous les moyens sont bons.Son ideologie est celle de la tendance pour plaire au maximum possible.Un peu comme chirac en son temps mais en plus exacerbé avec une touche de megalomanie maniaque pathologique sans parler de sa traitrise legendaire et de son hypocrisie chronique.alors non je laffirme ,je ne veux pas d'un tel a homme a la tete de la France.

par **loursin** » 10 Avr 2006, 08:14

tout pareil que marseillais4ever. sarko suit le sens du vent, il ne fait pas de politique mais de la com'.

par **beenie** » 10 Avr 2006, 08:18

la droite et l'extreme droite ont souvent ete permeables.
Dans nos departements surtout du cote du 06, des exemples y en a la pelle

par **iamaseb** » 10 Avr 2006, 09:14

Vassili,

Je n'ai pas trop compris ton histoire d'Europe...

Oublions Sarko et Le pen:

- En quoi un pro-européen fasciste serait moins dangereux qu'un nationaliste fasciste ?
- L’un et l’autre ont comme ambition pour leur pays d’être dominant, non ?

Je ne dis pas que Sarko est fasciste, je dis juste que ton argument ne tient pas la route pour moi.

On peut avoir des méthodes différentes, et avoir les mêmes finalités.
Certains pensent qu’il faut passer par une Europe, d’autres non.

par **superolive** » 10 Avr 2006, 09:22

marseillais4ever, je l'ai déjà dit ici il y a deux ou trois page,s je ne vois ce qui empecherai Sarko de faire des choses si il est élu.

Tu crois sincérement que si il fait tout pour être élu ( ce qui a toujours été comme çà pour les présidentielles ) alors il ne fera plus rien pendant 5 ans ?

Ps : tu n'est pas apolitique, relis tes posts :wink:

par **beenie** » 10 Avr 2006, 09:25

superolive a écrit:marseillais4ever, je l'ai déjà dit ici il y a deux ou trois page,s je ne vois ce qui empecherai Sarko de faire des choses si il est élu.

Tu crois sincérement que si il fait tout pour être élu ( ce qui a toujours été comme çà pour les présidentielles ) alors il ne fera plus rien pendant 5 ans ?

Ps : tu n'est pas apolitique, relis tes posts

ce serait franchement pas le 1er.
Et puis faire pour faire (mal), il serait preferable qu'il fasse rien

par **iamaseb** » 10 Avr 2006, 09:30

fourcroy, je ne suis pas d'accord avec toi sur le fait de changer de régime.

Je pense qu'il y a plusieurs types de régimes qui peuvent être démocratique, le notre étant inclus.

Mais aucun régime ne sera jamais démocratique si la population se laisse faire.

Or je pense que les problèmes démocratiques que notre pays rencontre, viennent de là. Si nous ne nous laissions pas faire, Chirac serait en prison, le chef de l'UMP ne gouvernerait pas en tant que tel, les débats politiques seraient d'un tout autre niveau…

par **iamaseb** » 10 Avr 2006, 09:32

beenie, dis moi un seul gouvernement Français qui n'a rien fait.
Chirac a fait beaucoup de choses avec ses gouvernements, qu'il soit président ou premier ministre. Le fait de promulguer le CPE étant déjà quelque chose... de même que de l'abroger...

par **marseillais4ever** » 10 Avr 2006, 10:37

superolive a écrit:marseillais4ever, je l'ai déjà dit ici il y a deux ou trois page,s je ne vois ce qui empecherai Sarko de faire des choses si il est élu.

Tu crois sincérement que si il fait tout pour être élu ( ce qui a toujours été comme çà pour les présidentielles ) alors il ne fera plus rien pendant 5 ans ?

Ps : tu n'est pas apolitique, relis tes posts

quand je te dis que je suis apoliique ça veut dire que je ne suis pas enfermé ds un courant politique.Je ne suis pas a droite ,je ne suis pas a gauche.Je vote pour un programme, des idees .jai deja voté a gauche ,ps ,jai été decu ,jai aussi voté a droite ,jai été encore plus déçu.
La je me sesn plus proche des idees de bayrou qui je pense est pour le moment le moins desisnteressé et le plus coherent.

cest dramatique quand meme davoir une gauche sans aucun programme a un an des elections et une droite emmenee par un type aussi dangereux et demago que sarko

edit :eh oui!je crois que sil est elu il en fera le moins possible car il voudra se faire reelire une 2eme fois bien sur .Et puis on a encore un exemple vivant :chirac dont sarko nest rien dautre qu'une pale copie certes mais une copie en nain.
miterrand aussi dans une proportion relative avait passé une partie de son regne a glander aussi.

par **superolive** » 10 Avr 2006, 11:09

marseillais4ever, je suis persuadé que Sarko fera plus de choses que Chirac ( c'est pas difficile remarque )

apres reste a voir si des qu'il y a une mesure impopulaire de prise la France entière défile dans la rue. Perso je suis convaincu qu'en l'état actuel des choses aucune réforme de fonds n'est possible.

Il faut un profond changement dans les mentalités

par **Travis Bickle** » 10 Avr 2006, 11:46

marseillais4ever a écrit:

miterrand aussi dans une proportion relative avait passé une partie de son regne a glander aussi.

les joies de la cohabitation....

sinon, je suis étonné que le nom de Fabius ne soit pas encore ressorti sur ce topic.
je vais peut-etre en choquez certains, mais amha il reste l'un des plus compétents ( ou le plus compétent) pour occuper la tete de l'Etat.
mais on ne vote pas pour les conpétences

par **superolive** » 10 Avr 2006, 12:06

Travis Bickle, Strauss Kahn , Fabius ou Segolene , quel qu'il soit il se fera croquer par Sarko qui est déjà chaud comme une bouillote :lol:

MassaliaLive.com

2nd tour, un choix difficile?

Pour qui allez vous voter au second tour des présidentielles?

Qui est en ligne