MassaliaLive.com

par **Figoal** » 19 Mar 2006, 17:29

tu l'as trouvé chez pif gadget ton "économiste libéral"?

par **gone0107** » 19 Mar 2006, 18:45

PICSOU MAGASINE

par **Morello** » 19 Mar 2006, 19:44

- Interdire les sac plastiques et tout les emballages inutiles et réduire la consomation de papiers dans les administrations et les ecoles.

Je pense pas qu'il y ait un problème de ce coté là en France les forêts ne sont pas en danger
Les Forêts française sont bien gérées

TOUTES les villes de france devront avoir un reseau de transport en commun (politique de grands chantiers type Keynes,) qui a terme revons le, pourrons se rejoindre (imaginez que un jour le réseau de lille, touche a celui de paris)

ça foutrait le bordel dans les petites villes et ça couterait trop cher a l'état
Le contribuables ne serait pas content parce qu'ils auraient encore plus d'impots a payer

Mais si ça fait rêver une fois teminer Pau - Marseille en métro bon ça ferait long mais pas cher le ticket :lol:

Sinon le reste j'aime assez bien

par **kenny** » 19 Mar 2006, 19:51

iamaseb a écrit:"Il faudrait s'attaquer en particulier à la démocratie, un système par lequel les démunis votent pour s'approprier le bien de ceux qui ont acquis des richesses" Hans-Hermann Hoppe, économiste libéral.

Il a des bonnes idées lui

le communiste va nous faire des cours de démocratie, sans commentaire.
Et toi tu proposes quoi?

par **THa WeSCOAstdON** » 19 Mar 2006, 19:55

si j étais 'interdirai niang de jouer au foot :evil:

car en ce moment il est d'une appétit bakayokesque il nous fais un remake de germinal beerscot

par **Axe** » 19 Mar 2006, 21:22

quel axe pourrait convaincre la majorité des fcais a le suivre?
au mieux ca fait populiste, au pire ca fait stalinien... surtout que ton histoire de constitutions renouvelables et liées a des objectifs, ressemble bpc au delire de l'URSS d'apres guerre.

Nous somme tous Chauvin (miam ingrind) l'idée de galvaniser les français vers la reussite, et vers l'objectif de faire de la France le leader de l'ecolo, du bien etre, du déveloopement durable, de la qualité de vie , jpense que ça peut plaire.
Je te parle pas non plus de faire des PLAN (jsui pas iama) , mais juste d'avoir un objectif commun comme on en a tjr eu (genre aprés la guerre, le but c'etait la Reconstruction, pour d'autres L'espace...).

comme axe mobilisateur, ne me parle pas de tes mesures ecologiques ou de couverture totale de la Fce par les transports en commun
outre les 35h et 2-3 reductions ou creations de taxes, tu zappes le pan économique. Idem pour l'importance de l'education et de la recherche. C'est pourtant la base d'un pays. Qd tu parles du systeme universitaire, c'est pour evoquer le sport

Tu as raison, j'ai parler que du sport et j'ai oublier la recherche, du moin j'ai pas détaillé , car quand je dit de copié les fac US, j'incluais ça aussi, ainsi qu'un enseignement qui favorise la découverte ou l'explosion de ses talents d'artiste perso, tjr pour continuer a ce que la france rayonne culturellement (d'ailleur la légalisation du spleef aidera :mrgreen:

)
Sinon je pense qu'en faisant une politique de gd travaux, je réduirai le chomage donc j'aurai pas de RMI+ASSedic + autres a payer, et au contraire je rammasse des impots (IR+ IS) .

en meme temps jpeu pas avoir un programme parfait, c'est pas mon taf ! mais vu que je suis ouvert, je ferai pas comme nos politique actuelle a refuser tout ce qui vien de l'opposition.

Moi toutes les bonnes idée je prend

par **jeje_de_mars** » 19 Mar 2006, 23:41

jeje_de_mars, pourquoi tu vide la france? Car tu bloque l'immigration, toutes les familles immigrés qu'elles soient Arabes/Italiennes ou autres vont un jour mourrir, et tu auras une France de bons francais avec plus degun

Pourquoi les "bon français" sont-ils immortels? :mrgreen:

Sérieusement les "bon français" n'éxistent pas on a tous du sang de ci ou du sang de là dans les veines ; en conclusion je ne vois en quoi je vide la France . Et puis si dans 20 ou 30 ans on manque de m.o il sera toujours a temps de redémmaréer l'immigration

PS:le message que je viens de quoter date un peu :mrgreen:

mais dsl je n'ai pas pu venir plus tot

par **wetzler** » 20 Mar 2006, 00:06

je ferai de l'imigration positive....que des bonnes meufs....lol

par **EL MAGNIFICO** » 20 Mar 2006, 15:05

moi je voterais Figoal

par **iamaseb** » 20 Mar 2006, 18:09

kenny a écrit:
iamaseb a écrit:"Il faudrait s'attaquer en particulier à la démocratie, un système par lequel les démunis votent pour s'approprier le bien de ceux qui ont acquis des richesses" Hans-Hermann Hoppe, économiste libéral.

Il a des bonnes idées lui

le communiste va nous faire des cours de démocratie, sans commentaire.
Et toi tu proposes quoi?

Méfie toi quand même, car en stigmatisant autant l'image et pas le fond, tu risques de voter un anti-démocrate pour la simple raison qu'il est bien habillé...

par **kenny** » 21 Mar 2006, 21:05

iamaseb a écrit:
kenny a écrit:
iamaseb a écrit:"Il faudrait s'attaquer en particulier à la démocratie, un système par lequel les démunis votent pour s'approprier le bien de ceux qui ont acquis des richesses" Hans-Hermann Hoppe, économiste libéral.

Il a des bonnes idées lui

le communiste va nous faire des cours de démocratie, sans commentaire.
Et toi tu proposes quoi?

Méfie toi quand même, car en stigmatisant autant l'image et pas le fond, tu risques de voter un anti-démocrate pour la simple raison qu'il est bien habillé...

tu me fais trop marrer,
un parce que tu réponds pas à ma question,
deux parce que tu parles de stigmatiser alors que tu viens de prendre la citation d'un mec que personne connait, qui représente rien du tout sinon sa gueule de con, et qu'a partir de ça tu fais des conclusions sur les gens qui sont un peu moins à gauche que toi.
alors ne viens pas me donner des leçons, je suis justement contre les débats d'images, et pour qu'on revienne un peu aux idées... le coup du bien habillé, franchement t'es trop trop hors sujet #-o

par **iamaseb** » 21 Mar 2006, 22:06

Je ne fais pas des conclusions sur les gens ! Je reste sur les idées. Ce qui me permet par exemple de remarquer si le PS applique une politique de gauche, ou pas, et ce malgrè leur étiquette de partie de gauche.

De la même façon, on ne peut pas dire que Staline était communiste, puisque la dictature soviétique s'imposait au proletariat, et qu'elle émanait d'une bureaucratie/nomenclatura, qui ressemble très fortement à la bourgeoisie. Marx/engel ont du se retourner dans leur tombe

Pour ta question, répartir les richesses.
Pour le reste, on a déjà developpé ce sujet, et ceux qui sont dans une logique libérale me diront que ce n'est pas possible... ce qui à mes yeux prouve que le capitalisme ne permet plus à nos société d'aller vers le "mieux".

Et que grâce aux progrès que le capitalisme a permis en son temps, il faut changer de système et répartir les richesses, profiter de nos richesses pour rendre notre société meilleur ... Ce n'est pas un rêve, c'est à porter de la main, mais pour cela, il faut le vouloir, et le peuple doit être souverain et conscient.

L'économiste en question est un anarcho-capitaliste, fan des liberté individuels (dans le sens libérale) et du libre-échange.
Mais j'ai posté aujourd'hui une citation de Hayek, pas mal elle aussi dans son genre, je pense que Hayek t'es plus familier.

par **kenny** » 21 Mar 2006, 22:15

non Seb, Hayek ca me dit vaguement qq chose, de vieux souvenirs, mais je passe pas mes journées dans des bouquins d'éco (toi ça a l'air d'etre ta passion).
tu sais quoi je vais te faire un scoop.
TOn programme c'est rapartir les richesses.
OK.
alors on mets tous les gens du monde autour d'une table.
On leur vide les poches, tout le monde met tout sur la table.
On divise la somme par le nombre de gens dans le monde, on donne a chacun.
et apres il se passe quoi?

par **kenny** » 21 Mar 2006, 22:19

non parce que apres, on va pas de faire chier a travailler non plus... pourquoi faire?? on va se contenter de gerer son argent et d'aller acheter a manger et le reste en loisirs.
Mais... qui va travailler au supermarché, s'il a rien à y gagner? qui va bosser chez disney ou je voulais aller s'il a rien à y gagner?

par **iamaseb** » 21 Mar 2006, 22:25

kenny, si seulement c'était ma passion...

Non, je te rassure, je passe beaucoup plus de temps a écrire et réfléchir sur ce forum que je lis des bouquins d'éco...

Hayek, c'est un des pères de l'économie libérale de l'après guerre.

Tu me dit que tu n'es pas dans les images, je veux bien te croire, mais regarde ce que tu écris. Tu me fais dire ce que je n'ai pas dit. Ce serait la première fois, je veux bien, mais je crois avoir dit a X reprise que je n'étais pas pour un salaire unique ! je te prie de bien prendre en considération ma pensée avant de me la remettre à la figure.

Mais on a déjà eu ces débats, et toi-même avait dit qu'il fallait rebouter le système tous les 100 ans (je ne suis plus très sûr de la durée que tu avais annoncé, si durée tu avais avancé)...

Le problème, c'est qu'on ne peut pas rebouter comme ça, et que les effets pervers que tu dénnonçait sur le capitalisme vont aller de mal en pis avec le libéralisme.

par **kenny** » 21 Mar 2006, 22:29

honnetement, je m'en souviens plus.
Non, ce que je te reproche, c'est de simplement dire:
répartir les richesses.
Mais enfin quoi, ça veut rien dire!
c'est comme si je te disais, moi je suis gentil, et je veux que tout le monde ait a manger dans son assiette. Cte bonne blague.
Tu crois que moi mon idéologie c'est: je veux qu'y ai des gens qui soient malheureux!
ce que je comprends pas, c'est comment tu fais concretement. Ca j'aimerais bien qu'on m'explique. Et a mon sens, jusqu'a présent on a pas encore inventé de systeme moins merdique pour répartir les richesses que le commerce.

par **iamaseb** » 21 Mar 2006, 22:30

kenny a écrit:non parce que apres, on va pas de faire chier a travailler non plus... pourquoi faire?? on va se contenter de gerer son argent et d'aller acheter a manger et le reste en loisirs.
Mais... qui va travailler au supermarché, s'il a rien à y gagner? qui va bosser chez disney ou je voulais aller s'il a rien à y gagner?

Qui aujourd'hui est dans cette situation ?

Qui aujourd'hui peut se permettre de ne pas travailler, peut se permettre de gérer son argent, d'aller acheter a manger et le reste en loisir ?

Et le plus inquiétant, c'est que si on répartissait l'argent que ces gens là dispose, il y aurait beaucoup plus de gens heureux, qui continuerait a bosser, car contrairement aux gens qui précédent, leur revenu ne vient pas du travail d'autrui, mais de leur propres travail !

par **kenny** » 21 Mar 2006, 22:34

personne n'est dans cette situation évidemment, je parlais de la suite, si on avait réparti une part égale a chacun

par **iamaseb** » 21 Mar 2006, 22:35

kenny, mais c'est des mensonges !

Le commerce ne permet pas d'enrichir toute la population !

Oui, le capitalisme permet la création de richesse, mais elle ne permet pas sa distribution. Et il ne faut pas chercher dans les théories pour comprendre ça.

Il suffit de regarder les pays qui ont appliqué le libéralisme pour se rendre compte de la situation.

par **kenny** » 21 Mar 2006, 22:38

j'ai pas dit que c'etait le kif ultime.
Mais a mon sens c'est le moins pire des systemes que l'homme ait inventé.
Il a ses ratés c'est évident, mais le jour où on trouvera mieux, ben je serai pour.
Mais je connais pas.

MassaliaLive.com

Si j'étais président........

Qui est en ligne