Les bigottes

Madame Chirac et Monsieur Rafarin sont allé à Rome ,il y a quelques jours, pour baiser la main du pape, au frais des contribuables.
Leur foie nous a couté 100 000 euros selon le Canard Enchainé!

En plein débat sur la laïcité!! BRAVO

Madame Chirac et Monsieur Rafarin sont allé à Rome ,il y a quelques jours, pour baiser la main du pape, au frais des contribuables.
Leur foie nous a couté 100 000 euros selon le Canard Enchainé!

En plein débat sur la laïcité!! BRAVO

j cru ke tu parlais de leur foie gras qu il avait éclaté la bas !!!!

ke veut tu raul se sont les privileges des gds hommes ca

privileges! Je dirais plus de la connerie.

On parle de laïcité aux musulmans et l'etat paye les voyages religieux de ses représentants!!!
Cette contradiction decredibilise le discours du gouvernement sur la laïcité! Il ne faudrat pas s'etonner si les musulmans pensent que l'etat agite le drapeau de la laïcité uniquement pour contrer l'Islame.
Voilà une action qui pousse des gens un peu plus vers le communautarisme.

privileges! Je dirais plus de la connerie.

On parle de laïcité aux musulmans et l'etat paye les voyages religieux de ses représentants!!!
Cette contradiction decredibilise le discours du gouvernement sur la laïcité! Il ne faudrat pas s'etonner si les musulmans pensent que l'etat agite le drapeau de la laïcité uniquement pour contrer l'Islame.
Voilà une action qui pousse des gens un peu plus vers le communautarisme.

je pense que tu te trompe un peu de coup de gueule car quel rapport avec la laîcité? C'est énervant de voir le montant que cette visite représente pour les contribuable mais en aucun cas l'éthique morale est bafouée. Le débat de la laïcité a surtout lieux dans les écoles. Il existe des lieux de cultes de toutes les religions en France ou presque et les discours meme de Sarkozie et chirac défendent la pluralité religieuse dans leurs discours. Le vrai débat de la laïcité c'est "faut il vraiment interdire le voile a l'école" et basta.

ça me choque pas que muselier y soit allé puisqu'il est important d'entretenir de bonnes relations diplomatiques avec le vatican et que c'est son boulot
en revanche je trouve ça choquant que chirac et raffarin y soit allé aux frais du contribuable surtout que si tes chiffres sont bons, 100 000 euros pour 2 A/R paris rome et l'hébergement pendant quelques jours, ils ont pas du faire le voyage en train et dormir en formule 1

privileges! Je dirais plus de la connerie.

On parle de laïcité aux musulmans et l'etat paye les voyages religieux de ses représentants!!!
Cette contradiction decredibilise le discours du gouvernement sur la laïcité! Il ne faudrat pas s'etonner si les musulmans pensent que l'etat agite le drapeau de la laïcité uniquement pour contrer l'Islame.
Voilà une action qui pousse des gens un peu plus vers le communautarisme.

je pense que tu te trompe un peu de coup de gueule car quel rapport avec la laîcité? C'est énervant de voir le montant que cette visite représente pour les contribuable mais en aucun cas l'éthique morale est bafouée. Le débat de la laïcité a surtout lieux dans les écoles. Il existe des lieux de cultes de toutes les religions en France ou presque et les discours meme de Sarkozie et chirac défendent la pluralité religieuse dans leurs discours. Le vrai débat de la laïcité c'est "faut il vraiment interdire le voile a l'école" et basta.

bien sur que bernie et raffie ont le droit comme tout le monde d'aller célébrer le pape à rome mais si ils y vont en engageant des fonds publics, ça nuit moralement à la laicité de l'état et ça frise le détournement de fonds publics.

privileges! Je dirais plus de la connerie.

On parle de laïcité aux musulmans et l'etat paye les voyages religieux de ses représentants!!!
Cette contradiction decredibilise le discours du gouvernement sur la laïcité! Il ne faudrat pas s'etonner si les musulmans pensent que l'etat agite le drapeau de la laïcité uniquement pour contrer l'Islame.
Voilà une action qui pousse des gens un peu plus vers le communautarisme.

je pense que tu te trompe un peu de coup de gueule car quel rapport avec la laîcité? C'est énervant de voir le montant que cette visite représente pour les contribuable mais en aucun cas l'éthique morale est bafouée. Le débat de la laïcité a surtout lieux dans les écoles. Il existe des lieux de cultes de toutes les religions en France ou presque et les discours meme de Sarkozie et chirac défendent la pluralité religieuse dans leurs discours. Le vrai débat de la laïcité c'est "faut il vraiment interdire le voile a l'école" et basta.

bien sur que bernie et raffie ont le droit comme tout le monde d'aller célébrer le pape à rome mais si ils y vont en engageant des fonds publics, ça nuit moralement à la laicité de l'état et ça frise le détournement de fonds publics.

je suis comme toi ce montant me choque et m'agace surtout quand on sait la situation difficile que la france vit en ce moment mais bon il s'agit d'une visite diplomatique parmis tant d'autres. C'est aussi comme ca que l'on promouvoie l'image de la France a l'étranger, entretien des relations internationales.
par contre je vois aucun rapport avec la laïcité.

Le rapport avec la laïcité?: depuis la séparation de l'eglise et de l'etat, il est dit que l'etat soutient toutes les religions mais n'en finance AUCUNE.
L'etat est laïque, or en financant ses propres représentants pour un voyage catholique il n'est plus laïque.
Donc sur ce coup l'etat a bafoué sa laicité! Et ca tombe en plein débat deja difficile et tres sensible sur la laicité à l'ecole de la republique, c'est à dire à l'ecole de l'etat "laïque"!

C etait un voyage personnel pas une visite diplomatique ...

C etait un voyage personnel pas une visite diplomatique ...

Un voyage personnel des représentants de l'etat financé par l'etat!
Si c'etait un simple voyage personnel ce serait un "simple" detournement de fonds publiques, mais là il s'agirait d'un voyage personnel pour son culte.

Je repete : l'etat finance le culte d'un de ses propre représentants, donc il s'implique dans ce culte. Ca n'est pas laïque.

La seule chose choquante ds cette histoire, c'est qu'ils aient dépensé 100 000 Euros de nos impots à des fins personnels...

Après qu'ils aillent voir le pape ou s'achètent une porshe, c'est kif-kif !!

L'état à beau être laique, ceux qui le représente ont le droit d'avoir leur propre croyance !

La seule chose choquante ds cette histoire, c'est qu'ils aient dépensé 100 000 Euros de nos impots à des fins personnels...

Après qu'ils aillent voir le pape ou s'achètent une porshe, c'est kif-kif !!

L'état à beau être laique, ceux qui le représente ont le droit d'avoir leur propre croyance !

oui enfin une porsche la kan meme .... lol j'ai bien compris t'inquiete pas

quand vous verrez chirac avec une croix autour du cou la vous pourrez parler de probleme d'éthique vis a vis de la laïcité car désolé mais la c'est hors sujet.

quand vous verrez chirac avec une croix autour du cou la vous pourrez parler de probleme d'éthique vis a vis de la laïcité car désolé mais la c'est hors sujet.

Euh même si Chirac a une croix autour du cou, va à la messe tous les dimanches etc... ça fait quoi ? A partir du moment ou il ne t'oblige pas à la porter ou à prier tous les dimanches, je ne vois pas en quoi l'état laique serait remis en cause ?

quand vous verrez chirac avec une croix autour du cou la vous pourrez parler de probleme d'éthique vis a vis de la laïcité car désolé mais la c'est hors sujet.

Euh même si Chirac a une croix autour du cou, va à la messe tous les dimanches etc... ça fait quoi ? A partir du moment ou il ne t'oblige pas à la porter ou à prier tous les dimanches, je ne vois pas en quoi l'état laique serait remis en cause ?

j'ai dit ca dans le sens ou si tu le vois lors d'une interview au JT par exemple avec une grosse croix religieuse. encore que le voile n'est pas interdit d'etre porté en France non plus pour une fille qui se promene dehors voila pkoi cette visite a rome et dire que c mal venu avec les histoire de laïcité c'est n'importe quoi, car ca ne pose aucun pb de laïcité. Bref j'espere que tu m'as compris car je sais pas si j'ai écris tres clairement.

Et bien les médias ont réussi leur travail gouvernemental, ils peuvent en etre fier.
Vous ce qui fait réagir c'est qu'ils ont été voir le Pape, alors que le véritable problème est les 100000 €.
Pour simple rappel la France traverse une crise économique très grave, elle est plus que surendettée, et vous tous ce que vous voyez c'est la laicité, mais franchement dans cette affaire on en a rien à foutre.

Il y a des gens à rue, des gens en galère et vous allez leur parler de laicité ? Eux tout ce qu'ils verront c'est ces putain de 100 000€ envolés à leur frais alors qu'ils répètent partout qu'il faut faire des efforts économiques.

Continuez à fixer la TV, l'opération oeillière est un franc succès..

Et bien les médias ont réussi leur travail gouvernemental, ils peuvent en etre fier.
Vous ce qui fait réagir c'est qu'ils ont été voir le Pape, alors que le véritable problème est les 100000 €.
Pour simple rappel la France traverse une crise économique très grave, elle est plus que surendettée, et vous tous ce que vous voyez c'est la laicité, mais franchement dans cette affaire on en a rien à foutre.

Il y a des gens à rue, des gens en galère et vous allez leur parler de laicité ? Eux tout ce qu'ils verront c'est ces putain de 100 000€ envolés à leur frais alors qu'ils répètent partout qu'il faut faire des efforts économiques.

Continuez à fixer la TV, l'opération oeillière est un franc succès..

c'est ce que j'ai dit plus tot, le seul truc choquant c'est les 10000 euros mais certainement pas les histoires de laïcité

j'ai dit ca dans le sens ou si tu le vois lors d'une interview au JT par exemple avec une grosse croix religieuse. encore que le voile n'est pas interdit d'etre porté en France non plus pour une fille qui se promene dehors voila pkoi cette visite a rome et dire que c mal venu avec les histoire de laïcité c'est n'importe quoi, car ca ne pose aucun pb de laïcité. Bref j'espere que tu m'as compris car je sais pas si j'ai écris tres clairement.

On est d'accord, il n'y a aucun pb de laicité ds cette histoire, juste une histoire de pognon foutu en l'air

l'etat n'a pas detourné de l'argent pour payer un voyage à Rome à un profiteur, mais à son propre représentant. Vous voyez pas la nuance?
Il n'a pas acheter une porsche à quelqu'un!!!
En d'autre terme l'etat s'est fait représenté pour baiser la main du pape.
Je me fout completement de quelle religion est rafarin, mais il n'y est pas allé en tant que monsieur Jean-Pierre Rafarin citoyen francais mais en tant que representant de l'etat puisque son voyage a été financé par l'etat.
Donc c'est comme si l'etat avait baisé la main du pape, or l'etat est laïque.

Vous etes pas d'accord avec ca? l'etat ne s'est pas fait représenté au vatican en tant que catholique pratiquant puisqu'il a baisé la main du pape?
C'est pourtant claire soit il voyage en tant que francais et la il se paye le voyage, soit il voyage en tant que representant du gouvernement et de l'etat francais et il se fait payer le voyage par l'etat.
Il n'est pas poursuivit en justice pour détournement de fonds publics donc il représentait l'etat. Donc c'est l'etat qui baise la main de Jean-Paul donc qui est catholique pratiquant. Or l'etat est sensé etre laïque!!!! Laïque et catholique pratiquant ca va pas ensemble comme laïque et porter le voile islamique.
Vous ne voyez toujours pas de rapport avec la laïcité?

En plus avec ce que fait Rafarin pour les pauvres! Mère Theresa a du se retourner dans sa tombe!!!

l'etat n'a pas detourné de l'argent pour payer un voyage à Rome à un profiteur, mais à son propre représentant. Vous voyez pas la nuance?
Il n'a pas acheter une porsche à quelqu'un!!!
En d'autre terme l'etat s'est fait représenté pour baiser la main du pape.
Je me fout completement de quelle religion est rafarin, mais il n'y est pas allé en tant que monsieur Jean-Pierre Rafarin citoyen francais mais en tant que representant de l'etat puisque son voyage a été financé par l'etat.
Donc c'est comme si l'etat avait baisé la main du pape, or l'etat est laïque.

Vous etes pas d'accord avec ca? l'etat ne s'est pas fait représenté au vatican en tant que catholique pratiquant puisqu'il a baisé la main du pape?
C'est pourtant claire soit il voyage en tant que francais et la il se paye le voyage, soit il voyage en tant que representant du gouvernement et de l'etat francais et il se fait payer le voyage par l'etat.
Il n'est pas poursuivit en justice pour détournement de fonds publics donc il représentait l'etat. Donc c'est l'etat qui baise la main de Jean-Paul donc qui est catholique pratiquant. Or l'etat est sensé etre laïque!!!! Laïque et catholique pratiquant ca va pas ensemble comme laïque et porter le voile islamique.
Vous ne voyez toujours pas de rapport avec la laïcité?

En plus avec ce que fait Rafarin pour les pauvres! Mère Theresa a du se retourner dans sa tombe!!!

il est pas interdit au gens de pratiquer leur religion sauf dans un lieu comme une école. Et je vais peut etre t'apprendre qlque chose mais la France est un pays christianisme avant tout. maintenant il se montre tres tolérant avec les religion étrangere je vois pas le probleme d'autant que quand on parle de laicité c dans les écoles et la meme le christianisme ne doit pas etre affiché (sauf dans les écoles prévues pour bien entendue)

il est pas interdit au gens de pratiquer leur religion sauf dans un lieu comme une école. Et je vais peut etre t'apprendre qlque chose mais la France est un pays christianisme avant tout. maintenant il se montre tres tolérant avec les religion étrangere je vois pas le probleme d'autant que quand on parle de laicité c dans les écoles et la meme le christianisme ne doit pas etre affiché (sauf dans les écoles prévues pour bien entendue)

A d'accord je comprend ou on est pas d'accord. Tu dis que la France est un pays chrétien d'accord. Ca veut dire qu'il y a une majorité de chrétiens et une culture chrétienne. Mais l'état francais n'est pas la France mais son fonctionnement. Et, ce n'est pas moi qui l'invente, mais depuis la séparation de l'eglise et de l'etat, la France est toujours chrétienne, mais l'etat est laïque.
Tu es d'accord là : l'état est laïque par définition depuis la séparation de l'eglise et de l'etat le 9 décembre 1905.
Dans cette affaire l'etat se fait représenté en tant que pratiquant d'une religion. d'accord? et ca ca n'est pas laïque.

Donc je pense que ca rique de compliquer le debat sur la laicité à l'ecole puisque l'état lui-meme qui comprend l'ecole, a fait une faute dans sa laïcité.
Ou est ce que tu n'est pas d'accord dans mon raisonnement?