Débats, partage et délires en tout genre. C'est une tradition maintenant...
Règles du forum
Répondre

CPE

Non j'en veux pas : à bas la précarité
62
56%
Oui j'en veux : vive la précarité
49
44%
 
Nombre total de votes : 111

17 Mar 2006, 11:23

timolovitch a écrit:Je pense que le libéralisme (pur et dur ou pas) conduit notre société au chaos et à l'anarchie.
Pour vivre en société, il faut des mesures sociales et un état fort.

Quand je parle d'état fort, c'est plus riche, ayant plus de responsabilités pour l'avenir de ce pays, son économie.

A partir de là, tu comprendras que je ne vois pas d'un bon oeil les privatisations, ou les mises en concurrence de secteurs qui devraient pour moi rester publics. Je parle ici des secteurs ayant pour but le bien être de la population, dans son sens le plus large:

les transports routiers, urbains, ferroviaires, aériens
La poste, la compagnie téléphonique, le gaz, l'électricité, la sécurité, la santé.

Tout cela devrait appartenir au peuple, donc à l'état et à lui seul et ne pas être soumis à la concurrence.

Je ne suis pas contre l'idée de la libre entreprise mais pense qu'il faut la régir par des lois fortes, concrêtes et être intransigeant.

S'il est vrai que les patrons mettent leur argent personnel pour créer des entreprises et par là même des emplois, cela ne leur donne pas tous les droits, loin de là. Il faut protéger ceux qui n'ont pas grand chose car comme je l'ai dit les patrons mettent leur fric personnel dans la création d'entreprise, ce qui veut dire qu'eux au moins, ils en ont (ou en avaient)



t'es sûr que t'es pas communiste? :mrgreen:

17 Mar 2006, 11:31

Figoal, :lol:

17 Mar 2006, 11:34

timolovitch a écrit:Je ne suis pas contre l'idée de la libre entreprise



figoal a écrit:t'es sûr que t'es pas communiste? :mrgreen:


#-o

17 Mar 2006, 11:37

timolovitch, ton discours est quand même trés à gauche :lol:
C'est sur, tu n'est pas LCR, mais t'es pas non plus de l'UDF. :lol:

17 Mar 2006, 11:38

il faut des mesures sociales et un état fort.


je ne vois pas d'un bon oeil les privatisations, ou les mises en concurrence de secteurs qui devraient pour moi rester publics


Tout cela devrait appartenir au peuple, donc à l'état et à lui seul et ne pas être soumis à la concurrence


qu'il faut la régir par des lois fortes, concrêtes et être intransigeant



mais non t'es pas communiste, ça se voit que tu es libéral :bravo: :lol:

17 Mar 2006, 11:46

Figoal, il est social démocrate 8)

17 Mar 2006, 11:56

GDF 1.375 milliards de bénéfice mais il demande l'augmentation des prix auprès de l'état...
A quand le baron Seillière premier ministre afin de montrer à tout le monde qui gère notre France :evil:

Le nombre de rmiste a doublé en 3 ans, les bénéfices des actionnaires ont triplé en 3 ans

MORT AUX BOURGEOIS !!!! :evil:

17 Mar 2006, 11:59

hijodelsol a écrit:GDF 1.375 milliards de bénéfice mais il demande l'augmentation des prix auprès de l'état...
A quand le baron Seillière premier ministre afin de montrer à tout le monde qui gère notre France :evil:

Le nombre de rmiste a doublé en 3 ans, les bénéfices des actionnaires ont triplé en 3 ans

MORT AUX BOURGEOIS !!!! :evil:
sans esprit de polemique...
Quel est ton critere pour determiner un bourgeois. Si c'est le salaire, a partir de combien de k€/an est on un bourgeois?

17 Mar 2006, 12:03

beenie, au dessus du smic :)
Je pense surtout qu'ils parlent des grands patrons qui s'en mettent plein les poches pendant que leurs ouvriers galérent pour joindre les deux bouts.

17 Mar 2006, 12:09

oui beenie, tu es bien un sale bourgeois! :D

17 Mar 2006, 12:11

beenie, déjà 12 messages, tu m'as l'air d'être un futur gros posteur toi :lol:

17 Mar 2006, 12:13

Confetize, Figoal, je vous ai quand-même fourni un argument important qui montre que je ne suis pas communiste (du moins pas encore qui sait!).

Je pense qu'écrire ce que j'ai écrit, ce n'est pas être de gauche, c'est être raisonnable 8)

djul13, je fournirai plus tard une définition exacte de ce que je considère être ma position politique.

17 Mar 2006, 12:21

Figoal a écrit:
timolovitch a écrit:Je pense que le libéralisme (pur et dur ou pas) conduit notre société au chaos et à l'anarchie.
Pour vivre en société, il faut des mesures sociales et un état fort.

Quand je parle d'état fort, c'est plus riche, ayant plus de responsabilités pour l'avenir de ce pays, son économie.

A partir de là, tu comprendras que je ne vois pas d'un bon oeil les privatisations, ou les mises en concurrence de secteurs qui devraient pour moi rester publics. Je parle ici des secteurs ayant pour but le bien être de la population, dans son sens le plus large:

les transports routiers, urbains, ferroviaires, aériens
La poste, la compagnie téléphonique, le gaz, l'électricité, la sécurité, la santé.

Tout cela devrait appartenir au peuple, donc à l'état et à lui seul et ne pas être soumis à la concurrence.

Je ne suis pas contre l'idée de la libre entreprise mais pense qu'il faut la régir par des lois fortes, concrêtes et être intransigeant.

S'il est vrai que les patrons mettent leur argent personnel pour créer des entreprises et par là même des emplois, cela ne leur donne pas tous les droits, loin de là. Il faut protéger ceux qui n'ont pas grand chose car comme je l'ai dit les patrons mettent leur fric personnel dans la création d'entreprise, ce qui veut dire qu'eux au moins, ils en ont (ou en avaient)



t'es sûr que t'es pas communiste? :mrgreen:


le communisme c'est l'abolition de l'Etat protecteur des interets bourgeois
ce que decris timo ca s'appelle le socialisme pour ta culture , étape qui doit preceder le communisme :mrgreen:

Un jour peut être vous lirez un bouquin :roll:

17 Mar 2006, 12:23

Figoal a écrit:
mais non t'es pas communiste, ça se voit que tu es libéral :bravo: :lol:


si on est pas liberal on est communiste #-o alors le PCF devrait remporter toutes les elections :roll: :shock:

17 Mar 2006, 12:28

ah ouais dans son système les "intérêts bourgeois" m'ont l'air très protégés :ptdr: :ptdr: :ptdr:

entreprises publiques, droits aux salariés, limitation de la concurrence, état fort........ c'est pas du socialisme de bas étage qu'il nous sort :mrgreen:

17 Mar 2006, 12:30

peut être mais le socialisme et le communisme ont une definition historique qui n'est plus la même que celle du JT de JP Pernaud :ptdr:

17 Mar 2006, 12:32

Ce matin à mon licé ver 10h ils sont venus bloquer et hop c'est le week end :D enfin bon sa va il y a pas eu de bagarre je suis entier :mrgreen:

17 Mar 2006, 12:33

malheureux, Pernault ne touche pas aux sujets politiques, la culture de la crevette grise en bassin d'élevage est tellement plus intéressante, surtout quand tu enchaînes avec les producteurs de miel ....... du lourd ce JT 8)

17 Mar 2006, 12:37

Figoal a écrit:ah ouais dans son système les "intérêts bourgeois" m'ont l'air très protégés :ptdr: :ptdr: :ptdr:

entreprises publiques, droits aux salariés, limitation de la concurrence, état fort........ c'est pas du socialisme de bas étage qu'il nous sort :mrgreen:
ca ressemble a de la sociale democratie. Ca me fait penser aux pays nordiques

pernault, meme si c'est pas ma tasse de the, je comprends pas trop le proces qu'on lui fait. Je trouve que ca peut etre aussi importants d'avoir des infos venant de region, de "pays" de la france. Ca nous donne au moins un choix different du journal de la 2 ou 3

17 Mar 2006, 12:39

Figoal a écrit:ah ouais dans son système les "intérêts bourgeois" m'ont l'air très protégés :ptdr: :ptdr: :ptdr:

entreprises publiques, droits aux salariés, limitation de la concurrence, état fort........ c'est pas du socialisme de bas étage qu'il nous sort :mrgreen:



C'est le seul et le vrai socialisme Figoal que je te décris. Le PS n'a de socialiste que le S après le P.

Mais mon heure viendra et je vais venir leur donner des claques moi, à la gauche caviar de Ségolène (snobinarde! 8) :evil: ) François, Lionel, Delanoé :evil: :evil: :evil: et compagnie 8)
Répondre