[CPE] ça bouge aussi pour vous à la fac ?

1. Non, le gouvernement peut ne pas en tenir compte. Il fait ce qu'il veut.
2. Mais j'avoue, je ne comprends pas ton histoire d'attendre 2007. C'est écrit dans la loi, mais c'est tout.
3. Si demain on est 30 millions dans la rue et qu'on décide de guillotiner X, ce n'est pas la loi qui va faire quoi que se soit.

1. Tu as raison sur le plan légal : rien ne l'oblige à en tenir compte. Mais comme souvent, il en tiendra probablement compte quand même s'il n'a politiquement pas trop le choix. C'est une question de rapport de forces.

2. Ca pourrait faire une signature tellement c'est énorme... Il y a des lois, chaque citoyen est tenu de les respecter. Si chacun peut décider comme bon lui semble les lois qu'il respecte et celles sur lesquelles il s'asseoit, c'est l'anarchie.

3. Exact. La révolution renverse la légitimité. Mais on en est encore loin.

je ne suis pas ne en irlande ni en france ni en angleterre

EL MAGNIFICO, enfin un point commun. Il y en a peut-être d'autres:
tu avais mangé une saucisse ou une merguez à la dernière fête de l'humanité?

je ne suis pas ne en irlande ni en france ni en angleterre

tu as choisi d'avoir des parents/ancêtres irlandais?

ps: tu me compliques la tâche avec ton cas particulier lol

je n'irais jamais a une fete de l'huma

je ne suis pas ne en irlande ni en france ni en angleterre

tu as choisi d'avoir des parents/ancêtres irlandais?

ps: tu me compliques la tâche avec ton cas particulier lol

j'ai choisis ne pas etre de la nationalite de mon lieu de naissance mais d'etre de la nationalite de mes parentes et selon mon arbre genealogique ceux depuisl'annee 540 apres on ne trouve plus de trace

timolovitch, pourtant je suis nee dans un pays ou le nationalisme est exarcebe

1. Non, le gouvernement peut ne pas en tenir compte. Il fait ce qu'il veut.
2. Mais j'avoue, je ne comprends pas ton histoire d'attendre 2007. C'est écrit dans la loi, mais c'est tout.
3. Si demain on est 30 millions dans la rue et qu'on décide de guillotiner X, ce n'est pas la loi qui va faire quoi que se soit.

1. Tu as raison sur le plan légal : rien ne l'oblige à en tenir compte. Mais comme souvent, il en tiendra probablement compte quand même s'il n'a politiquement pas trop le choix. C'est une question de rapport de forces.

2. Ca pourrait faire une signature tellement c'est énorme... Il y a des lois, chaque citoyen est tenu de les respecter. Si chacun peut décider comme bon lui semble les lois qu'il respecte et celles sur lesquelles il s'asseoit, c'est l'anarchie.

3. Exact. La révolution renverse la légitimité. Mais on en est encore loin.

1) ok, rapport de force, une notion clè quand on parle de démocratie.

2) Je ne parlais pas d'un point de vue particulier. Je ne comprends pas comment tu peux avoir compris ça. Un mec seul dans la rue qui manifeste ne va pas faire tomber le gouvernement. Ni même imposer une loi (sauf si sa "force" est très importante, comme pour le Roi).
Je précise mes propos, mais j'estime pour une fois que c'est de ta faute si tu n'as pas compris.
Une loi c'est quoi ? Normalement, c'est une décision qui relève d'un choix collectif. C'est-à-dire qu'elle peut être une contrainte pour un individu, mais elle fait office de loi, car elle sert l'intérêt générale (le rapport de force est favorable à cet loi).
Si la collectivité refuse une loi, celle-ci reste sur un bout de papier, mais elle perd son sens.


3. Ce n'est pour le moment pas le cas, mais ce n'était pas la question...

Modifié en dernier par iamaseb le 15 Mar 2006, 14:21, modifié 4 fois.

timolovitch, parce que normalement ce sont les entreprises qui donnent du travail et pas l'Etat. Or aujourd'hui l'Etat n'a plus les moyens de financer autant de fonctionnaires.
Je ne te parlais pas des pauvres pour les 4% de chomage mais de leur intérêt à maintenir un taux si faible alors que le chomage devrait "logiquement" être plus intéressant...

L'état donne aussi du travail et pourquoi ne te poses tu pas la question de savoir pourquoi n'a t il plus les moyens de le faire? Et pourquoi ne pourrions nous pas y remédier?
Ou alors penses tu que la réduction du nombre de fonctionnaire est la seule (bonne) voie possible? (ce qui est loin d'être mon cas).

Pour les USA, j'avais bien compris cet aspect là de ton post mais pensais qu'il y avait un double sens. Et heureusement qu'il n'y ait que 4% de chomeurs là bas car vu leur société "pas très sociale", cela ne doit pas être la joie pour eux.
Le modèle nord-américain n'est pour moi pas un exemple à suivre et ne peut (pas encore) être comparé à la société française (d'aujourd'hui)

Quel est l'intérêt pour des politiques dont le but est de se faire élire ou réelire de soutenir les patrons et le medef qui sont en minorité sur l'ensemble de la population? Voilà l'un expliquera peut-être l'autre même si cela n'enlève rien à l'absurdité de la chose.

simple, les patrons sont pourvoyeurs d'emploi, et si tu les fais trop chier ils se cassent ailleurs >>> tes électeurs ne seront pas contents et te vireront au prochain tour.

iamaseb: je vois pas vraiment le lien entre ta réponse (la conscience?) et l'attrait pour un politique d'avoir un taux de chômage élevé (ton affirmation)

patrons sont pourvoyeurs d'emploi

Mais bien sûr...



"homas Hobbes, un des plus anciens économistes et un des philosophes les plus originaux de l'Angleterre, avait déjà, d'instinct, dans son Léviathan, signalé ce point qui a échappé à tous ses successeurs. Il avait dit:

La valeur d'un homme, son estimation, est, comme pour toutes les autres choses, son prix, c'est-à-dire exactement ce qu'on en donne pour l'usage de sa force.

Si nous partons de cette base, nous serons à même de déterminer la valeur du travail comme celle de toutes les autres marchandises.

Mais, avant de le faire, nous pourrions nous demander d'où vient ce singulier phénomène qui fait qu'on trouve sur le marché un groupe d'acheteurs en possession du sol, de machines, de matières premières et des moyens de subsistance, toutes choses qui, sauf la terre dans son état primitif, sont des produits du travail, et, de l'autre côté, un groupe de vendeurs n'ayant rien à vendre que leur force de travail, leurs bras et leurs cerveaux agissants ? Que l'un des groupes achète continuellement pour réaliser du profit et s'enrichir pendant que l'autre groupe vend continuellement pour gagner sa vie ? L'étude de cette question nous conduirait à la recherche de ce que les économistes appellent l'accumulation antérieure ou primitive, mais qui devrait être appelée l'expropriation primitive. Nous trouverions que cette prétendue accumulation primitive ne signifie rien d'autre qu'une série de processus historiques aboutissant à une dissociation de l'unité primitive qui existait entre le travailleur et ses moyens de travail. Toutefois, une recherche de ce genre sort des bornes de mon sujet. Une fois accomplie, la séparation entre le travailleur et ses moyens de travail va subsister et se poursuivre à une échelle toujours croissante, jusqu'à ce qu'une révolution nouvelle, bouleversant de fond en comble le système de production, vienne la renverser et restaurer l'unité primitive sous une forme historique nouvelle."

Modifié en dernier par iamaseb le 15 Mar 2006, 14:26, modifié 2 fois.

EL MAGNIFICO, oui mais tu étais certainement considéré comme étranger dans ce pays donc il est normal que tu aies choisi la nationalité de tes ancêtres. Mais je me répète: tu n'as pas pu choisir d'avoir des ancêtres ayant vécu en terre d'Irlande, la vie te l'a imposé.

ps: tu fais jamais de barbecue, les doux soirs de printemps?
Moi si Ernest m'invitait à un banquet dans son chateau, j'irai direct et je boufferai pour 3 jours (et j'en foutterai dans mon sac pour redistribuer aux pauvres )

Figoal, certains politiques pensent que pour être elu, il faut avoir des patrons satisfaits et désireux de rester dans le pays,

or,

les patrons ou plutot certains patrons désirent un chômage fort (pour servir leurs interets économiques)

ainsi,

nous pouvons dire que certains hommes politiques désirent un chomage fort pour satisfaire les patrons qui resteront en france, les hommes politiques en question étant donc élus...



CQFD, voici ma réponse à la question que tu posais à Iamaseb et à moi mème... Et cette réponse vient de tes propres affirmations


C'est clair comme cela?

timolovitch, si bien sur je fais des barbecue
non je netais pas considere comme un etranger

Figoal, certains politiques pensent que pour être elu, il faut avoir des patrons satisfaits et désireux de rester dans le pays,

or,

les patrons ou plutot certains patrons désirent un chômage fort (pour servir leurs interets économiques)

ainsi,

nous pouvons dire que certains hommes politiques désirent un chomage fort pour satisfaire les patrons qui resteront en france, les hommes politiques en question étant donc élus...



CQFD, voici ma réponse à la question que tu posais à Iamaseb et à moi mème... Et cette réponse vient de tes propres affirmations


C'est clair comme cela?

Je continues

Figoal, tu vas nous répondre qu'il faut aussi pour les politiciens avoir l'appui d'une partie du peuple, et que pour cela il faut donc faire un compromis...

C'est le principe de rapport de force.

Ce à quoi je t'ai répondu que l'on pouvait tromper les gens et qu'il était illusoire de croire que tout le monde avait une information parfaite de la situation.

Bon sinon la fac d'Avignon est devenu un camping

Zobi1, ben ouvre un stand merguez frites , cela financera les happys meals de tes joueurs de foot

Figoal, certains politiques pensent que pour être elu, il faut avoir des patrons satisfaits et désireux de rester dans le pays,

or,

les patrons ou plutot certains patrons désirent un chômage fort (pour servir leurs interets économiques)

ainsi,

nous pouvons dire que certains hommes politiques désirent un chomage fort pour satisfaire les patrons qui resteront en france, les hommes politiques en question étant donc élus...



CQFD, voici ma réponse à la question que tu posais à Iamaseb et à moi mème... Et cette réponse vient de tes propres affirmations


C'est clair comme cela?

je comprends bien ton raisonnement mais va au bout :

si tu ne fais qu'une politique en faveur des patrons, les salariés vont avoir des conditions de merde (logique) ce qui va s'ajouter au chômage fort, donc peuple mécontent >>>> politique viré (ce qui est donc contraire à ses intérêts)

d'où effectivement le fameux rapport de force qu'évoque iamaseb, par contre je crains de ne pas comprendre ce que tu veux dire par "l'on pouvait tromper les gens et qu'il était illusoire de croire que tout le monde avait une information parfaite de la situation"

tu peux m'éclairer please

Figoal, par exemple, si l'invidu croit que le pourvoyeur d'emploi, c'est le patron, et que la seule solution pour réussir sa vie c'est d'être au basque de son patron et être plus compétitif que les autres...

Et c'est aussi ne pas voir que la politique de la Droite et celle du PS était quand même assez proche (bon là, la droite elle fait de l'ultra-libéralisme...).

Mais oui, tu as raison, les gens vont ressentir un mal-être, ils vont être mécontent...

Et si ils ne mettent pas les bons mots sur ce mal-être, ça peut aller loin. Cf Racisme, Fascisme...

Je suis malheureux, c'est la faute aux autres. Lui il est "différent", c'est de la faute des gens comme lui.

EL MAGNIFICO, tu es surement né aux États Unis alors