MassaliaLive.com

par **timolovitch** » 13 Mar 2006, 18:18

Figoal a écrit:
ca marche pas ca
ils ont aussi voté contre l'opposition qui etait pour

ah ouais à fond, avec françois hollande en tête de file qui essaie de sauver sa peau, et jack lang qui 5 minutes après les résultats (alors qu'il était pour le oui rappelons le) déclare "Le gouvernement doit démissioner et entendre la voix des français"
F-A-B-U-L-E-U-X

Figoal, tu es d'une mauvaise fois incroyable. Je préfère encore ElMagnifico qui lui va jusqu'au bout et assume ses (tristes) idées

développe je te prie

Non mais Figoal c'est le mec qui va t'expliquer que le mec qui fais du mal a un enfant doit crever, mais qui dans le même temps ne trouve pas si dérangeant que ça le travail des enfants dès l'age de 12 ans dans certaines région du monde.

je te mets au défi de trouver UN seul message où je dis ça
je savais tes idées économiques pitoyables, merci de me montrer que tu es à leur image.

Tu sais aussi bien que moi que si les socialistes ont dit cela, c'est parce qu'ils considéraient que le "non" des français étaient du à leur profond rejet de la politique du gouvernement. Et tu as toi même dit quelques posts plus haut que c'était le cas. Donc leurs dires n'étaient pas forcément infondés.

Voilà pourquoi tu es de mauvaise foi... A moins que tu ne préfères que je dise que tu es en contradiction avec toi même, ce qui revient au même mais dans ce cas là tu serais inconscient de ta bêtise et alors je pourrais te pardonner.

par **EL MAGNIFICO** » 13 Mar 2006, 18:18

Figoal, cetait plus en reference a mourinho qui est pas mal dans son genre dans la mauvaise foi

par **timolovitch** » 13 Mar 2006, 18:25

EL MAGNIFICO,

comme chacun sait, le foie de morue, c'est mauvais!

par **Figoal** » 13 Mar 2006, 18:26

j'ai du rater un épisode..........
je recommence :

à la base beenie écrit :

ils ont aussi voté contre l'opposition qui etait pour

donc à ce niveau j'ai compris que opposition = gauche (enfin PS), si c'est pas le cas j'ai fait un gros HS.
admettons que je me sois pas planté donc je réponds :

ah ouais à fond, avec françois hollande en tête de file qui essaie de sauver sa peau, et jack lang qui 5 minutes après les résultats (alors qu'il était pour le oui rappelons le) déclare "Le gouvernement doit démissioner et entendre la voix des français"

tradoucioné : ouais le PS était pour le TCE, en étant totalement divisé en son sein (fabius aux dernières nouvelles il est pas de l'UMP) et en faisant un retournage de veste monumental après les résultats ce qui prouve son implication "je gagne, c'est la gauche qui a raison, je perds c'est la droite qui s'est plantée"
dutronc avait tout compris

et après (faut m'arrêter si je me plante):

Tu sais aussi bien que moi que si les socialistes ont dit cela, c'est parce qu'ils considéraient que le "non" des français étaient du à leur profond rejet de la politique du gouvernement. Et tu as toi même dit quelques posts plus haut que c'était le cas. Donc leurs dires n'étaient pas forcément infondés.

oui, on dit la même chose, et :?:

je capte toujours pas la "mauvaise foi" :shock:

par **EL MAGNIFICO** » 13 Mar 2006, 18:26

il parait jamais goute

par **Invité** » 13 Mar 2006, 18:56

Figoal, oui oppostion c'est PS

Tu disais que le peuple a vote contre le TCE car ils etaient contre le gouvernement.
Je dis ils ont vote contre pas parce qu'ils etaient contre le gouv mais tout simplement contre le traite.
C'est pour cela que je te dis, on peut aussi dire, en suivant ton raisonnement, qu'ils ont vote contre l'opposition (PS) qui etaient pour.
Le PS divisé... C'est relatif. Les militants PS ont voté pour et la grde majorite des elus socialistes etaient pour

par **iamaseb** » 13 Mar 2006, 19:02

N'oublie pas que tu ne peux pas juger ces populations sur nos critères de citoyens de pays développés qui t'amènent à rejeter en bloc le travail des minuers, mais là où on se rejoindra c'est que je suis en faveur de sanctions exemplaires contre ceux qui en profitent.

Mais tu dois detester notre gouvernement Figoal !

Toi qui dit, que dans nos pays nous avons une morale qui nous interdit de faire bosser les mineurs, mais comment as-tu réagis quand notre gouvernement a permis le travail de nuit dès l'age de 15 ans ? Quand il a permis le travail dès l'age de 14 ans.

Mais tu as sans doute voulu les buter ? Leur mettre des "sanctions exemplaires"...

Car un gosse de 14 ans qui travail, c'est bien du profit pour son employeur !

Mais, mais, tu vas voter qui aux prochaines élections ?

Vas-tu voter ces salauds du gouvernement qui au lieu de se battre et de refuser les biens produits par des enfants, sont en train petit à petit de faire bosser nos propres enfants.

De même, c'est dégueulasse que dans ces pays où les enfants travaillent, les travailleurs peuvent se faire virer sans aucune raison.

D'ailleurs, l'Europe refuse qu'un employeur puisse virer sans motifs. C'est contre les Droit de l'Homme !

Et notre gouvernement est en train de remettre en place ce genre de travers!

Toi qui penses que le capitalisme permet a notre société d'aller vers le mieux, mais tu dois être enragé de voir ce qui se passe en ce moment !

Figoal , ta place est dans les manifestations !

par **Figoal** » 13 Mar 2006, 19:03

Le PS divisé... C'est relatif. Les militants PS ont voté pour et la grde majorite des elus socialistes etaient pour

faut m'expliquer pourquoi le traité est pas passé dans ce cas, car PS + Droite avec ça tu obtiens plus de 50%.

par **timolovitch** » 13 Mar 2006, 19:08

Figoal, encore une fois beenie, m'a devancé...
En plus d'être de mauvaise foi et de le rester jusqu'au bout, tu es amnésique puisque tu ne disais pas la raison pour laquelle beenie avait dit ce qu'il avait dit...

A vouloir changer l'histoire, on se brule les ailes! :twisted:

par **timolovitch** » 13 Mar 2006, 19:12

Figoal a écrit:
Le PS divisé... C'est relatif. Les militants PS ont voté pour et la grde majorite des elus socialistes etaient pour

faut m'expliquer pourquoi le traité est pas passé dans ce cas, car PS + Droite avec ça tu obtiens plus de 50%.

Ouais ouais mauvaise foi quand tu nous tiens...

Remember 2002! Quand je te disais que tu étais amnésique...

Ou alors pour toi 18+22 = 50 monsieur le roi des chiffres?

par **peops** » 13 Mar 2006, 19:14

iamaseb, pour le travail de nuit, c'est d'une mauvaise foi pour le coup assez pathétique, ce n'est pas le retour de l'exploitation des petits enfants par les ogres capitalistes mais juste une disposition car certaines professions (boulanger, artiste par exemple) doivent travailler de nuit.

par **timolovitch** » 13 Mar 2006, 19:14

iamaseb, tu crois que tu vas finir par l'enroler un jour? :lol:

par **Figoal** » 13 Mar 2006, 19:16

faire bosser les mineurs, mais comment as-tu réagis quand notre gouvernement a permis le travail de nuit dès l'age de 15 ans ? Quand il a permis le travail dès l'age de 14 ans.

très sincèrement (si si) je suis pas au courant. faut dire que la page "France" des échos n'est pas ce qu'il y a de mieux pour suivre l'actualité :lol:

tu as un lien (genre un lien "neutre") où ils en parlent :?:

Car un gosse de 14 ans qui travail, c'est bien du profit pour son employeur !

je vais pas me prononcer sur quelque chose que je ne connais pas

tu vas voter qui aux prochaines élections ?

sûrement pas pour besancenot en tout cas

les travailleurs peuvent se faire virer sans aucune raison.

le "sans raison" me gène, même si tu n'aimes pas les patrons faut quand même avoir un sacré grain pour penser qu'un employeur va virer quelqu'un pour le plaisir.

ps : petite question à ton avis quels sont les entreprises qui profitent le plus du travail des enfants :?:

si tu peux me citer des noms précis ça m'arrange

par **timolovitch** » 13 Mar 2006, 19:17

peops, ne parle pas de mauvaise foi car tu es mal placé! Pour moi la place d'un gamin de 14, 15... et ce jusqu'à 18ans au moins est à l'école le jour et dans son lit la nuit! :evil:

Es tu au moins d'accord avec cela?

par **timolovitch** » 13 Mar 2006, 19:21

Figoal, mais bien sur qu'il y a toujours une raison pour licencier. Mais elle n'est pas souvent du à une faute de l'employé mais plutot à la cupidité de l'employeur...

par **peops** » 13 Mar 2006, 19:26

timolovitch, je pense qu'une partie de son éducation peut se faire en apprentissage. Jusqu'à 16 ans, certains cours doivent rester obligatoire mais pousser des gens à faire des études n'est pas forcément une bonne chose, surtout quand on voit les emplois disponibles dans certains métiers.

PS : je t'ai déjà dis que nous étions tous de mauvaise foi :wink:

par **Figoal** » 13 Mar 2006, 19:26

tu es amnésique puisque tu ne disais pas la raison pour laquelle beenie avait dit ce qu'il avait dit...

je dois expliquer quoi, pourquoi beenie dit que le ps était pour (phrase à laquelle j'ai réagi si tu regardes bien mon quote) ??????

ps : t'es mignon mais si tu veux parler de partis il faut prendre les résultats des législatives (tu sais le truc où tu votes pour des partis) donc :

allez mon petit génie fais la somme et reviens me voir après

par **RobertoCarlos** » 13 Mar 2006, 19:29

moi ya un truc qui m'enerve... c'est ceux qui gueulent contre ce putain de CPE... Les 3/4 ne savent meme pas de quoi il s'agit, ils ne l'ont jamais lu mais :evil:

houuuu c'est pas bien houuuuuu le méchant CPe va manger les pauvres petits étudiants :evil:

Déja un truc le CPE c'est pour remplacer les stages et CDD a rallonge qui sont rémunérés une misere.

Avec ces stages est ce qu vous pouviez faire un crédit pour acheter une voiture? OUIIIIIIIIII
Est ce que vous aviez un avenir tracé? OUIIIIIIIIIIIIIIIII
Est ce que vous viviez dans la précarité? NOOOOOOOOOOOOOOOOON

Alors vous foutez pas de ma gueule, la seule chose qui fasse que les syndicats (de gauche par définition) soient en greve est qu'ils veulent affaiblir la droite meme si cette réforme peut etre bien! Qu'ils aient au moins le courage de l'avouer

Quand a ceux qui disent qu'on peut se faire virer n'importe quand je vais leur dire un truc:
Quand on rentre dans une entreprise on est pas rentable au début et on met au moins un an a le devenir. C'est donc apres cette année que vous devenez interessant pour l'entreprise. Réflechissez un peu elle ne va pas vous virer alors qu'elle n'a pas encore "amorti" l'investissement que vous etes. Surtout qu'elle vous remplacerai par qui? un autre CPE? qu'il faut reformer 1 an?? :tresfache:

Si votre patron ne peut pas vous voir c vrai il pourra vous virer mais avant il le faisait pas et vous croupissiez dans un bureau sans perspective de progression dans l'entreprise. Vous étiez grillé. autant partir dans ce cas... :fache:

par **Figoal** » 13 Mar 2006, 19:30

timolovitch a écrit: Mais elle n'est pas souvent du à une faute de l'employé mais plutot à la cupidité de l'employeur...

enfoirés de patrons :mrgreen:

c'est bien connu, plus tu vires, plus tu gagnes de fric (axiome 1), je comprends même pas comment on peut aller contre cette vérité absolue

par **RobertoCarlos** » 13 Mar 2006, 19:33

Figoal a écrit:
timolovitch a écrit: Mais elle n'est pas souvent du à une faute de l'employé mais plutot à la cupidité de l'employeur...

enfoirés de patrons c'est bien connu, plus tu vires, plus tu gagnes de fric (axiome 1), je comprends même pas comment on peut aller contre cette vérité absolue

c'est sur.... virer tout le monde aussi comme ca l'entreprise a plus aucun employé au moins c sur elle va faire des bénéfices records..... =D>

virer quelqu'un ca coute plus cher que d'en embaucher un alors avant de virer tu réfléchis et tu fais pas ca a tout bout de champ!!! :tresfache:

MassaliaLive.com

[CPE] ça bouge aussi pour vous à la fac ?

CPE

Qui est en ligne