MassaliaLive.com

par **fourcroy** » 03 Mar 2006, 16:51

gob a écrit:j'estime aussi qu'aucun politique n'osera jamais prendre des vraies mesures pour faciliter l'emploi.

Lesquelles ?

par **kenny** » 03 Mar 2006, 16:53

gob a écrit:
pascalouch a écrit:Si tu estimes que le coût du travail est le frein principal à l'embauche, tu conviendras peut être que ni le CPE ni le CNE n'apportent de réponses en ce sens

j'estime aussi qu'aucun politique n'osera jamais prendre des vraies mesures pour faciliter l'emploi.
Mesures qui obligerait a faire temporairement des efforts sur des postes encore plus sensibles ou symboliques.

Donc le CNE ou le CPE ne representent pas pour moi la solution idéale mais entre ca et le rien des 25 dernieres années ...

jsuis tout pareil d'accord qu'avec toi, je pense pas que ce soit la panacée, mais au moins ya qq chose de fait.

Ah oui un truc que je voulais rajouter pour Iamaseb que j'avais zappé, c'est que par definition CPE et CNE concernent que des PREMIERS contrats, donc un mec en cdi, on va pas le zapper pour lui proposer un CPE. (d'ailleurs yen a qui l'a fait il a tres viteété condamné)

par **Invité** » 03 Mar 2006, 17:12

fourcroy a écrit:
gob a écrit:j'estime aussi qu'aucun politique n'osera jamais prendre des vraies mesures pour faciliter l'emploi.

Lesquelles ?

oui, lesquelles ? :lol:

par **iamaseb** » 03 Mar 2006, 17:19

kenny a écrit:Seb, évidemment que si tu vas par la, tu te rapproches de la chine, mais franchement, la comparaison est abusée, c'est tout, on en est à des années lumieres.

ensuite pourquoi je dis que leur interet est souvent les memes que les notres, tout simplement parce que quand tu embauches qq un, meme une caissiere ou un gars en usine, il faut le former, ca prend du temps, et l'interet c'est quand meme qu'il soit pret a 100%, donc si t'en changes tout le temps, tu rereformers etc, tu vas donc contre tes propres interet, ton interet c'est donc de prendre qq un et de le garder. enfin c'est mon avis, si tu y crois pas, tant pis, je chercherai plus a te convaincre la dessus.

Tu fais preuve d'ignorance sur ce coup là. Je ne t'attaque pas, c'est un fait, comme tout le monde, on ne sait pas tout. Crois tu que la formation d'une caissière prends plus que 4 heures ?
Ce n'est pas une question de croyance mais de fait.
Relis mon post précédent, je t'ai posé quelques questions, qui devrait te permettre d'afiner tes positions, essaye de réfléchir dessus.

kenny a écrit:2 autres points:
toutes les entreprises n'ont pas d'actionnaires. Arrete de considerer que les entreprises vont toutes dans l'interet des actionnaires, tout le monde est pas au cac40

Ce que tu dis est vrai, le problème c'est que les effets sont souvent les mêmes.
Par exemple, beaucoup de PME et TPE rendent services a d'autres entreprises. Je pense que tu sais que les grandes entreprises externalisent beaucoup. Ces entreprises externalisées devront donc ne pas couter très chère. D'ailleurs, si les grandes entreprises externalisent, c'est qu'elles espèrent réaliser des économies. Donc, le coût du travail est moins élevés dans les entreprises externalisées qu'il le serait dans les grandes entreprises. (Autrement dit, les salaires sont faibles).

Sinon, les entreprises, même les petites sont en concurrence. Penses-tu que la concurrence va avoir un effet positif sur les rémunérations des salaires ?

par **fukusan** » 03 Mar 2006, 17:33

ça me fait marrer tout ça, votre angélisme et votre confiance aveugle pour le patron. Genre Gob style.

Pour le patronnat l'argent est le nerf de la guerre.

Sinon on parle pas non plus, de la fin des libertés fondamentales du travail comme le syndicalisme. :!:

par **Figoal** » 03 Mar 2006, 17:36

D'ailleurs, si les grandes entreprises externalisent, c'est qu'elles espèrent réaliser des économies. Donc, le coût du travail est moins élevés dans les entreprises externalisées qu'il le serait dans les grandes entreprises. (Autrement dit, les salaires sont faibles).

la première phrase est juste, la conclusion que tu en tires montre que tu ne sais pas raisonner en dehors de tes croyances.

le fait que l'entreprise externalise prouve juste, que cela lui revient moins cher de faire appel à une autre, nullement que les salaires y sont plus faibles.
imaginons que renault décide de produire lui même les vitres de ses voitures, pour cela il lui faudrait construire une usine, investir dans des machines, recruter du personnel, démarcher des fournisseurs de matières premières bref >>>>>>> coût A

si on suppose qu'une entreprise propose de fournir ces vitres à un coût B, car elle dispose de l'instrument de production, ou qu'elle n'a pas les mêmes contraintes en terme d'utilisation de capitaux (hé ouais une entreprise côtée doit produire des ratios financiers sous peine de dévalorisation donc on ne peut engager des dépenses à la légère).

si A > B, l'entreprise externalise sans pour autant que tu y vois un coût du travail moindre.
ceci étant dit, il y a fort à parier que quelqu'un proposera un coût C en allant produire dans un pays où (pour le coup) la main d'oeuvre est bien moins chère, mais ça c'est un autre problème :mrgreen:

par **EL MAGNIFICO** » 03 Mar 2006, 17:36

fukusan, de meme pour toi

par **iamaseb** » 03 Mar 2006, 17:51

Figoal, les grandes entreprises externalisent des choses qu'elles faisaient déjà/avant.

Par exemple, une entreprise va externaliser son service formation.

Sinon, toi qui aime bien le long terme, tu es obligé de prendre en compte la coût des salaires, qui sera de toute façon determinant. Ma conclusion reste donc valable

Sinon, es-tu en train de me dire que le salaire moyen des grandes entreprises et le même que celui des petites ?
Déjà, les salariés des TPE PME [<20] sont concernés par le CNE, chose qui n'est pas le cas avec les salariés des grandes entreprises

Mais c'est pareil pour plein d'autre chose (Participation, CE, 14 éme mois... n'hésite pas a m'informer si j'ai tord).
Et dans une grande entreprise, quand ton post est supprimé, tu peux en prendre un autre dans la même entreprises, il y a des garanties, ce qui n'est pas le cas avec les TPE et PME.

par **Figoal** » 03 Mar 2006, 18:01

Sinon, toi qui aime bien le long terme, tu es obligé de prendre en compte la coût des salaires, qui sera de toute façon determinant. Ma conclusion reste donc valable

je capte pas ton idée :?:

à salaire égal tu peux être plus productif dans une autre formation, car les gens y sont plus compétents, les conditions de travail meilleurs, parceque l'équipe est soudée et ne passe pas son temps à se tirer dans les pattes pour avoir une promotion.

si ton but c'est de me dire qu'au final on va aller dans des pays où les salaires sont faibles........certes, et :?:

enfin bref je suis tous yeux sur ton explication vu que j'ai du raté une étape

Sinon, es-tu en train de me dire que le salaire moyen des grandes entreprises et le même que celui des petites ?

non, mais il ne me semble pas avoir dit que je prenais l'exemple d'une externalisation vers une petite entreprise.
tu sais que t'as le droit de sous traiter entre grandes entreprises?

par **fukusan** » 03 Mar 2006, 18:28

EL MAGNIFICO, C'est à dire ?

par **Nanard** » 03 Mar 2006, 19:16

de toute les manières et on peut dire ce que l'on veut, beaucoup de jeunes (et de moins jeunes )sont dans des situations précaires (plus précaire que ce que propose un CPE/CNE) et donc c'est donc pour moi un point très positif que d'inciter un patron qui ne sait pas trop ce que l'avenir lui réserve de creer un emploi (meme si au finak ce n'est eventuellement que temporairement) sans prendre de risque si la situation se dégrade, que de rien creer du tout.

Non seulement il crée un emplois ou il n'y en avait pas.
-c'est un plus pour l'employé qui au moins a du taff,et une ligne de plus sur son cv
-ca soulage d'allocations chomage et tout le tintsouain, donc la société

d'apres un sondage, si je me souviens bien, 30% des patron n'aurait pas recruté sans un CNE, c'est pas beaucoup mais c'est tout de meme 30% d'emploi en plus. sur 1000 embauche ca fait 300 en plus quand meme!! (il n'y en aurait que 100 ca serait déja un progrés a mes yeux)

Puis dans la situation de la france, il faut faire des efforts et pour une fois que que quelqu'un essaye de faire quelquechose...
la gauche veut que ca reste la merde j'ai l'impression... la droite tente mais peut on lui reprocher?
n'oublions pas qu'il y a 9,6% de chomeurs et que parmis eux beaucoup aimerait bien avoir au moins l'ooportunité de prouver ce qu'il valent...

par **Invité** » 03 Mar 2006, 20:08

Nanard, tes calculs sont faux

par **Nanard** » 03 Mar 2006, 20:30

c'est à dire?

moi je vois juste ces contracts comme des incitation à l'embauche: un patron embauchera si une période de grande activité sans mettre en péril son entreprise en cas de crise d'activité car il pourra se séparer de son employé qui ne sera plus nécessaire. Dans ce cas on peut considérer qu'a partir de 2 ans d'essai l'activité est considérée comme constante et que l'employé doit avoir un CDI en conséquence.
-> Une Pme dont l'activité explose a lon terme ne prendra pas de CNE/CPE.
ca n'a jamais été fait avant et ca explore une voie plus "libérale" pour une fois...

par **Travis Bickle** » 03 Mar 2006, 20:30

pascalouch a écrit:
fourcroy a écrit:
gob a écrit:j'estime aussi qu'aucun politique n'osera jamais prendre des vraies mesures pour faciliter l'emploi.

Lesquelles ?

oui, lesquelles ?

la reponse est tres simple.
il n'y en a pas.

par **Nanard** » 03 Mar 2006, 20:37

Travis Bickle a écrit:
pascalouch a écrit:
fourcroy a écrit:
gob a écrit:j'estime aussi qu'aucun politique n'osera jamais prendre des vraies mesures pour faciliter l'emploi.

Lesquelles ?

oui, lesquelles ?

la reponse est tres simple.
il n'y en a pas.

c'est plus compliqué je crois.
la marche a suivre pour moi serait:
moins de fonctionnaire-> moins d'impot (et de déficit) donc aussi plus d'argent libre pour la recherche etc...+une touche de libéralisme-> plus de compétitivité pour les entreprise
cf le canada, la suède, le royaume uni...

par **fukusan** » 03 Mar 2006, 21:48

Nanard a écrit:d'apres un sondage, si je me souviens bien, 30% des patron n'aurait pas recruté sans un CNE, c'est pas beaucoup mais c'est tout de meme 30% d'emploi en plus. sur 1000 embauche ca fait 300 en plus quand meme!! (il n'y en aurait que 100 ca serait déja un progrés a mes yeux)

tu réinventes les maths

par **Invité** » 03 Mar 2006, 22:41

Nanard a écrit:
Travis Bickle a écrit:
pascalouch a écrit:
fourcroy a écrit:
gob a écrit:j'estime aussi qu'aucun politique n'osera jamais prendre des vraies mesures pour faciliter l'emploi.

Lesquelles ?

oui, lesquelles ?

la reponse est tres simple.
il n'y en a pas.

c'est plus compliqué je crois.
la marche a suivre pour moi serait:
moins de fonctionnaire-> moins d'impot (et de déficit) donc aussi plus d'argent libre pour la recherche etc...+une touche de libéralisme-> plus de compétitivité pour les entreprise
cf le canada, la suède, le royaume uni...

On pousse la logique au bout... Pour faire des économies sur les dépenses publiques, on vire les 40 Milliards d'€ d'aides publiques aux entreprises accordées en 2005 en primes et éxonérations sociales et fiscales... Et si on reste dans les calculs simplistes, on se rend compte que ça correspond à peu de choses près au coût d' 1.6 million d'emploi.

T'as raison, c'est si simple finalement... :wink:

par **Thorgal** » 03 Mar 2006, 23:18

gob a écrit:
iamaseb a écrit:Non, si une entreprise coule, mais que les patrons s'en sont mis plein les poches, alors ils s'en foutent.
.

ah oui, les patrons sont des salauds, sans coeur et inhumains.

Comment ai je pu oublier cela ?

pas tous mais une partie hélas. or le CPE offre une liberté totale à l'employeur : il n'y a aucun moyen d'éviter les abus avec ce contrat. l'idée du gvt c'est que les patrons vont tous se comporter comme des personnes responsables et honnêtes vis à vis de leurs salariés sous CPE. On sait que c'est pas le cas mais aucun frein n'est mis en place... On fait comment ?

2ème point délicat : le pb des demandes de crédits auprès des banques. Y'a déjà des problèmes avec le CNE. les banques rechignent à consentir des prêts à des personnes dont le contrat de travail peut être rompu du jour au lendemain....
avec le CPE ça sera encore pire..
là aussi on fait comment ?

le gros hic c'est que le gvt fait semblant d'ignorer ces 2 pbs et parle du gentil monde des Bisounours

par **gob** » 03 Mar 2006, 23:27

Thorgal, un jeune sans emploi au RMI, les banques lui prêtent ?

gob a écrit:
j'estime aussi qu'aucun politique n'osera jamais prendre des vraies mesures pour faciliter l'emploi.

Lesquelles ?

exoneration totale de charges patronales lors l'embauche d'un salarié supplementaire pour les entreprises de moins de 25 salariés.
...

ou maintien de la charge salariale totale pour n employés ou n+1 par exemple.

par **Invité** » 03 Mar 2006, 23:35

gob, et plus clairement dans le détail ça donnerait quoi ? :mrgreen:

MassaliaLive.com

[CPE] ça bouge aussi pour vous à la fac ?

CPE

Qui est en ligne