Modérateur: Modérateurs
pascalouch a écrit:
Et sans entrer dans le débat des abus et des effets d'aubaine, je ne vois pas en quoi cela peut motiver des créations nouvelles d'emploi massives. Au mieux, cela restera marginal, la majorité des offres à pourvoir en CNE l'ayant été de toutes les façons sur d'autres types de contrats.
donc tu te bases sur "la logique" pour affirmer cela comme des verites.kenny a écrit:beenie a écrit:ben ouais c le grd n'importe quoi une rupture sans raison. Les gens vont systematiquement aux prud'hommes pour connaitre le motif de la rupture. C tellement logique que les pers qui ont redigé cette loi n'y ont pas pense. Bon courage aux juges...fourcroy a écrit:gob a écrit:iamaseb, La difference entre toi et moi , c'ets que moi je sais faire la difference entre une minorité de mecs qui seraient prets a vendre pere et mère pour faire du blé ( Meissier staïle) et l'immense majorité de ceux que tu appelles avec "dégout" les patrons et qui dirigent des PME, en étant visceralement attachés a leur boite et a leur employés.
Pour les grandes entreprises, ce n'est pas tant une question de personnes que de système. L'entreprise est dépendante de l'actionnaire (du gros, fonds de pension US notamment) et cet actionnaire s'intéresse exclusivement au rendement à court terme et se fout complètement de tout ce qui relève du social. Ca ne peut pas aider à développer une politique de management humaine.
Concernant les PME, qui a des chiffres pour dire si l'immense majorité est comme ci ou comme ça ? Personnellement, je n'ai que des anecdotes, qui vont bien entendu dans les deux sens, du gros enculé de patron abusant à mort du système et faisant sciemment de fausses promesses aux employés, au mec qui fait bien son boulot dans le respect des lois et de ses employés. Ca ne suffit pas pour affirmer une généralité.
C'est un scandale qu'ils soient passés en force, sans debat a l'assemblée pour cette loi
de plus, c'est vrai que le cdi c'est pas l'assurance tout risque. Ca se romp et plutot facilement. Ce CPE c'est juste une maniere de rendre encore plus simple la rupture de contrat.
Alors Kenny nous dit que ca va faciliter les embauches. Moi je veux bien mais on se base sur quoi pour faire de telles affirmations?
fourcroy, pour le train je te conseille l'angleterre
c'est juste un peu logique, que si c'est moins compliqué administrativement, tu en proposes plus facilement un à un futur employé. c'est la base du projet, t'es suffisamment intelligent je vais pas te le réexpliquer sauf a faire preuve de mauvaise foi.
Attention moi je suis pas l'avocat de Villepin, je dis pas que c'est une solution miracle, mais je m'enerve de certaines réaction caricaturales que je trouve ici... Toujours a chercher D'ABORD les defauts, a voir que le négatif... c'est bon quoi, c'est trop partial comme raisonnement
Moundir33 a écrit:Le modele anglo-saxon n'est pas l'unique réponse au chomage. J'ai lu aussi dans les premieres pages qu'il faut arreter de croire que l'on peut conserver un système de protection sociale fort. Je voudrais savoir sur se base-t-on pour affirmer des trucs pareil?
La Scandinavie est un très bon exemple d'Etat puissant, actif, et aidant à outrance, dans un cadre de grande compétitivité à l'échelle internationale. Depuis que je suis arrvié ici il y a 8 mois maintenant, j'ai l'impression de vivre dans un autre monde. Tout est si facile, il y a tellement d'opportunités pour les jeunes, si tu es diplomé tu trouves un bon job, bien payé et meme jeune tu peux avoir de grandes responsabilités. Meme les logements étudiants considérés ici comme pourris sont meilleurs qu'en France. Il y a des installations sportives incroyables, une administration super efficace et des universités très modernes.
Je suis vraiment bluffé par ce pays, et en Suede c'est encore mieux...
kenny a écrit:fourcroy, le projet veut que il y ait pas de justification a donner (et ce aussi bien pour l'employeur que pour l'employé)
je sais pas si légalement rapport au code du travail etc ca peut se faire ou pas (demandez ca a pascalouch qui a l'air de plus s'y connaitre que moi)
mais le but du truc c'est quand meme ca, donc apres si tu te fais licencier, t'es pas censé aller aux prudhommes. sinon signe pas de cpe/cne, enfin je veux dire c'est le serpent qui se mord la queue.
Si il est dit que ya pas de justification a donner, par définition t'es pas censé aller aux prudhommes derriere
l'article 4 de la convention de l'OIT, qui interdit qu'un travailleur puisse être licencié sans qu'il existe un motif valable de licenciement, ainsi qu'à l'article 7 qui impose l'existence d'une procédure contradictoire en cas de licenciement pour des motifs liés à la conduite ou au travail du salarié.
beenie a écrit:superolive, a confirmer...
le cpe ne rentre pas dans le cadre du code du travail
pascalouch a écrit: Mais là aussi, celle ci, dans la législation française et communautaire, doit être d'une durée "raisonnable" (dans la pratique, communément 1 mois renouvelables sous conditions pour les employés et ouvriers, 3 mois renouvelables, d'ailleurs quasi systématiquement renouvelés, pour les postes de cadres).
pascalouch a écrit:gob, on a déjà les premiers résultats des CNE, c'est pas terrible. Et de par l'expérience quotidienne de ma meilleure moitié comptable, une fois le coût de rupture calculé, les employeurs se ravisent la plupart du temps...
Et selon mon expérience quotidienne, le CNE représente péniblement, sur le bouches du rhône, 7 à 8% des offres proposées (chiffres officieux ANPE)... C'est loin d'être le raz de marée annoncé.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 111 invités