MassaliaLive.com

[EL MAGNIFICO]

oui mais toi tu vie dans un autre monde dit la 4eme dimension

[Drolix]

oui mais toi tu vie dans un autre monde dit la 4eme dimension

De maniere theorique on evoluerait dans un univers a 11 Dimension.

Ceci dit faut peut etre empailler et mettre dans le formol iamseb

[superolive]

iamaseb, tu es surtout utopiste de gauche je pense

tu ne peux pas nier que lorsque un parti unique sans opposition est au pouvoir c'est seulement ceux qui sont à la tête qui décident pour tout le monde le pouvoir est donc entre les mains de qq hommes

[iamaseb]

superolive, on en se comprend pas.

C'est justement ce que je disais, je suis Marxiste, et je suis contre l'idée qu'une catégorie de personne (les représentants) seraient à même de définir ce qui est bon pour le peuple de ce qui ne l'est pas.

Ca me fait penser à la royauté, c'est tout sauf démocratique.

Et Marx s'est battu contre ça, et s'est battu pour que les ouvriers (c'est-à-dire ceux qui étaient aux services d'une minorité de personnes) soient libre de penser et agir.

C'est pourquoi je dis que je ne suis pas du tout d'accord, en tant que marxiste avec ça : " les hommes ne sont pas capables de faire le bien eux-mêmes et que donc c'est à leurs représentants (en l'occurence au parti) de le faire"

[kekeman]

iamaseb, tu es surtout utopiste de gauche je pense

tu ne peux pas nier que lorsque un parti unique sans opposition est au pouvoir c'est seulement ceux qui sont à la tête qui décident pour tout le monde le pouvoir est donc entre les mains de qq hommes

iamaseb est surtour marxiste , et pas stalinien le communisme ce n'est ni staline ni l'URSS , rosa luxembourg ca vous dit quelque chose

[fourcroy]

iamaseb, il y a des formes de royautés démocratiques (Royaume Uni, Danemark, Belgique...) Sinon, c'est qui, ce Marx dont tu parles tout le temps ?

[kekeman]

iamaseb, il y a des formes de royautés démocratiques (Royaume Uni, Danemark, Belgique...) Sinon, c'est qui, ce Marx dont tu parles tout le temps ?

[Arno26]

iamaseb, il y a des formes de royautés démocratiques (Royaume Uni, Danemark, Belgique...) Sinon, c'est qui, ce Marx dont tu parles tout le temps ?

J'ose espérer que c'est une blague...

[superolive]

iamaseb, si je te comprends

mais dans ton systeme ( j'ai pris soin tout à l'heure de ne pas parler de l'URSS ou de la Chine, car c'est du communisme "faussé" ) il faudra toujours une main d'oeuvre pour produire les biens nécessaires à tous.

cette main d'oeuvre doit savoir lire et écrire, mais pas plus dans l'absolu.
Car un homme qui "s'élève" plus ne voudra plus faire un boulot physique dur , alors qu'à salaire égal ( dans ton systeme , enfin j'imagine ) il pourrait être dans un bureau à donner des ordres aux autres , et faire son petit chef.

De même vu qu'il est impossible de prendre constamment des décisions collectivement ( lenteur du processus, désaccords possibles ....) les "chefs" ( du parti au pouvoir, dans l'entreprise ) devront décider pour les autres.... et hop on va générer des inégalités , des injustices , car
1 / il sera impossible de satisfaire tout le monde,
2/ les interets de certains iront à l'encontre d'autres

bref je pense que c'est un peu le serpent qui se mord la queue , et c'est bien pour çà que le communisme duquel tu te prétends n'a jamais réussi

[iamaseb]

iamaseb, si je te comprends

mais dans ton systeme ( j'ai pris soin tout à l'heure de ne pas parler de l'URSS ou de la Chine, car c'est du communisme "faussé" ) il faudra toujours une main d'oeuvre pour produire les biens nécessaires à tous.

cette main d'oeuvre doit savoir lire et écrire, mais pas plus dans l'absolu.
Car un homme qui "s'élève" plus ne voudra plus faire un boulot physique dur , alors qu'à salaire égal ( dans ton systeme , enfin j'imagine ) il pourrait être dans un bureau à donner des ordres aux autres , et faire son petit chef.

De même vu qu'il est impossible de prendre constamment des décisions collectivement ( lenteur du processus, désaccords possibles ....) les "chefs" ( du parti au pouvoir, dans l'entreprise ) devront décider pour les autres.... et hop on va générer des inégalités , des injustices , car
1 / il sera impossible de satisfaire tout le monde,
2/ les interets de certains iront à l'encontre d'autres

bref je pense que c'est un peu le serpent qui se mord la queue , et c'est bien pour çà que le communisme duquel tu te prétends n'a jamais réussi

Déjà, un monde parfais n’existera pas. Maintenant, on peut le rendre plus juste, n’est-ce pas ?

Je t’invite à relire ce que tu as écrit. Tu conviendras que les « problèmes » que tu dénonces sont des problèmes actuels ? Et que donc…

Pire, en relisant bien ce que tu écris, tu considères qu’on doit laisser des êtres humains dans une certaine ignorance afin de pouvoir s’en servir.
Je suis sûr que tu ne veux pas de ça, mais c’est ce que tu as écris pourtant.

Comme je le disais, le monde ne sera jamais parfait, mais on peut aller vers le mieux.

Il faudra certes une main d’œuvre pour produire les biens, comme pour tous les systèmes « industrialisé ». Mais les méthodes peuvent être différents. Il y a quand même des petites différences entre le salarié et l’esclave, pourtant tout deux avaient des taches à accomplir…

Mais surtout, dans une société qui a pour soucis l’intérêt général, les machines/entreprises seront au service de l’homme, et non pas l’inverse.

Tu le sais sans doute, mais aujourd’hui, avec les progrès technique, il y a de moins en moins de travail épuisant.

Toujours est-il, que si il devait en rester, rien n’empêche de faire tourner les travailleurs sur ces taches, de partager le labeur (un peu comme dans une famille ou chaque soir de la semaine c’est un enfant différent qui met la table).

On peut donc faire mieux, et c’est tout ce qui compte.

PS : je ne suis pas pour que tout le monde ait le même salaire

[timolovitch]

cette main d'oeuvre doit savoir lire et écrire, mais pas plus dans l'absolu.
Car un homme qui "s'élève" plus ne voudra plus faire un boulot physique dur , alors qu'à salaire égal ( dans ton systeme , enfin j'imagine ) il pourrait être dans un bureau à donner des ordres aux autres , et faire son petit chef.

Donc tu suggères que les jeunes qui y sont destinés soient mis en apprentissage à 7 ans, juste après avoir appris à lire et écrire?

[peezee]

iamaseb, il y a des formes de royautés démocratiques (Royaume Uni, Danemark, Belgique...) Sinon, c'est qui, ce Marx dont tu parles tout le temps ?

Comment, tu connais pas...



... ??

Pfff...

[iamaseb]

iamaseb, il y a des formes de royautés démocratiques (Royaume Uni, Danemark, Belgique...) Sinon, c'est qui, ce Marx dont tu parles tout le temps ?

Moi c'est plutôt cette partie là qui est

[timolovitch]

calabrais, ne penses tu pas que si les hommes étaient aussi bons que tu le prétends, le communisme aurait (eu?) une chance de fonctionner ?

Non parce que le communisme (comme d'autres systèmes) s'est développé en considérant justement que les hommes ne sont pas capables de faire le bien eux-mêmes et que donc c'est à leurs représentants (en l'occurence au parti) de le faire. Ce postulat erronné a conduit à imposer une vision universelle du monde, certes avec de bonnes intentions, mais sans tenir compte des spécificités culturelles de chacun.

Un système où on ne respecte pas le droit des hommes de développer une activité (respectueuse des autres), où on ne les laisse pas pratiquer la religion qu'ils veulent, lire les livres qu'ils souhaitent n'est pas un bon système. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle je trouve que le communisme et l'ultra conservatisme (tel que celui que pratique bush) ont beaucoup de points communs même s'ils ne poursuivent pas les mêmes buts.

Je continue à penser que tu as davantage de points communs que moi avec de villiers (au niveau du manque de confiance dans les autres), même si je te devine beaucoup plus humain. Moi, je n'ai aucun rapport avec ce type.

D'ailleurs tu vois, même si nous ne partageons pas du tout le même point de vue sur la façon de s'y prendre, je te fais confiance et je suis sûr qu'avec ta volonté de bien faire et ton enthousisasme tu contribueras à améliorer le monde.

Pour finir, fais un constat : compte le nombre de personnes que tu connais et dis-moi parmi eux combien y-a-t-il de salauds, de mecs qui ne respectent pas les autres, etc... Calcule la proportion. Suis-je le seul à voir une majorité de femmes et d'hommes de bonne volonté ?

et la "minorité de patrons" dont tu parlent et qui se comportent comme des enflures on leur offre un cadre légal (le cpe) pour continuer et accentuer leurs attitudes ???

Voilà un bien bel argument contre le cpe.

Il y aura toujours (au moins) une minorité de "brebis galeuses" parmi les patrons. Leur donner les moyens de faire des choses immorales peut être mauvais non seulement pour les jeunes cherchers d'emplois et employés (cela c'est clair et personne ne peut le réfuter!) mais aussi pour les "bons" patrons (concurrence "déloyale" sans l'être vraiment puisque la loi le leur permettra...)

[timolovitch]

calabrais, ne penses tu pas que si les hommes étaient aussi bons que tu le prétends, le communisme aurait (eu?) une chance de fonctionner ?

Non parce que le communisme (comme d'autres systèmes) s'est développé en considérant justement que les hommes ne sont pas capables de faire le bien eux-mêmes et que donc c'est à leurs représentants (en l'occurence au parti) de le faire. Ce postulat erronné a conduit à imposer une vision universelle du monde, certes avec de bonnes intentions, mais sans tenir compte des spécificités culturelles de chacun.

Un système où on ne respecte pas le droit des hommes de développer une activité (respectueuse des autres), où on ne les laisse pas pratiquer la religion qu'ils veulent, lire les livres qu'ils souhaitent n'est pas un bon système. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle je trouve que le communisme et l'ultra conservatisme (tel que celui que pratique bush) ont beaucoup de points communs même s'ils ne poursuivent pas les mêmes buts.

Je continue à penser que tu as davantage de points communs que moi avec de villiers (au niveau du manque de confiance dans les autres), même si je te devine beaucoup plus humain. Moi, je n'ai aucun rapport avec ce type.

D'ailleurs tu vois, même si nous ne partageons pas du tout le même point de vue sur la façon de s'y prendre, je te fais confiance et je suis sûr qu'avec ta volonté de bien faire et ton enthousisasme tu contribueras à améliorer le monde.

Pour finir, fais un constat : compte le nombre de personnes que tu connais et dis-moi parmi eux combien y-a-t-il de salauds, de mecs qui ne respectent pas les autres, etc... Calcule la proportion. Suis-je le seul à voir une majorité de femmes et d'hommes de bonne volonté ?

et la "minorité de patrons" dont tu parlent et qui se comportent comme des enflures on leur offre un cadre légal (le cpe) pour continuer et accentuer leurs attitudes ???

Voilà un bien bel argument contre le cpe.

Il y aura toujours (au moins) une minorité de "brebis galeuses" parmi les patrons. Leur donner les moyens de faire des choses immorales peut être mauvais non seulement pour les jeunes cherchers d'emplois et employés (cela c'est clair et personne ne peut le réfuter!) mais aussi pour les "bons" patrons (concurrence "déloyale" sans l'être vraiment puisque la loi le leur permettra...)

[iamaseb]

timolovitch, virer sans motif, c'est de l'anarchie.

Comme quoi...

[timolovitch]

iamaseb, le libéralisme poussé à son paroxisme anarchie sera...

[calabrais]

iamaseb, il y a des formes de royautés démocratiques (Royaume Uni, Danemark, Belgique...) Sinon, c'est qui, ce Marx dont tu parles tout le temps ?

Mon avatar off course

[fukusan]

On dirait qu'en 2006, les gens n'ont plus le droit d'être communiste sous peine d'être railler

Moi je le suis pas, mais c'est abusé

[Figoal]

On dirait qu'en 2006, les gens n'ont plus le droit d'être communiste sous peine d'être railler

t'es sûr que tu as bien lu les dernières pages du topic

tu veux que je te sorte un best of des mots doux que les capitalistes reçoivent?
au fait contrairement aux communistes moi j'assume parfaitement mon statut marrant d'ailleurs