iamaseb a écrit:kenny, tu te vends au patron, en fait.
Dans ce cas là, celui qui sera le plus rentable au patron aura le boulot, n'est-ce pas ?
Donc le mec qui n'a pas d'enfant, qui est prêt a travailler 48 heures par semaines aura le boulot, tandis qu'un gars avec une famille à charge devra faire le choix entre, se ruiner la santé au boulot, ramener une paye de merde, et louper l'éducation de ses enfants, ou bien faire la manche avec les mômes ? (oui car, si on baisse les charges, je ne vois pas comment on va pouvoir continuer à aider les précaires).
Et si par malheur il est trop crever pour faire son boulot correctement, on le vire ?
Et bientôt on sera obliger d'avoir deux emplois pour joindre les deux bouts comme aux states ?
Vive le libéralisme ! Vive la droite !
PS : libre a toi de ne pas t'y reconnaitre, mais la droite version 2006 c'est ça. Si ça ne te plait pas, reste fidèle à tes idées et dit leur merde.
non je ne m'yu reconnais pas car un entretien d'embauche c'est une compete entre plusieurs candaidats que tu le veuilles ou non, le mec va vouloir prendre le meilleur.
Mais le coup du "je vais prendre celui qui est d'accord pour faire 48 heures, c'est une exagération incroyable dont je te laisse les responsabilités.
En general quand tu réponds a une annonce, le nb d'heures est précisé.
Effectivement si le mec dit: tu dois bosser 48 heures, je me casse en l'envoyant péter.