[CPE] ça bouge aussi pour vous à la fac ?

,et pour moi la seule altrernative meme si ça va faire sourire est eventuellement le centre et ce que l'on appelle l'udf.

c'est sans doute vrai ( et c'est ce que je pense) mais il leur faudra trouver un leader plus charismatique et eux aussi passer au dela des clivages droite/gauche pour prendre le meilleur de chaque coté.

Le risque c'est de ne pas être compris par les gens.

Travis Bickle, beenie, marseillais4ever,
2002 2ème tour de l'élection présidentielle, village des ardennes perdu dans les forêts. Pas un autre village à 10 kms à la ronde. Pas une ville à 60 kms à la ronde. Peut-être 250 âmes. Des agriculteurs, des chasseurs, des cons. Ce genre de village, il y en a des milliers dans toute la France
120 votants: 60 Chirac, 60 LePen.

Mon pèrea assisté au dépouillement. Il était pas au premier tour mais j'aurais bien aimé connaître les résultats.

,et pour moi la seule altrernative meme si ça va faire sourire est eventuellement le centre et ce que l'on appelle l'udf.

c'est sans doute vrai ( et c'est ce que je pense) mais il leur faudra trouver un leader plus charismatique et eux aussi passer au dela des clivages droite/gauche pour prendre le meilleur de chaque coté.

Le risque c'est de ne pas être compris par les gens.

ca ne peut se faire sans une modification de l'election législative.
le scrutin uninominal majo a 2 tours favorise systematiquement la bipolarisation

Travis Bickle, beenie, marseillais4ever,
2002 2ème tour de l'élection présidentielle, village des ardennes perdu dans les forêts. Pas un autre village à 10 kms à la ronde. Pas une ville à 60 kms à la ronde. Peut-être 250 âmes. Des agriculteurs, des chasseurs, des cons. Ce genre de village, il y en a des milliers dans toute la France
120 votants: 60 Chirac, 60 LePen.

Mon pèrea assisté au dépouillement. Il était pas au premier tour mais j'aurais bien aimé connaître les résultats.

je devrais pas mais dsl de

,et pour moi la seule altrernative meme si ça va faire sourire est eventuellement le centre et ce que l'on appelle l'udf.

c'est sans doute vrai ( et c'est ce que je pense) mais il leur faudra trouver un leader plus charismatique et eux aussi passer au dela des clivages droite/gauche pour prendre le meilleur de chaque coté.

Le risque c'est de ne pas être compris par les gens.

La position du leader de l'udf monsieur sans charisme est d'etre systematiquement en opposition avec le gouvernement en place de gauche ou de droite. Quelles sont les propositions de l'udf???

L'ideal serait effectivement de prendre le meilleur d'ou que ca vienne droite ou gauche.

,et pour moi la seule altrernative meme si ça va faire sourire est eventuellement le centre et ce que l'on appelle l'udf.

c'est sans doute vrai ( et c'est ce que je pense) mais il leur faudra trouver un leader plus charismatique et eux aussi passer au dela des clivages droite/gauche pour prendre le meilleur de chaque coté.

Le risque c'est de ne pas être compris par les gens.

ca ne peut se faire sans une modification de l'election législative.
le scrutin uninominal majo a 2 tours favorise systematiquement la bipolarisation

c'est tout a fait ca en effet.

Travis Bickle, beenie, marseillais4ever,
2002 2ème tour de l'élection présidentielle, village des ardennes perdu dans les forêts. Pas un autre village à 10 kms à la ronde. Pas une ville à 60 kms à la ronde. Peut-être 250 âmes. Des agriculteurs, des chasseurs, des cons. Ce genre de village, il y en a des milliers dans toute la France
120 votants: 60 Chirac, 60 LePen.

Mon pèrea assisté au dépouillement. Il était pas au premier tour mais j'aurais bien aimé connaître les résultats.

tu cites un cas extrème, ce qui ne l'empeche pas d'ailleurs d'etre inquiétant.
je réitère ma question, quelqu'un a t il en tete la composition de l'electorat Fn de 2002?

J'ai aussi vu ce sondage (juste les chiffres, pas les explications) hier soir, j'ai

J'ose espérer que c'est n'importe quoi et que l'échantillon sondé n'est pas du tout représentatif de l'ensemble de la jeunesse en France. En fait j'y crois pas du tout à ces chiffres.


Sinon j'observe avec intérêt et amusement que des forumeurs "de bords opposés" on va dire lol ont plussoyé mon post explicatif sur la situation actuelle. Comme quoi lorsqu'on se contente de rappeller les faits le plus objectivement possible (avec une dose d'opinion qd mm faut pas déc... non plus ) on peut se retrouver à peu près d'accord.

Toutes façons ici on est tous du côté des exploités©Timolovitch, donc bon ceci explique celà...

Et la façon dont le dernier gouvernement (de gauche) s'est fait renverser n'a t-elle pas été encore plus déplorable que ce que tu décris?

tu peux preciser parce qu'il me semble qu'ils ont été viré par le peuple lors d'elections non ?
Peut être a cause de leur bilan d'ailleurs ...

ils se sont fait viré par un peuple manipulé à qui l'on a fait peur. La même raison qui a donné LePen Chirac au 2ème tour et qui donnera peut-être LePen Sarko dans un an.

Trouver des excuses à ceux qui votent LePen est une honte de ta part. Ceux qui ne sont pas racistes sont simplement manipulés donc des imbéciles en puissance incapables de penser par eux-mêmes.


Et comparer les deux extrêmes français comme tu le fais, c'est tout simplement affligeant. Tu as du surement oublié que l'un est mille fois plus dangereux et inacceptable que l'autre .

Fourcroy, on m'avait jamais traité de marxiste. Mais j'apprécie
Sinon, c'est quoi une grille pré établie ?

C'est une bonne question... Si je te dis Weltanschauung (vision du monde), c'est plus clair ? Amha, et ça dépasse largement le cadre économique, la pensée et ce qui forme nos opinions ne sont pas issus du néant, mais se produisent conformément à diverses visions du monde. Des philosophes, scientifiques, penseurs ont proposé des grilles d'interprétation, de lecture, développé des outils conceptuels permettant d'appréhender la réalité brute. Et nous les suivons plus ou moins, selon notre éducation, ce qu'on a vu, lu, ou entendu.

Un bon exemple, bien que Freud s'en soit lui-même défendu, est la psychanalyse. On peut lire les actes et les paroles de quelqu'un (y compris un certain nombre des interventions sur ce forum) à travers le prisme psychanalytique, à l'aide des outils afférant (acte manqué, refoulement, complexe d'Oedipe, stades divers, etc).

Autre exemple, le marxisme. On y trouve notamment ce genre de jugement définitif : "le prolétariat est une classe unique dans l’histoire, une classe dépourvue de toute propriété, exploitée et produisant collectivement, mais qui est aussi poussée sans arrêt par les contradictions de l’économie capitaliste à lutter contre la bourgeoisie. Pour mener à bien ce combat, pour arracher son émancipation, le prolétariat n’a pas d’autre choix que de détruire la propriété privée et toutes les formes de domination de classe."
Iamaseb n'est pas d'accord, mais quand je lis ce qu'il écrit, bien souvent, je trouve qu'il part de pétitions de principe telles que celles que je viens de citer. Il a une lecture marxiste de l'ensemble de la société. (Pour toi, tu me sembles marxiste en ce que tes analyses politiques sont assez directement issues de ta "conscience de classe" ,non que tu partages les idées de Marx, mais tu rentres dans sa grille d'interprétation - enfin, je dis ça, c'est un peu du second degré).

Quand je parle d'ultra-libéralisme, je dis peut-être une connerie sur le plan économique ; je veux parler de théorie libérale dogmatique, qui est elle aussi une grille de lecture pré-établie. Comme les marxistes, les libéraux se prévalent d'une prétendue scientificité. Dans leurs interventions, j'ai souvent l'impression que "moins de charges, moins d'Etat, moins d'impôts, moins de lois" relève du Credo plus que de l'analyse. Joseph Stiglitz, notamment, combat un certain nombre des idées des "ultra"-libéraux (la politique du FMI, entre autres) ... Et il est prix Nobel d'économie, donc il doit savoir à peu près de quoi il parle (ce qui ne veut pas dire qu'il ait nécessairement raison, mais que ce que les libéraux considèrent comme allant de soi n'est pas si évident que ça).

timolovitch, les parties d'extreme gauche sont des anges???

Sinon j'observe avec intérêt et amusement que des forumeurs "de bords opposés" on va dire lol ont plussoyé mon post explicatif sur la situation actuelle.

Peezee Président ! Et à l'Académie Française par dessus le marché (j'aime bien "plussoyé" ; c'est bon comme du Frédéric Dard) !

Fourcroy, on m'avait jamais traité de marxiste. Mais j'apprécie
Sinon, c'est quoi une grille pré établie ?

C'est une bonne question... Si je te dis Weltanschauung (vision du monde), c'est plus clair ? Amha, et ça dépasse largement le cadre économique, la pensée et ce qui forme nos opinions ne sont pas issus du néant, mais se produisent conformément à diverses visions du monde. Des philosophes, scientifiques, penseurs ont proposé des grilles d'interprétation, de lecture, développé des outils conceptuels permettant d'appréhender la réalité brute. Et nous les suivons plus ou moins, selon notre éducation, ce qu'on a vu, lu, ou entendu.

Un bon exemple, bien que Freud s'en soit lui-même défendu, est la psychanalyse. On peut lire les actes et les paroles de quelqu'un (y compris un certain nombre des interventions sur ce forum) à travers le prisme psychanalytique, à l'aide des outils afférant (acte manqué, refoulement, complexe d'Oedipe, stades divers, etc).

Autre exemple, le marxisme. On y trouve notamment ce genre de jugement définitif : "le prolétariat est une classe unique dans l’histoire, une classe dépourvue de toute propriété, exploitée et produisant collectivement, mais qui est aussi poussée sans arrêt par les contradictions de l’économie capitaliste à lutter contre la bourgeoisie. Pour mener à bien ce combat, pour arracher son émancipation, le prolétariat n’a pas d’autre choix que de détruire la propriété privée et toutes les formes de domination de classe."
Iamaseb n'est pas d'accord, mais quand je lis ce qu'il écrit, bien souvent, je trouve qu'il part de pétitions de principe telles que celles que je viens de citer. Il a une lecture marxiste de l'ensemble de la société. (Pour toi, tu me sembles marxiste en ce que tes analyses politiques sont assez directement issues de ta "conscience de classe" ,non que tu partages les idées de Marx, mais tu rentres dans sa grille d'interprétation - enfin, je dis ça, c'est un peu du second degré).

Quand je parle d'ultra-libéralisme, je dis peut-être une connerie sur le plan économique ; je veux parler de théorie libérale dogmatique, qui est elle aussi une grille de lecture pré-établie. Comme les marxistes, les libéraux se prévalent d'une prétendue scientificité. Dans leurs interventions, j'ai souvent l'impression que "moins de charges, moins d'Etat, moins d'impôts, moins de lois" relève du Credo plus que de l'analyse. Joseph Stiglitz, notamment, combat un certain nombre des idées des "ultra"-libéraux (la politique du FMI, entre autres) ... Et il est prix Nobel d'économie, donc il doit savoir à peu près de quoi il parle (ce qui ne veut pas dire qu'il ait nécessairement raison, mais que ce que les libéraux considèrent comme allant de soi n'est pas si évident que ça).

tellement interessant que ca meriterait un topic .

Travis Bickle, beenie, marseillais4ever,
2002 2ème tour de l'élection présidentielle, village des ardennes perdu dans les forêts. Pas un autre village à 10 kms à la ronde. Pas une ville à 60 kms à la ronde. Peut-être 250 âmes. Des agriculteurs, des chasseurs, des cons. Ce genre de village, il y en a des milliers dans toute la France
120 votants: 60 Chirac, 60 LePen.

Mon pèrea assisté au dépouillement. Il était pas au premier tour mais j'aurais bien aimé connaître les résultats.

tu cites un cas extrème, ce qui ne l'empeche pas d'ailleurs d'etre inquiétant.
je réitère ma question, quelqu'un a t il en tete la composition de l'electorat Fn de 2002?

google est ton ami ,mais je me souviens d'un truc marquant ,de nombreuses classes comme les ouvriers par exemple ,ou des regions comme dans le nord (lille etc) sont carrément passées de lextreme gauche a lextreme droite
Et a lepoque nos eminents analystes politiques avaient fait remarqué qu'en effet si lon exceptait lideologie ,lextreme droite etait finalement tres proche de lextreme gauche sur certains points .
Certains domaines du programme du fn sont en effet ters a gauche et cest ce qui avait seduit cet electorat de gauche decu par le gouvernement

timolovitch, résumé la défaite de la gauche en 2002 a cause d'une manipulation de la population est encore une fait trop simple pour etre vraie.

le Pen fait moins de voix en volume qu'en 1995 , ce qui tue un peu ton argument, non?

le probleme est plutot que la situation n'evoluant pas , on risque de plus en plus de voir des electeurs se diriger vers des solutions alternatives, et/ou changeantes a chaque élection

Modifié en dernier par Travis Bickle le 21 Mar 2006, 13:00, modifié 1 fois.

marseillais4ever, ce qui nous avait valu le désormais célebre"je suis economiquement de droite , socialement de gauche et nationalement de france"

Fab38, je ne dis pas cela mais comment peut-on se permettre de les traiter de la même façon que ceux d'extrême droite?

ils se sont fait viré par un peuple manipulé à qui l'on a fait peur. La même raison qui a donné LePen Chirac au 2ème tour et qui donnera peut-être LePen Sarko dans un an.

Trouver des excuses à ceux qui votent LePen est une honte de ta part. Ceux qui ne sont pas racistes sont simplement manipulés donc des imbéciles en puissance incapables de penser par eux-mêmes.


Et comparer les deux extrêmes français comme tu le fais, c'est tout simplement affligeant. Tu as du surement oublié que l'un est mille fois plus dangereux et inacceptable que l'autre .

ils ne se sont pas fait virés parce que leur bilan etait mauvais ?
parce qu'il y avait 150 000 candidats a gauche ?
parce que la plupart des gens preferent aller a la pêche plutot que de devoir choisir entre deux camps dans lesquels personne ou presque ne se reconnait plus ?
Parce que certains ont péréféré un vote "contestataire" ?


Quant aux gens qui votent Le Pen ou l'extreme gauche ( j'abhorre les deux personnellement), je ne leur cherche pas d'excuse mais j'essaye de comprendre ce qui peut pousser des gens a voter comme cela.

timolovitch, résumé la défaite de la gauche en 2002 a cause d'une manipulation de la population est encore une fait trop simple pour etre vraie.

le Pen fait moins de voix en volume qu'en 1995 , ce qui tue un peu ton argument, non?

le probleme est plutot que la situation n'evoulant en pas , on risque de plus en plus de voir des electeurs se diriger vers des solutions alternatives, et/ou changeantes a chaque élection

ce n'est pas la seule raison bien sur. J'ai parlé plus haut dans ce topic de mon dégout pour Jospin entre autre qui n'a pas défendu les intérêts de ceux qu'ils auraient du défendre. Il en a assumé les conséquences de plus mais qu'il ne compte pas sur moi pour le plaindre.

Mais même si ce que tu dis est vrai, tu ne peux pas nier que le débat en 2002 ait été stupidement, honteusement, et uniquementinexplicablement (ou alors explique moi et donne moi une raison valable de cette orientation) porté sur l'insécurité.
Sujet dont on n'entendait JAMAIS parlé avant.

Tout a été fait pour que les français aient envie de changement.

ps: quand ils ont peur, les indécis ou sans opinion votent à droite ...

marseillais4ever, ce qui nous avait valu le désormais célebre"je suis economiquement de droite , socialement de gauche et nationalement de france"

Ce qui est mathématiquement impossible!
D'où LePen = imposteur

CQFD