La France d'après...

Travis Bickle, il y a une nuance entre etre au courant et trouver ca normal.

Ici on ne découvre pas, on dit qu'on est d'accord, ou pas...



Jodko.

jod.ko, il faut aussi y voir un vecteur privilégiè pour le média d'avoir accés à l'info et si possible avant tout le monde...

c'est la chasse au scoop, à la news que la concurrence n'a pas. et pour obtenir cela, tu as plus de chances si tu as misé sur le bon cheval.

Je comprend le concept, mais ca me ne me parait pas etre le meilleur moyen d'avoir une info objective.

Je m'explique :

Je pars du principe que tout le monde à un avis sur chaque parti politique, positif ou négatif, mais pas neutre.

Si le principe de base du job est de couvrir un seul parti,

soit tu choisis ce parti parce que tu l'aimes, et dans ce cas tu tairas tout ce qui est ngéatif.
soit tu choisis ce parti parce que tu ne l'aimes pas et tu sortiras toute la merde que tu trouveras et uniquement celle la.

A priori dans le premier cas, c'est plutot long terme, et dans le second c'est du tres court terme, mais quoiqu'il arrive, ca ne sera pas objectif.

S'il n'y a pas un journaliste attitré à un parti, ca laisse l'opportunité à tous les types d'infos d'etre relayées, et pas seulement un seul type.



Jodko.

Le problème vient en fait aussi du lecteur, qui croit en une information neutre et impartiale. De nos jours, beaucoup pensent qu'il n'y a qu'une seule voie ...

Par contre, je rend les médias en partie responsable de cette croyance, puisque ceux-ci énnoncent des opinions, des visions, tout en affirmant qu'il ne s'agit que de fatalité, qu'il n'existe qu'une politique possible, qu'un système économie possible ...

Si tous les médias ont la même pensée, et qu'ils la présentent comme une fatalité, est-ce du fascisme ? (Je ne dis pas que c'est le cas actuellement, même si je trouve qu'on s'en rapproche de plus en plus).

iamaseb, on peut avoir un post sur ce forum qui ne cherche pas à tout expliquer en le rattachant au fascisme .

jod.ko, tu peux couvrir un parti pour mettre en avant les mesures qu'il propose tout en consacrant des articles à une descente en régle de l'autre parti.

et c'est ce qu'il se passe. c'est donc au lecteur de se faire sa propre idée et d'analyser l'info avec le recul qui s'impose.

le CPE est un exemple parlant. d'un côté on ne te parlera que d'une mesure "C'est Pour Exclure" (CGT STYLE), du peu de garantie (voire que dalle) dont bénéficie le salarié qui est sur un siège éjectable à la merci de son patron. schématiquement le gars se retrouve à la porte sans rien, aucune indemnité...

de l'autre on t'explique que le salarié aura droit à de la formation passé le premier mois, qu'il percevra une indemnité forfaitaire de chômage passé 4 mois, et on met l'accent sur l'accord avec les banques pour faciliter l'accés aux prêts.

on trouve les deux lignes de présentation dans la presse. sans vouloir prendre partie, la vraie information est présentée dans ce qui est en gras.

le cpe s'accompagne de droit. il est faux de dire le contraire.

le cpe offre énormément de garanties. attention, sous certaines conditions..

tous les sujets sont traités de la sorte, avec parti pris. rare sont les présentations "factuelles" d'un sujet, en toute impartialité.

on s'en fout de toute manière je paris mon anus vierge (heureusement) que ça sera Srkozy le prochain président, c'est joué d'avance, comme la réélection en 2002 de Chirac et celle dernièrement de Bush
c'est aussi sûr que Lyon sera champion

crikken, *Argumentaire PRO CPE : le CPE n’apporte aucun avantage au salarié par rapport à un contrat classique.
FAUX - le droit individuel à la formation sera ouvert dès la fin du 1er mois alors qu’il ne s’ouvre qu’après un an pour un CDI classique, et n’existe pas pour le CDD.

- Réponse GF : Mais un “droit” à la formation en entreprise n’est pas une réalité, il est soumis à des conditions, des formalités encore non précisées (et déjà difficile à mettre en oeuvre dans l’état actuel du droit) , et si le jeune fait valoir ce droit il sera viré avant d’en avoir fait usage...

Un employeur sur deux est un délinquant au regard du Code du travail, il ne cherche qu’à faire du profit et à tirer le maximum de ses salariés en les faisant travailler le plus possible au moindre coût !

Quel employeur va s’embarrasser à prendre un jeune qui irait en formation, s’il en a besoin, c’est maximum corvéable tout de suite, rentable tout de suite, pas absent à mi temps pour une “formation” imprécise, floue... Très peu de Cpe profiteront de ce droit !


*Argumentaire PRO CPE : Le CPE c’est la précarisation de l’emploi.
FAUX - le CPE prévoit des garanties spécifiques telles que la protection renforcée en cas de licenciement : en cas de rupture d’un CPE après 4 mois, une allocation forfaitaire spécifique de 490 €/mois, financée par l’Etat, sera versée pendant 2 mois au jeune qui ne peut prétendre à l’assurance chômage.

- Réponse GF : Cette allocation est dérisoire, même le dernier accord Unedic signé en décembre 2005 pourtant peu favorable aux salariés prévoit qu’au bout de 6 mois de cotisations , on a droit à ... 7 mois d’indemnités (calculées sur 57 % du brut, comparez...) et au bout de 12 mois, on a droit à 12 mois d’indemnités, comparez encore avec votre aumône qui ne dure que deux mois...



Pour le fascisme, ce n'était qu'une question, mais quand tu vois que le patron de libé semble être amis avec Sarko, tu peux te poser des questions, non ?

Modifié en dernier par iamaseb le 22 Fév 2006, 18:00, modifié 1 fois.

junicx, il ne faut pas bruler la peau de l'ours avant de l'avoir vendue

iamaseb, précisement tu apportes de l'eau à mon moulin pour souligner qu'il est important de prendre la présentation d'une mesure avec tout le recul qui s'impose.

CPE ou contrat classique, c'est la difficulté à bénéficier du droit à la formation qu'il faut dénoncer pas le fait de pouvoir en bébéficier au bout d'un an ou un mois.

quand au droit au chômage, la volonté affichée est clairement de favoriser la rémunération acquise par la travail plutôt que le financement de longue période d'inactivité. c'est une constante dans tous les pays.

on trouve les deux lignes de présentation dans la presse. sans vouloir prendre partie, la vraie information est présentée dans ce qui est en gras.

je trouve ça un peu contradictoire..

le cpe s'accompagne de droit. il est faux de dire le contraire.

le cpe offre énormément de garanties. attention, sous certaines conditions

et non

oui mais on a le droit de ne pas juger satisfaisante les garanties dont tu parles... du coup l'information n'est pas vraie ou fausse, elle est juste perçue différemment par certains, voila pourquoi je pense que tu prends parti même si tu dis que non..

loursin, je veux simplement pointer l'importance du recul face à l'information. ce contrat offre des garanties au salarié, contrairement à la présentation faite par certains, je citais la CGT.

pour autant, tu as raison, la question reste entière face à l'appréciation de ces garanties. sont elles suffisantes ?.

voila, toute la question est la
(mais je crois qu'on a un peu dévié du sujet de départ )

loursin, dévié comme poiré lors de son dernier tir debout lors du relais homme

iamaseb, précisement tu apportes de l'eau à mon moulin pour souligner qu'il est important de prendre la présentation d'une mesure avec tout le recul qui s'impose.

Je suis bien d'accord sur le fait qu'il faut prendre du recul.

CPE ou contrat classique, c'est la difficulté à bénéficier du droit à la formation qu'il faut dénoncer pas le fait de pouvoir en bébéficier au bout d'un an ou un mois.

L'information ici, est de préciser que le CPE est moins bien pour ce qui est de la formation que le contrat actuel qui lui-même était déjà pauvre.
Je contredit completement l'information que tu as apporté. C'est-à-dire qu'il n'y a aucune garantie ici !

quand au droit au chômage, la volonté affichée est clairement de favoriser la rémunération acquise par la travail plutôt que le financement de longue période d'inactivité. c'est une constante dans tous les pays.

Je dirai plutôt que la première ambition est de diminuier les aides aux chômeurs, et qu'il est vrai, que tout les gouvernements de droites de tous les pays ont cette ambition.

crikken a écrit:
CPE ou contrat classique, c'est la difficulté à bénéficier du droit à la formation qu'il faut dénoncer pas le fait de pouvoir en bébéficier au bout d'un an ou un mois.


L'information ici, est de préciser que le CPE est moins bien pour ce qui est de la formation que le contrat actuel qui lui-même était déjà pauvre.
Je contre-dit completement l'information que tu as apporté.

euh, là je pige pas, si le droit à la formation ne fonctionne pas que ce soit aprés 1 mois ou 1 an, le seul vrai débat, c'est de savoir quoi faire pour l'améliorer. pas d'opposer le cpe et un contrat classique.

loursin, dévié comme poiré lors de son dernier tir debout lors du relais homme

j'ai raté ca

loursin, et lui la cible

Le CPE, blablabla, argumentation pour et contre.

Bravo, je vois que tu fais des progrès en rhétorique, c'est tout à fait ça. Question : c'est quoi "GF" ?