MassaliaLive.com

par **Invité** » 09 Fév 2006, 17:39

pascalouch a écrit:Mais sur le principe, il ne me choque pas que le juge Burgaud ait à répondre de ses actes.

C'est tout a fait normal, il a sa responsabilité dans cette affaire je l'ai dit. Ce que je n'aime pas c'est la façon dont on monte l'affaire.

On monopolise les antennes pour faire passer son audience publique... C'est presque du lynchage sur la place publique, ça m'écoeure, on vie une société qui n'a plus aucune dignité, c'est vraiment triste.

par **Invité** » 09 Fév 2006, 17:47

djul13, c'est pas à toi que je vais apprendre que c'est un contre feu parfait pour les médias afin d'éviter que la question de leur responsabilité soit posée.

par **Ricard51** » 09 Fév 2006, 17:55

pascalouch, carrément. A part dans Arrêt Sur Images sur la 5, j'ai pas beaucoup vu d'émissions télévisées qui montraient les acquittés d'Outreau quand ils accusaient les médias.

Parce que les auditions, je les ai vues en entier grâce à Internet quand un jour j'avais que ça à faire, ben je peux te dire que ça y va. Dès qu'un journal il rajoutait un élément pour se démarquer des autres, les gars au fond de leur prison puante, ils s'en prenaient plein la gueule. Un gonze a même dit qu'on lui crachait dans sa bouffe et comme il avait faim il bouffait quand même.

Je me rappelle l'émission 7 à 8, comment ils te sortaient des trucs ... "Des familles entières participant à un réseau pédophile international, des enfants à la vie déchirée, des disparitions, le scandale d'Outreau, c'est de suite après la pub".

Même pas le conditionnel ... de toute manière personne n'en aurait eu rien à foutre, ça sonne pareil pour les téléspectateurs.

par **Boobie_the_Chicken** » 09 Fév 2006, 18:00

beenie a écrit:le gars est juge 28 ans ou pas. On lui a proposé de l'aide, il a joué les stars. Maintenant il vient se poser en victime du système. Trop facile mais moi je marche pas dans sa comédie. On oublie qu'il y a eu mort d'homme dans cette histoire. Ce n'est pour moi surement pas une victime.
Il est normal qu'il rende des comptes. Il est assisté de 2 avocats. Ca aurait bien si il avait ses victimes (les vraies) avaient eu autant d'égard.

+1

Le type est censé etre juge d'instruction et il n'est pas fichu de répondre à une question sans l'aide de ses avocats et avec le vocabulaire et l'éloquence d'un ado prépubert. Il joue la comédie c'est évident.

C'est sur que maintenant qu'il doit rendre des comptes par rapport à son "travail", il doit largement moins faire son malin en comparaison des interrogatoires qui ont eu lieu durant l'affaire.

Après qu'il ne soit pas le seul responsable et qu'il ait été trop jeune je veux bien le comprendre mais à l'entendre on dirait qu'il rejette toute responsabilité et qu'il considère qu'il a bien fait son boulot.

par **Ricard51** » 09 Fév 2006, 18:08

Boobie_the_Chicken, j'ai écouté un peu ce qu'il disait hier, mais il a pas d'argument sans déconner ...

Je me rappelle un exemple hier. Il y avait Badaoui (l'accusatrice par laquelle le juge était fasciné) qui disait : un huissier est venu me perquisitionner un jour, c'est lui qui a tronché des minots.
Alors Burgaud il le balargue en prison 2 ans (sa mère fait une grève de la faim et meurt).

Donc là hier les juges disent à Burgaud : monsieur Burgaud, puisque vous avez fait une perquisition dans le lieu de travail de Marécaux (l'huissier), pourquoi ne pas avoir regardé les archives pour voir si Badaoui avait vraiment été saisie de ses biens ? un huissier a pour ordre de les conserver 30 ans, en plus Marécaux vous a demandé de le faire pour vérifier.

Burgaud : quand on est allé sur son lieu de travail on a pas trouvé les archives ...

Mais c'est du pur mensonge sans déconner ... dans l'étude d'un huissier, si tu es pas foutu de trouver ça ...

par **Boobie_the_Chicken** » 09 Fév 2006, 18:13

Et puis combien de fois on a entendu dans son discours des "je ne m'en souviens plus" ou autres "a ce moment là, je ne l'ai pas perçu de cette façon" etc. C'est vraiment flippant de voir que ta liberté peut se retrouver entre les mains d'un type qui PERCOIT quelque chose à un instant t :shock:

par **Psychoboy91** » 09 Fév 2006, 18:25

heureusement qu'il n'y a plus la peine de mort...
il faudrais une justice moin opaque et surtout un meilleur encadrement. On voit les limites de la justice, une affaire aussi grave ne peut pas etre est suivi que par un seul homme, qd on sait que l'erreur est humaine.

par **Axe** » 09 Fév 2006, 19:08

+1 avec les deux camps :mrgreen:

Deja faudrait arreter de starifier les juges, des noms hyper familier me viennent a l'esprit la, "le juge alphéne", "le juge burgaud", "le juge de montgolfié" ect... J'ai toujour cru que laisser le pouvoir a un seul homme etait quelque chose de dangereux (spa pour rien qu'on a inventer la separations des pouvoirs d'ailleurs... :roll:

) Défois j'ai l'impression que ces messieurs les juges font tout pour qu'on parle un maximum d'eux.

Mais +1 aussi avec ceux qui défendent ce pauvre type sur la façon dont il est traité, par ces PUTAINS d'enculé et d'opportunistes des medias (tournent toujours leur veste... du bon coté :roll:

).
Je me souviens qu'a l'epoque ou cette triste histoire a eclaté et dans le climat d'anti pedophilie et de parole sacré accordé à l'enfant depuis l'affaire Dutroux, les medias (tout comme l'opinion publique) condamnaient les accusés en oubliant bien la notion de presomption d'innocence. Pour l'opinion c'est moin grave , car elle n'a aucune légitimité et aucun pouvoir en sois, au contraire des medias qui ont un devoir d'INFORMATION et non de jugement.
Cette histoire n'est qu'une triste consequence aux dérives des medias dont nous parlons sans cesse a toute occasion et pour toute sorte de sujet (par exemple l'affaire Barthez...).
Et maintenant les medias jouent les vierges effarouché et réclame limite la tete de ce Juge qui a osé ce trompé et qui, à les ecouter etait le seul à faire fausse route... c'est franchement à gerber !

Mais je fait moi aussi mon mea culpa, car dés que j'entend une histoire de viol au 20heures, comme la majorité des gens je reagi en gueullant devant ma tv un "qu'on leur coupe les couillessss !!!". et en fait... faut pas

N'oublions jamais la presomption d'innocence.

par **loursin** » 09 Fév 2006, 19:37

Je me souviens qu'a l'epoque ou cette triste histoire a eclaté et dans le climat d'anti pedophilie et de parole sacré accordé a l'enfant depuis l'affaire Dutroux, les medias (tout comme l'opinion publique) condamnais les accusé en oubliant bien la notion de presomption d'innocence.

ouais, et l'ironie c'est que les médias prétendent aujourd'hui dénoncer les failles du systeme judiciaire alors qu'eux-memes ont parfois pris quelques libertés vis-a-vis du respect de la loi (le fait de mettre en discussion la présomption d'innocence est quand meme une infraction pénale d'après la loi sur la liberté de la presse...). a quand une commission d'enquete du csa avec comme auditionnés ppda, pernaut, pujadas et autres ?

par **superolive** » 09 Fév 2006, 22:31

en tout cas son attitude de chien battu hier semble bien trancher avec lr comportement décrit par les accusés

par **fukusan** » 09 Fév 2006, 23:08

Ce qui est lourd, c'est le lynchage médiatique

Tout est pas de sa faute non plus

par **bourdu13** » 09 Fév 2006, 23:09

fukusan a écrit:Ce qui est lourd, c'est le lynchage médiatique Tout est pas de sa faute non plus

si

par **Ricard51** » 09 Fév 2006, 23:21

Tout est pas de sa faute non plus

C'est pour éviter de croire cela qu'on lui donne l'occasion d'expliquer sa version des faits ...

par **bourdu13** » 09 Fév 2006, 23:23

Lolo_DV a écrit:
Tout est pas de sa faute non plus

C'est pour éviter de croire cela qu'on lui donne l'occasion d'expliquer sa version des faits ...

Qui n'ont mener a rien , il le dit lui -meme , il en prend les responsabilités !!

par **Ricard51** » 09 Fév 2006, 23:29

Vouais vouais, puisque c'est le juge d'instruction, c'est-à-dire le Grand Startéguerre qui organise tout, mais il y a donc des gens qui se sont tus sur son incompétence, ou d'autres qui ont coopéré pour fermer les yeux sur les preuves flagrantes. Enfin ça c'est à lui de le dire : toute la vérité et rien que la vérité.

par **bourdu13** » 09 Fév 2006, 23:33

lol , c'est vrais , mais ces personnes n'avaient pas le pouvoirs et les competances , pour le remettre sur les bons rails et ça , a etait l'echec de cette affaire !

par **loursin** » 09 Fév 2006, 23:49

le pouvoir si, les compétences visiblement moins

par **Invité** » 09 Fév 2006, 23:55

bourdu13 a écrit:lol , c'est vrais , mais ces personnes n'avaient pas le pouvoirs et les competances , pour le remettre sur les bons rails et ça , a etait l'echec de cette affaire !

Le Ministère Public, qui a ordonné les poursuites, n'avait pas le pouvoir ni les compétences ? La Chancellerie, qui se mèle de bien d'autre choses, n'a pas jugé bon d'intervenir par manque de pouvoir ou de compétences ? Le Conseil de la Magistrature apparemment saisi par les avocats de la défense ? Le Juge des Libertés ?

Personne n'a surtout voulu se mouiller dans une affaire de pédophilie.

par **Boobie_the_Chicken** » 09 Fév 2006, 23:57

Personne n'a surtout voulu se mouiller dans une affaire de pédophilie.

Tu sous-entend qu'il a manqué un magistrat pour lui faire du rentre-dedans à ce jeune juge ? :oops:

par **Dessno** » 10 Fév 2006, 00:01

J'aime pas du tout comment tout le monde s'acharne sur lui; le mec il fait son taf avec ce qu'il avait a ce moment la, il n'y est pour rien si tout le monde a menti. Après c'est clair que c'est sont taf mais sur une affaire de pédofilie, ca doit pas etre simple non plus.

La seule chose que je regrette, c'est que maintenant que la vérité a explosé, c'est qu'il n'admette pas les erreurs qui ont été commise mais pas que par lui et le manque d'excuse, est je pense, impardonnable

MassaliaLive.com

Topic Société & Politique 2

Qui est en ligne