Cinéma, infos, critiques, trailers... - Vol I

[TonyO]

js_lamothe,

Spoiler: montrer

C'est surtout un des nombreux concurrent du père si j'ai bien compris. Après, c'est sûr comme tout le monde j'aimerai que ce soit la fin parfaite avec Cobbs qui revient vers ses gamins...mais putain Nolan est trop fort avec sa scène de fin! Après, ce qui m'interpelle aussi c'est qu'à la fin, quand il retrouve Saito, Cobbs se souvient plus de lui et c'est Saito qui lui fait retrouver la mémoire...comme si c'était justement Cobbs qui était l'"inceptionné"

Putain que c'est bon!

Edit: putain, il est 3h15 et j'arrive pas à décrocher c'est dingue!

Un petit site avec plein de théorie, va falloir ouvrir un topic à cette allure!

http://lestoilesheroiques.blogspot.com/ ... oupie.html

[EL MAGNIFICO]

moi je viens de voir toy story 3 avec ma nièce c'était vraiment bien

[Yamaneko]

[JRK]

[squall]

pas mal

[carma]

Belle claque, Inception ! Nolan signe une nouvelle brillante réussite

[Olympien]

j'lai vu hier soir, une vraie tuerie

vivement le 2 !

[Betsamee]

hier j'ai vu La Smala
quel dommage qu'on ne fasse plus de film de ce style

[negrOM]

J'ai aussi vu Inception, un trés bon film

[marseillais4ever]

Les gars qui ont vu inception, pouvez vous me dire sans spoiler si c'est une sorte de matrix mixee avec shutter island? Je veux dire au niveau du style?

[sillicate]

pas vu shutter island, sinon ils disent matrix du fait d'univers imaginaire, mais pas de gros fights et grosses cascades à la matrix, les fusillades et bastons sont classiques. la ressemblance avec matrix serait dns le fait qu'il faut suivre pour comprendre les regles des reves pour avoir les differentes interpretations possibles du film.

[JRK]

Les gars qui ont vu inception, pouvez vous me dire sans spoiler si c'est une sorte de matrix mixee avec shutter island? Je veux dire au niveau du style?

Non c'est beaucoup plus réaliste le style de Nolan, pas trop de fantaisies.

La comparaison avec Matrix c'est juste au niveau réalité / rêve d'Inception qu'est comparable au Réalité/monde virtuel-matrice de Matrix, le scenario d'Inception est beaucoup plus riche, un gros bloc solide avec de multiples chemins et interprétations, chacun se fait sa propre opinion en sortant, comme Shutter Island sauf que ds ce dernier il n'y en a que deux possibles

Spoiler: montrer

(Fou ou complot)

, là ou Inception a facile 3-4 théories, avec beaucoup de détails qui nécessitent au - deux visions.

En tt cas entre sa perf ds Shutter Island et celle là (bien que - focalisé sur lui vu que c'est une team à la Ocean's Eleven), j'espere que la 4è nomination aux Oscars de Di Caprio sera la bonne, 2011

[Remind]

Pour aller à contre-courant, une critique argumentée d'un spectateur qui a vu Inception et qui ne comprend pas pkoi on en fait un tel pataquès.

Spoiler: montrer

Voici donc le prétendu chef d’œuvre de l’année 2010. Comme d’autres l’ont déjà précisé, si vous n’avez pas accroché à « Inception », on vous dira tout simplement que vous n’avez pas compris ! Que vous avez échoué dans votre tentative d’accéder à l’intelligence supérieure du scénariste. Il était impossible de tout comprendre et de tout rendre cohérent dans ce film. On lit ça et là que ce film repose sur une intrigue totalement maîtrisée. Je dirais au contraire qu’il était impossible de maîtriser un tel scénario, et qu’il faut reprocher à Nolan de l’avoir retenu en l’état. Un bon opus, c’est quelque chose qu’on peut décemment comprendre. Si une partie des spectateurs ne comprend rien et a l’impression qu’on se moque d’elle, alors le film ne peut pas être totalement réussi. Un film élitiste ? Plutôt un hochet pour faibles d'esprit un peu raté et sacrément pédant. Ceux qui soutiennent que le scénario est « génial » ne se sont sûrement pas dit que le début du film, où 3 scènes se succèdent en 5 minutes avec les mêmes personnages dans des lieux différents, est à peu près la caricature de ce qu’il ne faut pas faire pour accrocher le spectateur. Ils n’ont pas non plus été gênés par le fait que le personnage joué par Ken Watanabe – qu’on a vu en meilleure forme – demande à Di Caprio d’altérer la vie d’un homme en le faisant agir selon une idée qu’on lui a inculquée contre son gré. Modifiez la vie d’un homme, et je réhabiliterai la vôtre. Intéressant. Contemporain. Aucun des membres de l’équipe ne s’interroge sur la légitimité de cette mission. Aucun membre ne se pose de questions, pas même la jeune architecte qui s’offusque pourtant, telle une vierge effarouchée, du passé du personnage joué par Di Caprio. Son esprit n’est pas non plus traversé par l’idée qu’il est très néfaste pour un homme qu’on infléchisse à ce point sa conduite en portant atteinte à son intégrité intellectuelle. Les invraisemblances sont tolérables quand elles ne sont pas pléthore. Ici, hélas, on les collectionne, et chaque fadaise cautionne la suivante, ce qui donne au spectateur un tantinet rationnel, le sentiment que rien de tout ça ne tient. On a besoin que la victime dorme 10 heures ? C’est simple : il faut un trajet en avion de 10 heures. Ça tombe bien, la victime va comme par hasard faire un trajet de 10 heures. Le problème est : il faut qu’il n’y ait pas de passage dans la cabine. Donc une première classe de 747. Aucun problème, le commanditaire de la machination est propriétaire d’une compagnie aérienne depuis peu, qui dessert cette destination et qui a justement un 747 prêt à décoller ! Certes, plusieurs compagnies doivent desservir cette destination, mais on va dire qu’il choisit celle-ci par chance. On vous explique que celui qui meurt dans son rêve se réveille. Sauf quand le somnifère est trop fort, auquel cas on tombe dans les limbes. Sauf aussi… quand, au moment où le rêveur meurt (dans son rêve), il est défibrillé, ce qui lui permet d’accéder à la troisième strate de rêves. Vous suivez ? Non ? Moi non plus. On ne peut pas passer d’une profondeur de rêve à une autre si on est en apesanteur. Bah oui, c’est comme ça, vous n’y connaissez rien je vous dis. Pas de problème, je vous mets dans un ascenseur dont je piège les câbles avec du C4 pour créer artificiellement de la pesanteur. C’est pourtant clair, vous n’y aviez pas pensé ! Comment mettre un peu d’action dans un film mou ? Eh bien on va dire que la victime avait suivi un entraînement à la défense contre les piqueurs de rêves. Faites pas celui qui n’est pas convaincu, ça aussi ça coule de source. Pas terrible l’entraînement, parce qu’aucun des gardes du corps ou presque ne sait viser. On pense en particulier à la scène dans la neige, interminable et inutile. Le meilleur du meilleur reste l’histoire abracadabrantesque où Di Caprio explique que l’inception, il l’a déjà testée, parce que sa femme était convaincue que son rêve était la réalité. Comment la persuader que c’est un rêve ? En lui instillant l’idée que ce qu’elle vit n’est pas réel. Il y avait pourtant beaucoup plus simple et moins risqué : la tuer dans le rêve et se suicider après. Sortie du rêve assurée, sans séquelle pour le monde réel. Mais là on simplifiait le film, ça ne l’aurait peut-être pas fait. Vous vous êtes aussi demandé pourquoi un mec qui arrive à faire rêver sur commande exerce ses talents à Mombassa, dans un des pays les plus pauvres du monde, alors qu’il pourrait devenir riche ailleurs ? C’est comme ça. Et puis on ne va pas faire le tour des invraisemblances, parce que sinon on n’a pas fini ! En résumé, arrêtez de crier au chef d’œuvre. Je conçois qu’on ait apprécié ce film, mais qu’on me concède que les esprits rationnels n’y trouveront pas leur compte.

EDIT: je précise que ce spectateur n'est pas moi, j'ai bien aimé Inception.

[JPP REVIENS]

Si tu n'es pas d'accord avec cet avis, je ne comprends pas l'intérêt de le poster simplement pour être "à contre courant".

[flashylami]

Remind, j'ai adoré le film et je compte le voir une deuxieme fois mais quand je lis ce que dit ce spectateur ( ou spectatrice ) je ne peux qu'etre d'accord mais en meme temps en partant de son principe

Spoiler: montrer

le film ne tient pas non plus la route car dans la vie on ne peut pas entrer dans les reves des gens, c'est souvent le propre d'un film de pouvoir y faire des choses qu'on ne peut faire dans la vie. Il reproche l'incohérence du scénario mais entrer dans un reve pour y voler des infos et deja une aberration en soit...

[JPP REVIENS]

Remind, j'ai adoré le film et je compte le voir une deuxieme fois mais quand je lis ce que dit ce spectateur ( ou spectatrice ) je ne peux qu'etre d'accord mais en meme temps en partant de son principe

Spoiler: montrer

le film ne tient pas non plus la route car dans la vie on ne peut pas entrer dans les reves des gens, c'est souvent le propre d'un film de pouvoir y faire des choses qu'on ne peut faire dans la vie. Il reproche l'incohérence du scénario mais entrer dans un reve pour y voler des infos et deja une aberration en soit...

Le problème de ce genre de spectateur, c'est qu'il n'aime pas les films directement inspirés de la vie réelle et de son quotidien.

En dehors de Bacri, il aurait donc du mal à être satisfait... son imagination étant aussi vaste que le bocal à poisson rouge dans lequel se sont noyées ses dernières illusions, il y a très très longtemps.

[Remind]

Si tu n'es pas d'accord avec cet avis, je ne comprends pas l'intérêt de le poster simplement pour être "à contre courant".

Parce que certains arguments qu'il avance sur la vraisemblance de certaines scènes se tiennent, et que ça permet d'apporter un autre éclairage au débat, si tant est qu'il y ait débat d'ailleurs.

Personnellement, je ne pense pas qu'il faille tjs avancer l'argument de la vraisemblance d'un scénario pour pouvoir aimer un film, et je trouve la critique trop basée sur le fait qu'il ne comprenne pas que ce film soit encensé alors qu'il le juge par ailleurs juste comme un bon opus.

Je pense que la contradiction apporte et permet de réfléchir à son propre jugement.

[Bibpanda]

Nolan devrait lire autre chose que du Philip K dick.

[Zobi1]

Je revois Le Parrain en ce moment. Quel film !

[sillicate]

Pour aller à contre-courant, une critique argumentée d'un spectateur qui a vu Inception et qui ne comprend pas pkoi on en fait un tel pataquès.

Spoiler: montrer

Voici donc le prétendu chef d’œuvre de l’année 2010. Comme d’autres l’ont déjà précisé, si vous n’avez pas accroché à « Inception », on vous dira tout simplement que vous n’avez pas compris ! Que vous avez échoué dans votre tentative d’accéder à l’intelligence supérieure du scénariste. Il était impossible de tout comprendre et de tout rendre cohérent dans ce film. On lit ça et là que ce film repose sur une intrigue totalement maîtrisée. Je dirais au contraire qu’il était impossible de maîtriser un tel scénario, et qu’il faut reprocher à Nolan de l’avoir retenu en l’état. Un bon opus, c’est quelque chose qu’on peut décemment comprendre. Si une partie des spectateurs ne comprend rien et a l’impression qu’on se moque d’elle, alors le film ne peut pas être totalement réussi. Un film élitiste ? Plutôt un hochet pour faibles d'esprit un peu raté et sacrément pédant. Ceux qui soutiennent que le scénario est « génial » ne se sont sûrement pas dit que le début du film, où 3 scènes se succèdent en 5 minutes avec les mêmes personnages dans des lieux différents, est à peu près la caricature de ce qu’il ne faut pas faire pour accrocher le spectateur. Ils n’ont pas non plus été gênés par le fait que le personnage joué par Ken Watanabe – qu’on a vu en meilleure forme – demande à Di Caprio d’altérer la vie d’un homme en le faisant agir selon une idée qu’on lui a inculquée contre son gré. Modifiez la vie d’un homme, et je réhabiliterai la vôtre. Intéressant. Contemporain. Aucun des membres de l’équipe ne s’interroge sur la légitimité de cette mission. Aucun membre ne se pose de questions, pas même la jeune architecte qui s’offusque pourtant, telle une vierge effarouchée, du passé du personnage joué par Di Caprio. Son esprit n’est pas non plus traversé par l’idée qu’il est très néfaste pour un homme qu’on infléchisse à ce point sa conduite en portant atteinte à son intégrité intellectuelle. Les invraisemblances sont tolérables quand elles ne sont pas pléthore. Ici, hélas, on les collectionne, et chaque fadaise cautionne la suivante, ce qui donne au spectateur un tantinet rationnel, le sentiment que rien de tout ça ne tient. On a besoin que la victime dorme 10 heures ? C’est simple : il faut un trajet en avion de 10 heures. Ça tombe bien, la victime va comme par hasard faire un trajet de 10 heures. Le problème est : il faut qu’il n’y ait pas de passage dans la cabine. Donc une première classe de 747. Aucun problème, le commanditaire de la machination est propriétaire d’une compagnie aérienne depuis peu, qui dessert cette destination et qui a justement un 747 prêt à décoller ! Certes, plusieurs compagnies doivent desservir cette destination, mais on va dire qu’il choisit celle-ci par chance. On vous explique que celui qui meurt dans son rêve se réveille. Sauf quand le somnifère est trop fort, auquel cas on tombe dans les limbes. Sauf aussi… quand, au moment où le rêveur meurt (dans son rêve), il est défibrillé, ce qui lui permet d’accéder à la troisième strate de rêves. Vous suivez ? Non ? Moi non plus. On ne peut pas passer d’une profondeur de rêve à une autre si on est en apesanteur. Bah oui, c’est comme ça, vous n’y connaissez rien je vous dis. Pas de problème, je vous mets dans un ascenseur dont je piège les câbles avec du C4 pour créer artificiellement de la pesanteur. C’est pourtant clair, vous n’y aviez pas pensé ! Comment mettre un peu d’action dans un film mou ? Eh bien on va dire que la victime avait suivi un entraînement à la défense contre les piqueurs de rêves. Faites pas celui qui n’est pas convaincu, ça aussi ça coule de source. Pas terrible l’entraînement, parce qu’aucun des gardes du corps ou presque ne sait viser. On pense en particulier à la scène dans la neige, interminable et inutile. Le meilleur du meilleur reste l’histoire abracadabrantesque où Di Caprio explique que l’inception, il l’a déjà testée, parce que sa femme était convaincue que son rêve était la réalité. Comment la persuader que c’est un rêve ? En lui instillant l’idée que ce qu’elle vit n’est pas réel. Il y avait pourtant beaucoup plus simple et moins risqué : la tuer dans le rêve et se suicider après. Sortie du rêve assurée, sans séquelle pour le monde réel. Mais là on simplifiait le film, ça ne l’aurait peut-être pas fait. Vous vous êtes aussi demandé pourquoi un mec qui arrive à faire rêver sur commande exerce ses talents à Mombassa, dans un des pays les plus pauvres du monde, alors qu’il pourrait devenir riche ailleurs ? C’est comme ça. Et puis on ne va pas faire le tour des invraisemblances, parce que sinon on n’a pas fini ! En résumé, arrêtez de crier au chef d’œuvre. Je conçois qu’on ait apprécié ce film, mais qu’on me concède que les esprits rationnels n’y trouveront pas leur compte.

EDIT: je précise que ce spectateur n'est pas moi, j'ai bien aimé Inception.

pour revenir sur la critique de ce type, quel concentré de pedantisme et de mauvaise foi et de moralisme à 2 balles. quand à ses incoherence, la seule que j'ai vu et que je n'ai pas pu expliquer c'est

Spoiler: montrer

la façon de ramener fisher des limbes à la roisième strate, pas compris pourquoi pour lui il fallait un electrochoc alors que pour ariane pas besoin