07 Déc 2009, 20:01
fourcroy a écrit:Bibpanda a écrit:J'ai été déçu de la trilogie du seigneur des anneaux.
Règle générale : le bouquin est toujours plus riche que le film. Même quand le film est bon, il faut alors voir le film, puis lire le livre. L'inverse est suicidaire. Exemple : Le nom de la rose, bon film, livre mythique. Commencer par le film => trouver le film nul.
Pour ce qui est du Seigneur des anneaux, le bouquin est à lire - je le dis d'autant plus que ce n'est pas du tout mon style de littérature de prédilection. Les films ne sont pas indispensables.
07 Déc 2009, 20:05
fourcroy a écrit:Bibpanda a écrit:J'ai été déçu de la trilogie du seigneur des anneaux.
Règle générale : le bouquin est toujours plus riche que le film. Même quand le film est bon, il faut alors voir le film, puis lire le livre. L'inverse est suicidaire. Exemple : Le nom de la rose, bon film, livre mythique. Commencer par le film => trouver le film nul.
Pour ce qui est du Seigneur des anneaux, le bouquin est à lire - je le dis d'autant plus que ce n'est pas du tout mon style de littérature de prédilection. Les films ne sont pas indispensables.
07 Déc 2009, 20:11
07 Déc 2009, 20:18
fourcroy a écrit:Bibpanda a écrit:J'ai été déçu de la trilogie du seigneur des anneaux.
Règle générale : le bouquin est toujours plus riche que le film. Même quand le film est bon, il faut alors voir le film, puis lire le livre. L'inverse est suicidaire. Exemple : Le nom de la rose, bon film, livre mythique. Commencer par le livre => trouver le film nul.
Pour ce qui est du Seigneur des anneaux, le bouquin est à lire - je le dis d'autant plus que ce n'est pas du tout mon style de littérature de prédilection. Les films ne sont pas indispensables.
07 Déc 2009, 20:33
07 Déc 2009, 21:09
07 Déc 2009, 21:12
sillicate a écrit:wanted c'est au depart un comics, et le film à coté du comics c'est de la grosse merde. reste l'action, pas mal pour passer un dimanche au lit avec une vertebre pétée.
sinon, hier j'ai vu l'imaginarium du docteur parnassus, le film qu'heath ledger n'a pas pu finir à cause de sa mort, je suis super content d'avoir un film dont un des acteurs est mort entre temps. les remplacements par deep, law et l'autre anglais farrell(appeau à roux) passent tres bien, comme si c'etait prevu dès le depart dans le scenar. apres le film est bien, sauf peut etre la fin qui me laisse sur ma faim, et qui est un peu trop disney.
07 Déc 2009, 21:14
07 Déc 2009, 21:29
07 Déc 2009, 21:48
fourcroy a écrit:Travis Bickle, je suis entièrement d'accord avec toi. Mais justement, quand tu as lu le livre, tu es déçu de ne pas retrouver dans le film ce que tu attendais. Il est très difficile, surtout si tu as aimé le bouquin, d'arriver vierge et fraiche au ciné. Ca ne veut pas dire que le film soit mauvais. Juste qu'il faille procéder dans le bon ordre.
07 Déc 2009, 21:51
08 Déc 2009, 03:43
Fidel Cienaga a écrit:fourcroy a écrit:Bibpanda a écrit:J'ai été déçu de la trilogie du seigneur des anneaux.
Règle générale : le bouquin est toujours plus riche que le film. Même quand le film est bon, il faut alors voir le film, puis lire le livre. L'inverse est suicidaire. Exemple : Le nom de la rose, bon film, livre mythique. Commencer par le film => trouver le film nul.
Pour ce qui est du Seigneur des anneaux, le bouquin est à lire - je le dis d'autant plus que ce n'est pas du tout mon style de littérature de prédilection. Les films ne sont pas indispensables.
Donc n'allez SURTOUT pas voir La Route/the Road avec Vigo Mortensen. Le livre est un chef d'oeuvre intégral, et c'est de Cormac MacCarthy.
09 Déc 2009, 21:40
09 Déc 2009, 22:06
09 Déc 2009, 22:10
09 Déc 2009, 22:16
10 Déc 2009, 07:32
10 Déc 2009, 08:09
10 Déc 2009, 11:02
10 Déc 2009, 11:45
Powered by phpBB © phpBB Group.
phpBB Mobile by Artodia.