20 Nov 2014, 15:19
drogba777 a écrit:Fennec a écrit:Je viens enfin de trouver le temps de me frapper les 2h30 de Prisoners.
C'est très bien mené, très joli. Il pleut, il neige, Hugh Jackman est colère, Jake Gyllenhaal cligne des yeux 3 fois par seconde et je suis toujours amoureux de Maria Bello. Mais alors la fin...le truc bâclé en deux-deux. Bon
Ça reste un bon thriller psychologique malgré tout, mais je suis resté sur ma faim.
Perso, depuis je suis papa, ce genre de film prend vraiment aux tripes Je pense que je serais capable d'aller aussi loin pour retrouver mon enfant. J'ai adoré ce film. Super stressant la fin.
25 Nov 2014, 20:34
26 Nov 2014, 16:29
26 Nov 2014, 17:32
j'en profite pour donner mon point de vue sur cette merde.
27 Nov 2014, 12:29
27 Nov 2014, 12:34
27 Nov 2014, 12:37
Moundir33 a écrit:Je me suis rendu hier au cinéma pour aller voir Interstellar, et voyant que certains ici avaient adoré, j'en profite pour donner mon point de vue sur cette merde.Spoiler: montrer
edit : je vois un post de cette page, et oui la musique est très bien.
27 Nov 2014, 12:51
27 Nov 2014, 13:27
27 Nov 2014, 13:28
27 Nov 2014, 13:35
27 Nov 2014, 13:38
Moundir33 a écrit:
Concernant le réalisme scientifique, c'est vrai qu'il est difficile de juger, et il est aussi vrai que le genre le demande. Mais il n'empêche, il y a des sauts dans la narration qui interpellent. On se retrouve ainsi en une seconde d'une situation désespérée à une situation où le problème est résolu, sans explication aucune.
edit spoil :Spoiler: montrer
L'expérience spatiale est bien moins spectaculaire que Gravity, ou même que d'autres films plus anciens.
27 Nov 2014, 13:45
27 Nov 2014, 13:47
Contre
Voilà un film que les fantômes de Stanley Kubrick (2001 : L'Odyssée de l'espace) et d'Andreï Tarkovski (Solaris) devraient voir, histoire de se consoler d'être morts à temps... Imaginez un gloubi-boulga de deux heures cinquante, un bazar métaphysique navrant, un fourre-tout spiritualiste débile. Deux heures cinquante d'un dialogue à périr d'ennui, à la fois scientifique ( ?) et fumeux, ânonné par des comédiens congelés (forcément, ils ne comprennent pas un mot de ce qu'ils disent)... Tout est nul dans Interstellar qui rejoint, au musée de la prétention, la bouillie philosophique de Matrix et l'insignifiance existentielle de Gravity... Qu'est-il arrivé au génial cinéaste de Memento ? Le voilà auteur d'un nanar au QI de dinosaure (plus c'est grand, plus c'est bête !) qui aura du succès, deviendra « culte », avant de faire beaucoup rire. — Pierre Murat
27 Nov 2014, 14:03
Moundir33 a écrit:La critique (même "intello") aime plutot le film. Je pense qu'il doit plaire à un grand nombre de spectateurs.
J'avais aimé Inception, mais son premier Batman m'avait tellement rendu fou que je n'étais pas allé voir les autres.
Telerama a aimé, mais Pierre Murat a détesté. Je mets ici sa courte critique :Contre
Voilà un film que les fantômes de Stanley Kubrick (2001 : L'Odyssée de l'espace) et d'Andreï Tarkovski (Solaris) devraient voir, histoire de se consoler d'être morts à temps... Imaginez un gloubi-boulga de deux heures cinquante, un bazar métaphysique navrant, un fourre-tout spiritualiste débile. Deux heures cinquante d'un dialogue à périr d'ennui, à la fois scientifique ( ?) et fumeux, ânonné par des comédiens congelés (forcément, ils ne comprennent pas un mot de ce qu'ils disent)... Tout est nul dans Interstellar qui rejoint, au musée de la prétention, la bouillie philosophique de Matrix et l'insignifiance existentielle de Gravity... Qu'est-il arrivé au génial cinéaste de Memento ? Le voilà auteur d'un nanar au QI de dinosaure (plus c'est grand, plus c'est bête !) qui aura du succès, deviendra « culte », avant de faire beaucoup rire. — Pierre Murat
Le reste de la critique (positive) http://www.telerama.fr/cinema/films/int ... 489532.php
27 Nov 2014, 14:11
27 Nov 2014, 14:54
27 Nov 2014, 15:07
27 Nov 2014, 15:11
27 Nov 2014, 15:37