MassaliaLive.com

par **jod.ko** » 23 Déc 2005, 15:05

iamaseb a écrit:jod.ko, joyeux noël.

Pareillement

Je ne reviendrai pas sur la pauvresse de mes arguments, tu dois avoir raison, tu es un spécialiste en la matiere...

iamaseb a écrit:Même si on en sauve pas beaucoup, brider le moteur à 140 ne serait pas une mauvaise idée à partir du moment où des vies pourraient être sauvées.

Il me semble que les autoroutes (limitées à 130) sont les voies de transports les plus sures. Il me semble aussi que la majorités des accidents ont lieu en ville ou sur des départementales ou des nationnales (bref, ailleurs que sur des autoroutes). Il me semble encore que dans ces zones suscitées, la limite maximum est de 110 km/h, parfois, 90 le plus souvent et même 50 pour ne pas dire moins...

Alors j'aimerais, si tout ce qu'il me semble s'avere exact, que toi, sauveur de vie en puissance, tu m'expliques à quoi ca peut servir de brider un moteur à 140 (vitesse au demeurant illégale) sachant que la majorité des accidents mortels ont lieu sur des voies limitées à 90 ou moins ?

Jodko.

par **crikken** » 23 Déc 2005, 15:08

jod.ko, en forme ajd....

par **jod.ko** » 23 Déc 2005, 15:09

as usual...

Jodko.

par **crikken** » 23 Déc 2005, 15:10

jod.ko, not at all....

par **jod.ko** » 23 Déc 2005, 15:11

Mais si, je t'assure, c'est simplement qu'il y a des jours ou c'est plus ENORME que d'autres...

Jodko.

par **superolive** » 23 Déc 2005, 15:14

jod.ko, +1

c'est pas le moteur qu'il faut brider, mais la connerie du conducteur :lol:

par **iamaseb** » 23 Déc 2005, 15:20

jod.ko, tu as raisons sur ce que tu dis (sauf sur le fait que je sauve des vies, ça ne génere pas assez de valeur

).

j'avoue que mon argumentation sur ce coup et sur d'autre (pas tous

) était loin d'être clair. Mes connaissances ne sont pas non plus hors-norme (Si je savais tout, je ne serais pas là, quel égoîste je fais...).

Alors je reprends, pour être plus clair : On accuse souvent l'état de prendre de l'argent sur le dos des conducteurs, et je crois avoir lut ici les même choses ( tu constateras pas toi même que je n'ai répondu sur ce sujet que 1-2 jours après, peut-être me suis-je fourvoyé ? ). C'est dans ce contexe que je réponds : 1 . Brider les moteurs, pour que déjà, sur autoroutes, il n'y est pas ce sentiment de vache à lait. Maintenant, je me suis égaré en te répondant qu'on pouvait aussi (surtout) sauver des vies. Mais je confirme qu'on peut sauver des vies, aussi peu nombreuses soient elles.
2. Si on donne l'argent au victime, je pense là aussi que l'ammende passerait mieux.

En espérant avoir été plus clair.

PS : par contre, à la lecture de ce qui suit, je suis d'accord sur le fait que la connerie humaine joue un rôle important dans les accidents. Mais si la collectvité peut agir pour diminuer les effets de la connerie humaine, je crois qu'il faut agir. Sinon, ce serait une connerie de plus.
Ainsi, même si la vitesse est une effet de la connerie, limiter celle-ci physiquement, est une bonne chose.

par **Invité** » 23 Déc 2005, 15:26

iamaseb a écrit:jod.ko, tu as raisons sur ce que tu dis

Ca aurait pu se limiter à ça. Ca fera une belle signature :lol:

par **jod.ko** » 23 Déc 2005, 15:27

2. Si on donne l'argent au victime, je pense là aussi que l'ammende passerait mieux.

Tu es un idéaliste, et meme si je le sais parfois tu me perds...

Dans ton raisonnement sociétale à garnde échelle, tu ne pense pas qu'il vaudrait mieux consacrer le revenu des amendes aux aménagements, de carrefours dangeureux par exemple, (je ne citerai que la N10, ceux qui connaissent savent pourquoi), à la formation et l'éducation des connards, ce genre de choses, plutot que de le donner égoistement aux familles ? Je trouve ca assez fou que tu en viennes à proposer de batir des fortunes de frances sur le fait qu'elles comptent une victime d'accident de la route en leur sein plutot que d'esayer de saiver des vies qui en sont encore...

Jodko.

par **jod.ko** » 23 Déc 2005, 15:29

pascalouch,

par **iamaseb** » 23 Déc 2005, 15:33

jod.ko, bien sûr ! Je suis loin d'être exhaustif, tu as tout-à-fait raison. Si cet argent sert l'intérêt commun, je ne vois pas où il y a de problème.

par **Invité** » 23 Déc 2005, 15:34

iamaseb a écrit:jod.ko, bien sûr ! Je suis loin d'être exhaustif, tu as tout-à-fait raison.

Mais c'est un festival de collectors !!!! :shock:

par **jod.ko** » 23 Déc 2005, 15:34

Je ne sais plus quoi mettre en signature la !

Jodko.

par **iamaseb** » 23 Déc 2005, 15:39

pascalouch, tu trouves ça collector ?

Ca fait peur ! Ce n'est pas parce que l'on ne pense pas pareil sur certains sujets, que l'on doit nier en bloc tout ce que dis l'autre :shock:

EDIT : Personnellement, je ne trouves pas ça collector, je ne comprends pas en quoi se le serai. Même pris hors contexte, je ne vois pas l'intérêt. Maintenant, tu es libre (ça va de soi) de trouver ça "collector", c'est juste que moi je ne comprends pas.

par **jod.ko** » 23 Déc 2005, 15:41

Ca me flatte l'ego, avec un peu de chance, mes chevilles vont tellement enfler que je ne me louperai pas quand j'irai me pendre =)

Jodko.

par **iamaseb** » 23 Déc 2005, 15:43

jod.ko, encore faut-il que tu trouves corde à ton cou

par **jod.ko** » 23 Déc 2005, 15:44

Oui, ca coute une fortune... J'attends de trouver une catener au sol, ca devrait faire l'affaire.

Jodko.

par **marseillais4ever** » 23 Déc 2005, 16:57

Nicolas Sarkozy ne veut pas recevoir de leçon de Joey Starr
Reuters 23.12.2005 - 9:47

PARIS (Reuters) - Le ministre de l'Intérieur, Nicolas Sarkozy, estime ne pas avoir de leçon à recevoir de la part des célébrités issues de l'immigration qui l'ont critiqué, comme Lilian Thuram ou Joey Starr.

"Je ne reconnais aucun titre à Joey Starr, compte tenu de son passé, ni à Jamel Debbouze de me donner des leçons de droits de l'homme ou de respect des autres", déclare-t-il dans un entretien à Libération. "Nous pouvons comparer nos bilans".

Le rappeur Joey Starr et l'humoriste Jamel Debbouze se sont récemment mobilisés pour inviter les jeunes à s'inscrire sur les listes électorales et à voter.

Nicolas Sarkozy considère par ailleurs qu'il connaît "un peu mieux ce qui se passe dans les banlieues françaises" que le footballeur Lilian Thuram, qui l'avait accusé de jouer le jeu du Front national.

"M. Thuram, ça fait bien longtemps qu'il n'a pas été dans les banlieues. Il vit en Italie, avec un salaire qui le regarde", dit-il à propos du champion de la Juventus de Turin.

Nicolas Sarkozy se défend d'être extrémiste et de faire le jeu du Front National.

"Je ne me mets pas dans le camp des extrêmes. Jamais personne ne m'y a mis, d'ailleurs", déclare le président de l'UMP.

Depuis son arrivée place Beauvau, le ministre de l'Intérieur affirme avoir "porté des débats qui, dans nombre de cas, étaient en opposition frontale avec le Front national". Il prend pour exemple la discrimination positive, qu'il oppose à l'immigration zéro prônée par le parti de Jean-Marie Le Pen.

Il rappelle qu'il est favorable au vote des étrangers aux élections municipales ainsi qu'à une meilleure représentation de l'islam en France.

Interrogé sur la récente campagne d'affichage d'Act Up, qui reproduit une photo de lui avec la mention "Votez Le Pen", Nicolas Sarkozy déplore un "amalgame".

"On ne dénonce pas l'extrémisme en étant soi-même extrémiste et en cédant à la pratique systématique de l'amalgame", dit-il à l'intention des dirigeants d'Act Up.

par **superolive** » 23 Déc 2005, 19:11

pour une fois je suis presque d'accord avec sarko

d'ailleurs j'ai pas l'impression que Thuram et Joey Starr se soient bougés le c.l apres le 2eme tour des dernieres présidentielles

par **marseillais4ever** » 23 Déc 2005, 19:18

superolive, joeyy starr je sais pas ,par contre thuram a tjrs été assez actif dans ce domaine.

MassaliaLive.com

Topic Société & Politique

Qui est en ligne