MassaliaLive.com

par **Invité** » 20 Déc 2005, 11:11

Pearl a écrit:Pour ce qui est de la sécurité routière, il faut arrêter de se voiler la face, la principale raison de la baisse des décès (sans même regarder s'ils ont changé le barême de comptage) est le renouvellement du parc automobile.
Depuis 5-6 ans, toutes les voitures neuves (ou presque) ont les airbags, l'ABS, 5 étoiles aux crash tests etc. Je suis convaincu que le nombre d'accidents, lui, a beaucoup moins diminué (vies sauvées par les airbags dans ce cas) et que d'autres ont pu être évités grâce à l'ABS, ESP, etc.

J'attends qu'on me cite un radar automatique placé à un endroit dangereux. Sur le périf, qui voit passer je crois 8millions de voitures par jour (je peux me tromper ça parait tellement énorme mais bon des gens l'utilisent plusieurs fois), il n'y a eu je crois aucun décès ni en 2002 ni en 2003.
Qu'on ne vienne pas me dire que c'est grâce aux radars. Si tout le monde roule stabilisé à 90, il n'y aura quasiment aucun danger supplémentaire par rapport à 80, par contre tout le monde se fera flasher.

Idem sur la N118 (pour les parisiens). Elle est à 110 et d'un coup ils te foutent une limitation à 90 (j'attends encore de savoir pourquoi) dans une descente qui plus est, et le radar t'attend en bas. Résultat, tu freines toute la descente, bravo l'économie de carburant.

Je précise que j'ai l'intégralité de mes points et que je n'ai jamais pris d'amende autre que de ne pas payer un stationnement payant.

:lol: je n'ai lu que la partie en gras. Pas la peine d'aller plus loin

par **dlb1664** » 20 Déc 2005, 11:13

Parce que y'en a qui pensent sincèrement que les radars automatiques ont été installés pour réduire le nombre d'accidents mortels ?
Laissez moi rire, déjà vu comme ils sont placés :roll:

, c'est juste une excuse de l'état pour se faire du fric sur la principale vache à lait de la France j'ai nommé l'automobiliste :wink:

par **Moundir33** » 20 Déc 2005, 11:16

Surtout que dans ce cas là, c'est un bon eleve qui a pete les plombs, pas le profil de voyou ou de petit rigolo...

Je comprends le desarroi de certains profs quand tu vois certaines classes, mais je vois pas ce que l'education nationale peut faire de plus. Mettre les profs derriere une plaque de plexiglas avec un micro et des enceintes dans la classe?

par **Pearl** » 20 Déc 2005, 11:31

beenie, toujours le premier pour mépriser les gens. OK, j'aurais du écrire "une des raisons" au lieu de "la principale raison". Enfin, je suis pas convaincu que ça aurait changé quelque chose à tes yeux.

J'ai donc été cherché quelques chiffres de 2004

Baisse exceptionnelle du nombre de tués et de la
gravité des accidents sur les autoroutes de
liaison.

Le nombre d’accidents corporels diminue sur tous
les réseaux mais faiblement sur les voies
communales (– 1,0 %). C’est sur les autoroutes
qu’il diminue le plus (– 14,8 %) puis, par ordre
décroissant, sur les routes nationales (– 9,8 %) et
les routes départementales (– 8,7 %). Le nombre de
blessés évolue de la même façon que le nombre
d’accidents corporels.
Le nombre de tués diminue sur tous les réseaux, en
particulier sur les autoroutes (– 27,5 %) et plus
encore sur les autoroutes de liaison (– 34,5 %). La
baisse est également forte mais moins spectaculaire
sur les routes nationales (– 9,2 %) et sur les routes
départementales (– 7,2 %).

On constate donc une diminution du nombre d'accidents assez globale. Sûrement en bonne partie par un comportement plus raisonnable des gens (de ce côté là, je pense qu'il faut plus chercher du côté de l'alcool que de la vitesse mais bon). Je pense quand même que dans une même situation, le gars qui avait une vieille panda il y a 15 ans aura plus de chances de se planter qu'un gars dans une clio3 toute neuve. Chacun son opinion.

Ensuite, le rapport entre la diminution des accidents et la diminution des tués est de presque 2!
Donc, quand il y a accident, il y a deux fois moins de chances d'y rester. Si ça ce n'est pas du aux progrès de sécurité sur les automobiles, je ne vois pas bien à quoi c'est du...

par **Invité** » 20 Déc 2005, 11:44

dlb1664 a écrit:Parce que y'en a qui pensent sincèrement que les radars automatiques ont été installés pour réduire le nombre d'accidents mortels ?
Laissez moi rire, déjà vu comme ils sont placés , c'est juste une excuse de l'état pour se faire du fric sur la principale vache à lait de la France j'ai nommé l'automobiliste

ok pour le placement des radars. Perso, ils m'ont pas coute 1 euro.
Le fait est y a que pour la securite routiere, une seule chose fonctionne: taper dans le porte monnaie. C'est triste a dire mais c'est comme ca

par **dlb1664** » 20 Déc 2005, 11:52

beenie, Perso y'en a un pres de chez moi, mais à part un touriste inatentif, je vois pas qui peut se faire choper.
Tout le monde pile avant le radar et tout le monde raccélère après, il sert donc juste à prendre les gens inatentifs qui n'auraient pas vu le panneau 500 mètres avant.

par **Invité** » 20 Déc 2005, 11:53

Pearl a écrit:beenie, toujours le premier pour mépriser les gens. OK, j'aurais du écrire "une des raisons" au lieu de "la principale raison". Enfin, je suis pas convaincu que ça aurait changé quelque chose à tes yeux.

J'ai donc été cherché quelques chiffres de 2004

Baisse exceptionnelle du nombre de tués et de la
gravité des accidents sur les autoroutes de
liaison.

Le nombre d’accidents corporels diminue sur tous
les réseaux mais faiblement sur les voies
communales (– 1,0 %). C’est sur les autoroutes
qu’il diminue le plus (– 14,8 %) puis, par ordre
décroissant, sur les routes nationales (– 9,8 %) et
les routes départementales (– 8,7 %). Le nombre de
blessés évolue de la même façon que le nombre
d’accidents corporels.
Le nombre de tués diminue sur tous les réseaux, en
particulier sur les autoroutes (– 27,5 %) et plus
encore sur les autoroutes de liaison (– 34,5 %). La
baisse est également forte mais moins spectaculaire
sur les routes nationales (– 9,2 %) et sur les routes
départementales (– 7,2 %).

On constate donc une diminution du nombre d'accidents assez globale. Sûrement en bonne partie par un comportement plus raisonnable des gens (de ce côté là, je pense qu'il faut plus chercher du côté de l'alcool que de la vitesse mais bon). Je pense quand même que dans une même situation, le gars qui avait une vieille panda il y a 15 ans aura plus de chances de se planter qu'un gars dans une clio3 toute neuve. Chacun son opinion.

Ensuite, le rapport entre la diminution des accidents et la diminution des tués est de presque 2!
Donc, quand il y a accident, il y a deux fois moins de chances d'y rester. Si ça ce n'est pas du aux progrès de sécurité sur les automobiles, je ne vois pas bien à quoi c'est du...

la reponse est dans ton post. Je l'ai mise en gras

Apparemment avec ton 1er post, t'etais serieux alors discutons serieusement.

Vu que les voitures, me semble t il, sont sensiblement les memes en allemagne, en angleterre et en fr comment expliques tu (avant la politique actuelle) la difference du nbre de morts en fr en comparaison avec all/uk?

Une autre question
On a connu recemment (debut de la politique actuelle de securite routiere) une exceptionnelle baisse des morts. Cette baisse, selon toi, correspond a quelle revolution technique du parc automobile fr?

par **superolive** » 20 Déc 2005, 13:49

vous ne parlez que des radars fixes, mais il y a aussi de + en + de flics en bagnoles sur le bas coté :wink:

moi je suis pour la répression totale sur la route- je pense qu'on a atteint un niveau d'incivisme incroyable au volant :

- pas de clignotants
- non respect des regles elementaires en matiere de distances de sécurité
- vitesse excessive
- slalom entre les bagnoles
- lignes blanches franchies allegrement

a un moment donné si tu ne comprends pas que le non respect de ces regles entrainent la mise en danger d'autrui, alors il faut taper là où ca fait mal.

cela me fait mal au c.l de dire çà , mais je trouve que les limites sont largement franchies pour certains.

Sinon vous parlez des morts, mais il faudrait aussi parler de tous ceux qui sont handicapés à vie

par **marseillais4ever** » 20 Déc 2005, 13:56

en parlant de ça ,je voudrais ajouter qu'il serait bien que ces regles soient applicables a tous : politiciens qui sen donnenet a coeur joie sur nos routes et autoroutes (la jack mellick attitude) ,et surtout corps diplomatiques etrangers qui regulierement tuent sur les routes .
ah ouais et les taxis aussi .je sais pas comment ça se passe dans vos villes mais du coté de chez moi les taxis sont de vrais chauffards ,ils se prennent tous pour des sami naceri.rien quhier jai failli me prendre une mercedes qui faisait facile du 100 et quelques a lehure en ville :shock:

par **crikken** » 20 Déc 2005, 14:08

On constate donc une diminution du nombre d'accidents assez globale. Sûrement en bonne partie par un comportement plus raisonnable des gens (de ce côté là, je pense qu'il faut plus chercher du côté de l'alcool que de la vitesse mais bon).

ama, si trop souvent l'alcool est le facteur déclenchant d'un accident, il est vrai que la vitesse en est le facteur aggravant...

je rejoins superolive et beenie sur l'impérieuse nécessité d'une répression forte de toutes les formes d'incivilités routières. le français fonctionne de telle sorte qu'il faut toucher à son porte monnaie (amendes) ou à ses libertés ( retrait du permis) pour qu'il adopte un comprtement responsable. ne perdons pas de vue que l'on parle de vie et de mort.

et j'en arrive à ceci, si nous pouvons admettre plus facilement l'importance et l'impact de ses sanctions pécunières comme privatives de libertés en matière de lutte contre la délinquance routière; quel regard pouvons nous porter sur la mise en oeuvre de mesures similaires dans la lutte contre les autres formes d'incivilités...

est ce l'avénement du tout répressif, faut il passer obligatoirement par cette approche...

par **superolive** » 20 Déc 2005, 14:10

marseillais4ever, +1 pour les taxis

et les corps diplomatiques d'ailleurs, parce que l'aurtre fois à Paris j'ai failli me faire couper en 2 dans ma petite 106 :oops:

par **Pearl** » 20 Déc 2005, 15:01

beenie a écrit:
Pearl a écrit:beenie, toujours le premier pour mépriser les gens. OK, j'aurais du écrire "une des raisons" au lieu de "la principale raison". Enfin, je suis pas convaincu que ça aurait changé quelque chose à tes yeux.

J'ai donc été cherché quelques chiffres de 2004

Baisse exceptionnelle du nombre de tués et de la
gravité des accidents sur les autoroutes de
liaison.

Le nombre d’accidents corporels diminue sur tous
les réseaux mais faiblement sur les voies
communales (– 1,0 %). C’est sur les autoroutes
qu’il diminue le plus (– 14,8 %) puis, par ordre
décroissant, sur les routes nationales (– 9,8 %) et
les routes départementales (– 8,7 %). Le nombre de
blessés évolue de la même façon que le nombre
d’accidents corporels.
Le nombre de tués diminue sur tous les réseaux, en
particulier sur les autoroutes (– 27,5 %) et plus
encore sur les autoroutes de liaison (– 34,5 %). La
baisse est également forte mais moins spectaculaire
sur les routes nationales (– 9,2 %) et sur les routes
départementales (– 7,2 %).

On constate donc une diminution du nombre d'accidents assez globale. Sûrement en bonne partie par un comportement plus raisonnable des gens (de ce côté là, je pense qu'il faut plus chercher du côté de l'alcool que de la vitesse mais bon). Je pense quand même que dans une même situation, le gars qui avait une vieille panda il y a 15 ans aura plus de chances de se planter qu'un gars dans une clio3 toute neuve. Chacun son opinion.

Ensuite, le rapport entre la diminution des accidents et la diminution des tués est de presque 2!
Donc, quand il y a accident, il y a deux fois moins de chances d'y rester. Si ça ce n'est pas du aux progrès de sécurité sur les automobiles, je ne vois pas bien à quoi c'est du...
la reponse est dans ton post. Je l'ai mise en gras

Apparemment avec ton 1er post, t'etais serieux alors discutons serieusement.

Vu que les voitures, me semble t il, sont sensiblement les memes en allemagne, en angleterre et en fr comment expliques tu (avant la politique actuelle) la difference du nbre de morts en fr en comparaison avec all/uk?

Une autre question
On a connu recemment (debut de la politique actuelle de securite routiere) une exceptionnelle baisse des morts. Cette baisse, selon toi, correspond a quelle revolution technique du parc automobile fr?

En fait je pense qu'on a des points de vue qui se rejoignent globalement mais qu'on diverge juste sur un ou deux détails.

C'est marrant que tu parles de l'allemagne parce que sauf si ça a changé, il n'y a pas de limite de vitesse sur les autoroutes allemandes....
Après, il est incontestable que les allemands/anglais/scandinaves ou autres conduisent de manière beaucoup plus civique. D'ailleurs, sans aller aussi loin, j'ai passé 6 mois à Metz et les gens conduisent beaucoup mieux que dans le sud (par exemple), sûrement un peu cette influence allemande. Clignos aux rond-points, respect des priorités, etc.
Je suis donc d'accord: le comportement au volant était le responsable de cette différence de morts.

Maintenant il y a effectivement sûrement moins de gars qui roulent à 200 sur autoroute, c'est une bonne chose. Ca a sûrement contribué en grande partie à la baisse spectaculaire de 2003, que je ne nie pas. Mais je n'ai pas du tout l'impression que les gens "conduisent mieux" depuis les radars automatiques. Comme le dit superolive, le problème des distances reste entier.

Simplement, là où je ne suis pas d'accord, c'est que les radars automatiques visent vraiment à régler le problème. Ca a créé un impact psychologique qui a sûrement fait que les gens roulent moins vite, mais ils ont avant tout été mis à des endroits qui rapportent. Là-dessus, on est d'accord d'ailleurs.
C'est ça que je trouve lamentable.
Mais bon il faut bien financer les baisses d'impôts (qui m'arrangent grandement au demeurant).

Reste à comprendre pourquoi les allemands n'ont pas de problème en roulant à 180 sur autoroute....

par **crikken** » 20 Déc 2005, 15:07

Reste à comprendre pourquoi les allemands n'ont pas de problème en roulant à 180 sur autoroute....

TU CONFONDS AVEC SCHUMACHER ET UN CIRCUIT DE F1 :mrgreen:

par **superolive** » 20 Déc 2005, 15:11

Pearl, l'autoroute n'a jamais été dangereux si tu respectes les distances de sécurité

et çà les allemands l'ont compris - nous on s"en tape de tout - insconsience ou stupidité ? un peu des 2 à mon avis

par **marseillais4ever** » 20 Déc 2005, 15:12

comme qqun la dit plus haut ,les allemands et les scandinaves ont un profond sens du civisme et de la discipline chose que nous en france , enfin surtout dans le sud on na pas du tout .

par **superolive** » 20 Déc 2005, 15:20

marseillais4ever, dans le nord aussi :wink:

la seule chose qui change entre Mars et Paris, c'est qu'à Paris les gens grillent jamais les feux

par **marseillais4ever** » 20 Déc 2005, 15:29

superolive, eune effet

Vassili, ça fout les boules eune effet

par **EL MAGNIFICO** » 20 Déc 2005, 16:58

pour les autoroutes allemandes il ne faut pas oublier que les assurances allemandes on prevenu qu'il rembourse pas a + 130 km donc tous les allemands ne font pas a cette vitesse

par **Invité** » 20 Déc 2005, 17:07

marseillais4ever a écrit:comme qqun la dit plus haut ,les allemands et les scandinaves ont un profond sens du civisme et de la discipline chose que nous en france , enfin surtout dans le sud on na pas du tout .

j'hallucine a chaque que je vais en allemagne. Les gens se garent pas en double file. Les pietons traversent dans les clous et au vert, etc... :shock:

bref de vrais malades

par **Invité** » 20 Déc 2005, 17:17

c'est marrant, tu parles de tout sauf du "renouvellement du parc" qui selon toi explique la baisse de mortalite. Enfin bon...

Pearl a écrit:En fait je pense qu'on a des points de vue qui se rejoignent globalement mais qu'on diverge juste sur un ou deux détails.

C'est marrant que tu parles de l'allemagne parce que sauf si ça a changé, il n'y a pas de limite de vitesse sur les autoroutes allemandes....

faux
seul des portions n'ont pas de limites de vitesse. Des portions sont limites a 120 par ex.

Après, il est incontestable que les allemands/anglais/scandinaves ou autres conduisent de manière beaucoup plus civique. D'ailleurs, sans aller aussi loin, j'ai passé 6 mois à Metz et les gens conduisent beaucoup mieux que dans le sud (par exemple), sûrement un peu cette influence allemande. Clignos aux rond-points, respect des priorités, etc.
Je suis donc d'accord: le comportement au volant était le responsable de cette différence de morts.

Maintenant il y a effectivement sûrement moins de gars qui roulent à 200 sur autoroute, c'est une bonne chose. Ca a sûrement contribué en grande partie à la baisse spectaculaire de 2003, que je ne nie pas. Mais je n'ai pas du tout l'impression que les gens "conduisent mieux" depuis les radars automatiques. Comme le dit superolive, le problème des distances reste entier.

Simplement, là où je ne suis pas d'accord, c'est que les radars automatiques visent vraiment à régler le problème. Ca a créé un impact psychologique qui a sûrement fait que les gens roulent moins vite, mais ils ont avant tout été mis à des endroits qui rapportent. Là-dessus, on est d'accord d'ailleurs.
C'est ça que je trouve lamentable.
Mais bon il faut bien financer les baisses d'impôts (qui m'arrangent grandement au demeurant).

Reste à comprendre pourquoi les allemands n'ont pas de problème en roulant à 180 sur autoroute....

pearl a écrit:un comportement plus raisonnable des gens

Je connais un peu l'allemagne (j'y ai encore promene ma tuning machine le we dernier), ils ont de grosses caisses a gogo. C'est des :fou:

mais je trouve pas qu'ils roulent si vite que ca. En roulant a la francaise (120-130km/h), je double plus que je me fais doubler. Pour info, c'est dans le baden würtemberg (region de porsche et mercedes)

MassaliaLive.com

Topic Société & Politique

Qui est en ligne