Pearl a écrit:beenie, je suis d'accord. Mais une fois ce vote terminé, la position du PS devait être claire, et Fabius n'avait pas le droit de l'ouvrir. Ou alors il devait démissionner avant. Est-ce que moi je vais aller faire des conférences pour défendre le contraire de ce que dit mon patron sans me faire virer?
impossible
sinon il fallait dissoudre ou plutot virer la direction de ce parti en total decalage avec son electorat. Fabius avait raison puisque les sympathisants (pas les adherents) ont eu le meme vote que lui.
Et si Fabius n'avait pas fait sa campagne (uniquement basée sur des mensonges ou des conneries, mais on ne va pas y revenir), nul doute que les "sympathisants" du PS auraient voté oui en majorité, puisque les seuls non de gauche auraient été ceux d'arlette et besancenot, et qu'en tant que sympathisant PS, ils ne sont pas sympathisants LO-LCR.
tu prends les gens pour plus cons qu'ils sont. Deja, y avait pas une cesure droite/gauche pendant ce vote. Des gens de droite ont vote aussi NON. Est ce qu'ils ont aussi suivi fabius?
Et puis meme si fabius n'avait pas fait campagne pour le NON, les gens ont lu, se sont informé et ont voté en leur ame et conscience. Contrairement a ce que l'ont dit, y a eu des debats et les arguments apportés par les sympathisants du NON auraient pu etre demontés pendant ce long debat. Les gens ont pas vote pour fabius. Tu accordes a ce mec plus d'influence qu'il en a en realite.
Je suis pas son avocat. Dire qu'il a choisi le nom uniquement pour prendre le pouvoir c'est lui faire un proces d'intention. Est il si difficile de croire que ce mec etait pour le NON tout simplement car il trouvait ce traité mauvais? Des millions de pers en europe pensent comme lui[/quote]Pour moi, Fabius est donc le principal responsable du non au référendum, et on sait tous pourquoi. Après, tu as le droit de trouver que c'est une bonne chose
[/quote]