Topic Société & Politique

désolé j'avais pas vu ta réponse, j'avais sauté ce message sans faire gaffe

je vais lire ça et j'édite mon message

désolé j'avais pas vu ta réponse, j'avais sauté ce message sans faire gaffe

je vais lire ça et j'édite mon message

Mouais, je me releve de mon lit pour te scaner tout ça à presque 0h00, et tu saute le passage... Tsss

bon y avait que deux pages donc ce fut bref

ceci dit je vois pas franchement ce qu'il y a de probant dans l'article, il balance des chiffres sans détailler comment il arrive à ce calcul en se cachant derrière des "moyennes".

kenny, qu'est ce qu'il s'y passe ?


Jodko.

Pdt deux jours tout ce qui de pres ou de loin ressemblait a un arabe ou un oriental a été bastonné .une sorte de journee portes ouvertes aux ratonnades.En dautres epoques et dauters temps on aurait appelé ça des pogroms

oui la c'est vraiment grave.
ça m'évoque un truc, que finalement en france on n'est pas encore si raciste que ca.
enfin je veux dire, on l'est encore malheureusement, mais plus au stade primaire. La c'est retour au années 40 c'est hallucinant, en france c'est completement impensable; je concois que des groupe de skin en seraient bien capable, mais à une vaste échelle comme ça, incroyable

imaginez des bourrins gringos ou anglais, completement foncedé, tout bronzés torse nus, en train de faire des ratonnades, c'etait ca, et à grande échelle

le truc de dingue

Jodko.

:?

Jodko.

pas mieux
les images m'ont vraiment choqué
des nazis
c'est tout
et en plus tu avais la police qui protegeait les libanais (ou d'origine libanaise) en essayant de leur éviter ce qu'on ne peut qu'appeller un lynchage

apres, j'ose ésperer que les médias sont en train de faire la meme déformation que les médias étranger ont fait chez nous (à savoir genre, ouais c'est la guerre, blablabla)

J'ai entendu des chiffres ce matin au reveil.

36 % des francais pensent que les positions de JMLP sont inacceptables.

Ca met tout de suite d'excellente humeur...





Jodko.

jod.ko, l'effet sarko

la nullité des hommes politiques "démocrates" actuels est le terreau du développement des extrêmes. c triste mais c'est comme çà

superolive, je n'incombe pas ça a la nullité de certains Hommes, mais au système lui-même.

iamaseb, c'est là toute ton erreur

on ne s'identifie à aucune homme politique. Il sont trop vieux, menteurs, au pouvoir depuis 20 ans sans changer les choses - ok je generalise

perso je dois avouer que j'ai toujours voté depuis que je suis en age, mais là je me demande clairement pour qui je vais voter- ils me dégoutent tous

sinon quelle serait la place des hommes politiques dans ton systeme ydillique iamaseb, ? seraient ils élus ? quels seraient leurs pouvoirs ?

superolive, je ne parlait pas du système d'élection ...



Mais je peux quand même te répondre :
Déjà, je crois qu'il y a aujourd'hui suffisamment de gens capable de représenter le pays (je parle au niveau des connaissances). A partir de là, je pense que "politicien" ne devrait pas être un métier. Les idées devraient être (à ce niveau là) plus important que les Hommes en tant que personnalité ...


Pour ce qui est du pouvoir, ils ont le devoir de représenter le peuple, le devoir d'informer, et le pouvoir d'appliquer les décisions que le peuple à pris. Bref, une démocratie. Encore une fois, le problème n'est pas vraiment là. Bien entendu, la démocratie s’arrêterait si le peuple allait dans une direction différente des intérêts de certains... Et les démocrates d'aujourd'hui préféreraient une dictature tant que celle-ci préserve les intérêts de ces "démocrates". Pour attester mes propos, il suffit de regarder l'histoire récente de notre monde.

Pour ce qui est de mon erreur, je ne partage pas ton opinion. Il ne faut pas s'identifier à l'Homme, mais aux idées.
Par exemple, j'espère que Chavez aura l'intelligence de se retirer bientôt, et de favoriser ses idéaux politiques au culte de la personnalité qu'on lui voue (je ne sais pas écrire le dernier mot ).

iamaseb, je suis d'accord avec toi, on devrait s'identifier aux idées défendues par les hommes politiques et non l'inverse.


Malheureusement les hommes qui représentent ces idées ne sont plus crédibles , c'est ce que je voulais dire .

superolive, pour moi, c'est les idées qui ne sont plus crédibles...

iamaseb,

d'appliquer les décisions que le peuple à pris

tu nous proposes donc un systeme referendaire, c'est ca, ou tous les jours, le bon pequin moyen va voter pour une serie de texte (dont on ne sait au passage pas qui les a écrit à ce stade de la description)


(pour info, on n'incombe pas quelque chose à autre chose, c'est quelque chose qui s'incombe à quelqu'un - pour une sémantique toujours crédible)

Jodko.

jod.ko, le problème n’est pas dans la pratique.
Tu le sous-entends quand tu associes les mots « péquin » et « moyen ».

Comment peut-on espérer une démocratie si les citoyens ne sont pas capables d’analyser le monde qui les entoure ? Si je ne me trompe pas, tu penses que la plupart des individus sont débiles, et qu’ils ne comprennent rien. Alors, leur confier le rôle de citoyen (c’est-à-dire décider, choisir) est une aberration.

Bien sûr, on ne peut pas tout savoir, mais il est évident que 99 % de la population est assez intelligente (de par sa capacité – c’est prouvé !) pour comprendre la politique, le système…
Ainsi, ils seraient aptes à comprendre quand les lois et textes votés seraient éloignés de ce qu’ils ont voté en toute connaissance !


Je pense que c’est là que se pose tout le problème aujourd’hui. Nous ne vivons pas dans une démocratie, les gens soufrent mais ne savent pas pourquoi. Le fait est que la politique actuel n’a pas pour but d’informer, d’émanciper les individus. Le savoir n’est pas acquis, on l’apprends, si on ne nous l’apprends pas, on restera ignorant. Ainsi nos choix ne seront pas le résultat d’un individu, mais d’une ignorance, bref, le choix d’un autre.

Je crois que c’est tout le problème. Si tout ce que je dis est vrai, l’être humain va s’identifier aux individus et pas aux idées, et il va se diriger vers l’explication la plus simpliste de son mal être. Malheureusement, l’explication la plus simpliste revient souvent à : c’est la faute aux gens "différents". Cette explication vient d’autrui, de gens conscient, qui manipule ! Et ils connaissent très bien l’adage, diviser pour mieux régner.

Modifié en dernier par iamaseb le 15 Déc 2005, 11:52, modifié 1 fois.

iamaseb, si je prends l'exemple du TCE :comment veut tu les gens votent en connaissance de causes si tu leur donne un pavé incompréhensible ?

je suis désolé ce texte était imbitable, cela ne m'étonnerait qu' 1/4 des nons ou + vienne de là

ps: je veut pas rentrer dans le débat du TCE, c'est un exemple

superolive, même un texte très bien écris n'aurait pas trouvé écho auprès des gens. Le problème ne vient pas des textes, mais des outils de compréhension qu'on refuse d'enseigner aux citoyens.


Edit : c'est justement parce qu'il y a eu des débats intélligents, que le non est passé (je ne parle pas du non d'extrême droite).

Bien sûr, on ne peut pas tout savoir, mais il est évident que 99 % de la population est assez intelligente (de par sa capacité – c’est prouvé !) pour comprendre la politique, le système…

Vu le taux d'illetrisme et la quantité phénoménale de gens qui ne savent pas lire en 6eme, ca m'etonnerait...

Je pense que c’est là que se pose tout le problème aujourd’hui. Nous ne vivons pas dans une démocratie, les gens soufrent mais ne savent pas pourquoi. Le fait est que la politique actuel n’a pas pour but d’informer, d’émanciper les individus. Le savoir n’est pas acquis, on l’apprends, si on ne nous l’apprends pas, on restera ignorant. Ainsi nos choix ne seront pas le résultat d’un individu, mais d’une ignorance, bref, le choix d’un autre.

Tu as visiblement fait le choix de ne pas apprendre l'orthographe. Je pense ama qu'il y a beaucoup de gens que tu le pense qui ont délibérément choisi de faire de meme avec la politique, voire meme avec toute activité intellectuelle altruiste. C'est tres beau de penser que tout le monde veut le bien de son prochain, mais la plupart des gens ne voient que le court terme, surtout en période de crise. Les gens ont presque par essence, des interets qui divergent, de par leur siuaton géographique ou leur profession. C'est dur, mais c'est la vie...

Comment peut-on espérer une démocratie si les citoyens ne sont pas capables d’analyser le monde qui les entoure ? Si je ne me trompe pas, tu penses que la plupart des individus sont débiles, et qu’ils ne comprennent rien. Alors, leur confier le rôle de citoyen (c’est-à-dire décider, choisir) est une aberration.

J'aime quand tu me fais dire ce que je ne dis pas. Je me retire de ce debat sinon...




Jodko.