Topic Société & Politique

ThuThu, tu veux bien me donner mon a priori STP ?



Jodko.

Salut
Je vais essayer de m'en souvenir. C'était à props de l'émancipation des africains et tu émettais des doutes quant à la qualité de cette cette émancipation.

est ce que abandon est synonyme d'émancipation...

ThuThu, non, dans le fond, ça part d'une bonne intention. Mais ce sont els enjeux personnels qui me dérangent.
L'UMP est à la botte de Sarko donc tu peux pas t'empêcher de penser que de telles primaires seraient juste une mascarade. DOnc en principe, c'est démocratique, mais quand tu grattes un peu, tu vois que ce n'est vraiment pas le cas!

Je suis pas loin de penser comme toi!
En fait sur ce coup Sarko est difficilement critiquable car il joue la carte de la démocratie. Vu que l'essentiel des militants est acquis à sa sa cause, ila donc toutes les chances d'être investi...à mon grand regret!

est ce que abandon est synonyme d'émancipation...

Non pas du tout. En tout cas perso j'ai jamais rien dit de tel! J'ai pas parlé d'abandon mais de partenariat avec respect mutuel

est ce que abandon est synonyme d'émancipation...

est-ce que ça veut dire qu'il n'y a pas de choix possible entre colonisation et abandon ?

Je dirai même que ces deux "concepts" sont assez proche l'un de l'autre au final.
Dans les deux cas, on en a rien a foutre de "l'émancipation."

iamaseb, il doit y avoir un choix entre abandon et accompagnement solidaire et équitable vers l'émancipation. si l'émancipation c'est seulement devoir se démmerder tout seul, quel en est l'intérêt.

aprés peut on se satisfaire du seul rennoncement à récupérer notre dette financière que ces pays ont contracté auprés des pays occidentaux, pour tirer un trait sur ce passé coloniale....

Un rapport des RG rendu public("le parisien,aujourdhui en france") aujourdhui apporte un singlant démenti à la thèse de Sarko sur les violences urbaines.

Alors que le ministres,comme plusieurs membres de la droite,soutient que ces émeutes étaient organisées,planifiées et instrumentalisées par les mafias et les islamistes des banlieues,le rapport souligne le caractère SPONTANé de ces émeutes et l'absence totale des islamistes!

Toujours selon le rapport,et tjs contrairement à ce que dit le ministre, les violences sont dues à la condition sociale des émeutiers et non à leur origine éthnique ou géographique.

Voilà que les RG,qui peuvent pas être accusés de gauchisme et de laxisme, vont à l'encontre de leur ministre de tutelle!

iamaseb, il doit y avoir un choix entre abandon et accompagnement solidaire et équitable vers l'émancipation. si l'émancipation c'est seulement devoir se démmerder tout seul, quel en est l'intérêt.

aprés peut on se satisfaire du seul rennoncement à récupérer notre dette financière que ces pays ont contracté auprés des pays occidentaux, pour tirer un trait sur ce passé coloniale....

Je vais parler d'un point de vue générale, mais l'émancipation de l'être humain ne peut pas se faire dans notre société actuel, puisque actuelement nous sommes mis en concurrence, les gagnants ayant des privilèges incroyables, et les perdants peuvent y trouver la mort.

Je suis bien d'accord que l'émanipation ne peut se faire qu'avec le respect des autres. L'émancipation de l'Homme à une application individuelle, mais ne peut être que collectif.

Pour ce qui est de l'afrique, c'est très dure, je le conçois aisément. Nous pensons (je m'inclus) que nous sommes plus avancée que eux dans certains domaine scientifique et autres.

Nous pensons aussi que notre mode de vie est plus respectable vis-à-vis des êtres humains que certaines de leur coutume. Je considère quelque part, que c'est mal de penser ainsi, mais c'est ce que nous croyons, il est important de le dire, même si nous pouvons dans les faits agir différement. C'est-à-dire, que même si nous croyons que notre monde est meilleur, il faut accepter l'idée que nous avons peut-être tord, et surtout les laisser faire. Mais il faut aussi voir que concernant notre "monde", les avis sont déjà largement différent (comme l'atteste nos conversations). Par exemple pour moi, l'émancipation de l'homme n'a jamais été d'actualité dans nos systèmes.


Personnellement, je serai plus pour un partage mutuelle des connaissances. Je part du principe que la plupart de nos actes découlent de ce que nous voyons.
Ainsi, si dans le respect de chacun, nous arrivons a partager nos connaissances, et donc éclaircir nos points de vue, peut-être que cela serait plus utile. Dans une tel situation, il ne s'agit en aucun cas d'abandon, ni de colonisation.






C'est en tout cas l'analyse que j'en fais.

ThuThu, plus il y aura de haine et de désinformation... je crois que tu as saisi

C'est dingue, mais plus ca va plus je pense que tout le monde n'a clairement pas la meme définition d'emancipation ici...



Jodko.

jod.ko, c'est un fait !

Et c'est tout-à-fait normal !

Tout le monde n'a pas la même conception du mal et du bien. (le mal c'est mal, le bien c'est bien, mais les divergeances se feront quand il faut définir ce qui est bien et mal...)
L'émancipation, on est tous pour, sauf que ce n'est pas la même chose pour tout le monde.



Quelle est ta définition de l'émancipation ?

qu'est ce qui vient logiquement aprés l' exploitation?

C'est dingue, mais plus ca va plus je pense que tout le monde n'a clairement pas la meme définition d'emancipation ici.

Ni la même orthographe.

Thu thu,

Je persite à penser que dans un génocide il y a une volonté d'extermination totale en raison de critères.

Le fait que les esclaves étaient noirs n' a bien évidemment pas joué en leur faveur. Mais rien ne laisse à penser que s'il y avait eu des autochtones blancs il n'y aurait pas eu de tels massacres.

[quote="tonton-seb"]Thu thu,

Je persite à penser que dans un génocide il y a une volonté d'extermination totale en raison de critères.

quote]

c'est un peu le principe du genocide.

Définition de widipedia : "Le génocide est l'extermination intentionnelle, systématique et programmée d'un groupe ethnique, linguistique, national, religieux ou racial. Il ne s'applique pas en revanche à une classe sociale."

Le terme "systématique" me semble meilleur que "totale" car à ce train là, on pourrait commencer à dire que les nazis n'ont cherché qu'à rayer de la carte les Juifs européens... Alors qu'il s'agit évidemment, personne n'en disconvient, d'un génocide.

Je suis entièrement d'accord avec tonton-seb. Ce qui a été commis sous l'autorité de Napoléon est un massacre, pas un génocide. Ce qui ne l'excuse pas, bien entendu, ni n'en réduit l'horreur.

Edit : cela dit, ces sempiternelles discussions autour de la qualification ou non de telle ou telle abomination de "génocide" sont un peu nauséeuses et ne devraient pas occulter les faits ni leur analyse.

jod.ko, c'est un fait !

Et c'est tout-à-fait normal !

C'est stupide de débattre sur un sujet dont tout le monde n'a pas la meme définition du mot clef.

Quelle est ta définition de l'émancipation ?

Action de libérer, de se libérer d'une dépendance d'ordre moral ou intellectuel, de préjugés, d'erreurs.



Jodko.

jod.ko, c'est un fait !

Et c'est tout-à-fait normal !

C'est stupide de débattre sur un sujet dont tout le monde n'a pas la meme définition du mot clef.

Quelle est ta définition de l'émancipation ?

Action de libérer, de se libérer d'une dépendance d'ordre moral ou intellectuel, de préjugés, d'erreurs.



Jodko.

Je ne partage pas ton avis sur la première phrase.

Beaucoup de mots sont empreint de valeurs, c'est donc tout à fait normal que nous n'ayons pas tous une même définition sur un mot. Ce qui ne nous empêche pas de développer par la suite ce que nous défendons et comprenons par le mot "émancipation".


Pour le reste, je suis un peu dépassé pour le moment (mal de tête)

iamaseb, il est effectivement intéressant de confronter des points de vue, et le sens des mots peut être intégré au débat, mais il est gavant de discuter d'un sujet quand personne ne parle de la même chose. Je crois que c'est ce que voulait dire Jodko et je partage son avis.

Quand je parlais d'incompréhension mutuelle il y a peu...

iamaseb, il est effectivement intéressant de confronter des points de vue, et le sens des mots peut être intégré au débat, mais il est gavant de discuter d'un sujet quand personne ne parle de la même chose. Je crois que c'est ce que voulait dire Jodko et je partage son avis.

Quand je parlais d'incompréhension mutuelle il y a peu...

Je veux bien que se soit gavant, mais c'est un fait. C'est pourquoi, il vaut mieux rétablir le sens que l'on donne au mot avant de rentrer dans les détails.

D'ailleurs, je pense qu'une fois qu'on s'est compris sur les mots, on a fait une grande partie du travail, on a déblayé le terrain.


Mais je te rejoins totalement dans le fait qu'à un moment donné, il faut bien se mettre d'accord sur les mots pour avancés, c'est ce que je fais quand je lui demande ce qu'est pour lui l'émancipation (d'ailleur je te remercie d'avoir répondu) , ce n'est pas ce que je fais quand je ne lui dit pas la mienne.

Quand je parlais d'incompréhension mutuelle il y a peu...

A ce sujet, après mure réflexion (sic), la seul chose que je disais, c'était que notre regard actuel vers le nazisme n'était pas plus caractérisé par un rejet des valeurs du nazisme, que par le rapport de force qu'on a eu avec sa représentation ("l'empire").


quand tu dis :

Le cas du nazisme et de la Shoah, en particulier, est très intéressant parce qu'il n'y a pas là d'enjeu moral du type "bien, pas bien, avantages, inconvénients" : la condamnation morale est absolue et évidente, ce qui permet de déplacer l'enjeu vers l'analyse, la compréhension.

La condamnation contre les valeurs du nazisme n'est peut-être pas absolue.