MassaliaLive.com

[kenny]

nan mais arretez, c'est horrible quoi, c'est l'exploitation de l'homme par l'homme, les classes vont se reveiller, moi je veux la cgt au pouvoir!!!
le smic a 3000 euros, le RMI a 2000, 12 semaines de conges payes, les patrons taxés a 97%, la semaine de 22 heures...
la hausse des salaires sera compensée par la hausse des pouvoirs d'achats.
Les travailleurs n'en branlant pas une pourront dorénavant se consacrer a la société de loisirs et de consommation (paradoxal non?) ce qui se répercutera sur le CA des entreprises (car c'est bien connu toutes nos dépenses vont vers des entreprises francaises qui emploient des gens en france).
Comme yaura du surplus on pourra meme construire des F4 pour loger tous les pauvres gratuitement.
VOus en fait pas c'est l'etat et les entreprises qui paieront.

Comme ca yaura plus de pauvres, et ce sera trop bien.
Et puis a l'etranger, ils ont qu'a faire comme nous d'abord.

AU fait, dites non a l'europe, c'est a cause des financiers et des méchants pays de l'est avec leurs bas salaires que tout va mal en france.

[kenny]

thuthu, a propos de la colonisation:

je précise tout de suite que je ne maitrise pas bien le dossier, mais je pense que l'idee que veulent faire passer les politiques quand ils parlent des bienfaits de la colonisation est la suivante

-outre tous les méfaits qu'elle a apporté:
- on pourrait comparer ca un peu a la france gallo romaine apres la conquete de la gaulle par rome, dans le sens ou les gaulois ont bénéficié de l'avancée des romains dans certains domaines (construction de routes, développement de l'agriculture, des trucs comme ca)
apres je te dis honnetement je sais pas si dans les faits la colonisation est comparable, je suis pas assez calé pour ca, mais je pense qu'il ya quand meme du y avoir qq avancées en termes d'infrastructures, de médecine et d'éducation par exemple.

Apres de la a dire que la balance de la colonisation est positive pour les pays colonisés, c'est evidemment un truc que je ne soutiens pas. Je pense juste que faut pas dire que ca a été 100% négatif et j'ose esperer que c'est la notion que veulent faire passer les politiques en souligant le coté positif (parce que le coté négatif, tout le monde est capable de le voir).

Apres, je pense qussi qu'il faut replacer certaines choses dans leur contexte, la on parle en tant que citoyens du 20 et 21e siecle, rappelle toi que la colonisation a commencé ya 100, 150 ou 200 ans voir plus, a une époque ou les valeurs n'etaient pas du tout les memes chez les hommes, c'est pas non plus évident.

Alors globalement, je pense que les manuels scolaires doivent dénoncer les méfaits de la colonisation, ca parait une évidence, mais aussi, a coté de ca, éclairer les quelques aspects positifs qui auraient pu en découler. (je laisse les historiens dire si y en a eu ou pas)

voila, j'espere que ce que je voulais dire est pas trop confus.

[Moundir33]

nan mais arretez, c'est horrible quoi, c'est l'exploitation de l'homme par l'homme, les classes vont se reveiller, moi je veux la cgt au pouvoir!!!
le smic a 3000 euros, le RMI a 2000, 12 semaines de conges payes, les patrons taxés a 97%, la semaine de 22 heures...
la hausse des salaires sera compensée par la hausse des pouvoirs d'achats.
Les travailleurs n'en branlant pas une pourront dorénavant se consacrer a la société de loisirs et de consommation (paradoxal non?) ce qui se répercutera sur le CA des entreprises (car c'est bien connu toutes nos dépenses vont vers des entreprises francaises qui emploient des gens en france).
Comme yaura du surplus on pourra meme construire des F4 pour loger tous les pauvres gratuitement.
VOus en fait pas c'est l'etat et les entreprises qui paieront.

Comme ca yaura plus de pauvres, et ce sera trop bien.
Et puis a l'etranger, ils ont qu'a faire comme nous d'abord.

AU fait, dites non a l'europe, c'est a cause des financiers et des méchants pays de l'est avec leurs bas salaires que tout va mal en france.

c'est bien, tu as l'air tres ouvert à la discussion

[Moundir33]

kenny, et les monuments à la gloire de l'OAS tu en penses quoi?

[iamaseb]

Axe les 1 % les plus riches qui possède au-delà de 40 % de la richesse mondiale. Je crois que c'est ça la richesse, et cette situation est inhérente au capitalisme.

Sinon, ma situation personnel, je ne la mérite pas, je suis trop "riche".


Figoal, franchement, venant d'un mec qui a clos une discution avec moi, car mes idées étaient trop éloigné aux siennes, ça me fait marrer.
Surtout au vue des insultes dont j'ai été subi par toi même... (en gros je suis trop stupide... ).
Pour ce qui est du foutage de gueule, je crois que tes smiley à longueur de post à mon égard ne date pas d'aujourd'hui.

Maintenant, si tu peux être encore plus méchant, tu fais ce que tu veux. Personnellement, être méchant ce n'est pas mon truc.

Sinon, ton dernier post ne fait que confirmer que tu ne m'a jamais pris au sérieux, au point de devenir aveugle sur ce que j'écris. Dommage, pour toi, et pour ceux qui soufriront des conséquences de tes actes.




Moundir33, je t'ai envoyé un PM.

[kenny]

nan mais arretez, c'est horrible quoi, c'est l'exploitation de l'homme par l'homme, les classes vont se reveiller, moi je veux la cgt au pouvoir!!!
le smic a 3000 euros, le RMI a 2000, 12 semaines de conges payes, les patrons taxés a 97%, la semaine de 22 heures...
la hausse des salaires sera compensée par la hausse des pouvoirs d'achats.
Les travailleurs n'en branlant pas une pourront dorénavant se consacrer a la société de loisirs et de consommation (paradoxal non?) ce qui se répercutera sur le CA des entreprises (car c'est bien connu toutes nos dépenses vont vers des entreprises francaises qui emploient des gens en france).
Comme yaura du surplus on pourra meme construire des F4 pour loger tous les pauvres gratuitement.
VOus en fait pas c'est l'etat et les entreprises qui paieront.

Comme ca yaura plus de pauvres, et ce sera trop bien.
Et puis a l'etranger, ils ont qu'a faire comme nous d'abord.

AU fait, dites non a l'europe, c'est a cause des financiers et des méchants pays de l'est avec leurs bas salaires que tout va mal en france.

c'est bien, tu as l'air tres ouvert à la discussion

Moundir, je crois avoir déja démontré sur le forum que j'étais completement pret à la discussion, maintenant ya des moments ou moi aussi j'ai envie de sortir des éénormités parce que voila quoi, yen a un peu marre des fois de considérer que tout es blanc ou tout est noir, je ne fais que caricaturer des propos qui sont déja en soi des caricatures.
Je te signale au passage que les guignols font exactement pareil avec sarkozy par exemple, ou dés qu'il ouvre la bouche, on le compare au gros porc.

[kenny]

kenny, et les monuments à la gloire de l'OAS tu en penses quoi?

Moundir, est ce que j'ai l'air d'etre pour??
des exemples des horreurs que la france a pu faire pendant la colonisation yen a des milliers, et je ne les défends pas du tout!!

[iamaseb]

kenny, c'est tout le problème quand on s'arrete aux étiquettes. Lepen c'est mal, donc on gueule sur lui. Mais quand une personne non catalogué FN tiens le même discours, on l'applaudit.

[kenny]

kenny, c'est tout le problème quand on s'arrete aux étiquettes. Lepen s'est mal, donc on gueule sur lui. Mais quand une personne non catalogué FN tiens le même discours, on l'applaudit.

ben justement, je trouve que c'est un raccourci qui est un peu vite fait...

mais bon je dis rien parce que apparemment dés que je dis un truc on pense que je les soutiens totalement, en fait j'essaie de démontrer qu'il faut se modérer un peu et pas voir tout blanc ou tout noir, mais on m'y classe aussitot...

[iamaseb]

kenny, je suis pourtant d'accord avec toi sur ce point.

[kenny]

kenny, je suis pourtant d'accord avec toi sur ce point.

sur lequel, pardon (je m'y perd en répondant a tout le monde)

[iamaseb]

kenny, je disais que j'étais d'accord avec toi qu'il ne faut pas voir tout blanc tout noir, qu'il faut essayer d'être dans l'objectivité et sortir des apparances (je complète).
C'est ce que tu as voulu dire, si je ne me trompe.

[kenny]

Moundir,
si je suis d'accord avec 97% de ce que tu dis (role négatif de la colonisation) et qu'il me vient l'envie de dire que ya peut etre 3% de positif, tu vas encore me ressortir un exemple parmi ces 97%?
je m'estime etre plutot modéré, tout le temps en train de vouloir balancer mes propos et les recadrer, malheureusement quand on agit comme ca, ya toujorus des gens pour voir que ce qui les intéresse et ne prendre en compte que ces fameux 3%
voila pourquoi les centristes ne passeront jamais par exemple, parce que meme s'ils ont ou avaient raison, des 2 cotés on leur tombe dessus en disant NON! tu dois etre plus radical!
apparemment il n'y a pas de place ici pour la modération, pour relativiser ou souligner des exeptions, comme je l'ai déja dit, c'est toujours tout blanc ou tout noir, les teintes de gris n'existent pas...

[kenny]

kenny, je disais que j'étais d'accord avec toi qu'il ne faut pas voir tout blanc tout noir, qu'il faut essayer d'être dans l'objectivité et sortir des apparances (je complète).
C'est ce que tu as voulu dire, si je ne me trompe.

absolument

[Moundir33]

kenny, c'est tout le problème quand on s'arrete aux étiquettes. Lepen s'est mal, donc on gueule sur lui. Mais quand une personne non catalogué FN tiens le même discours, on l'applaudit.

ben justement, je trouve que c'est un raccourci qui est un peu vite fait...

mais bon je dis rien parce que apparemment dés que je dis un truc on pense que je les soutiens totalement, en fait j'essaie de démontrer qu'il faut se modérer un peu et pas voir tout blanc ou tout noir, mais on m'y classe aussitot...

le probleme est qu'en France on a une bonne tendance à la megalomanie et à bander sur la grandeur passée de la France. On encense des gros enculés (Napoleon, avec De Villepin comme plus gros fan,cf. son livre), et des politiciens actuels regrettent encore la belle epoque coloniale, le temps des ya bon banania et des gentils negres.
Et remettre ca sur le tapis ne revet, à mon sens, aucune dimension historique objective, mais une volonté de renier le passe et montrer, aux vues des emeutes par exemple, que la France a été super sympa avec ses colonies et que les jeunes qui en sont issus n'ont rien à dire.
Les mecs qui defendent ces idees à l'Assemblee sont les meme qui soutenaient l'OAS

[Moundir33]

kenny, je suis d'accord avec toi, etre manichéen est trop facile, mais dans ce sens tu pourras toujours defendre tout le monde. Je suis qu'Hitler a fait de bonnes choses pour son pays si on cherche un peu. Ses experimentations sur les humains ont peut etre fait avancer la science.

[iamaseb]

kenny, Je vois ce que tu veux dire, être au milieu est déjà en sois représentatif d'une opinion. Ceux qui te disent que tu dois être plus radicale, n'ont pour moi rien compris. Sauf si tu t'es mis au milieu dans le seul but d'être neutre, entre les deux. Auquel cas, ce ne serait alors plus représentatif d'une idéologie, mais plutôt un recul dans l'engagement.

Il se peut que la "la bonne politique" soit à gauche, à droite, mais elle peut aussi n'être nul part dans le contexte politique. Je prends un exemple radicale : Imaginons un système nazis d'une part, et fasciste de l'autre. La neutralité ici, n'a aucun intérêt.


Mais encore une fois, si il se trouve que tu es au milieu, non pas parce que c'est au milieu, mais en raison des idéologies presentent au milieu, alors il n'y a aucun problème.

[kenny]

justement Moundir, je te mets au défi de comparer mon discours a celui la, le ya bon banania et tout ca!!

tu sais que pendant les croisades, les francs etaient des barbares et les musulmans (arabes, turcs) étaient la civilisation la plus avancée et de loin.
200 ans apres, quand les francs se sont fait botter le cul et renvoyés chez eux, ils ont bénéficié du contact avec la civilisation musulmane pour avancer (un peu) dans la leur.

C'est par exemple ce coté la que je voulais souligner dans la colonisation, en conservant les 97% de saloperie qui ont été faites par les colonisateurs. Apres, je repete que je pose la question, parce que dans les faits, je ne connais pas du tout le dossier, mais je veux dire, il doit bien avoir au moins QUELQUES choses positives la dedans non? pas une seule?

je ne suis pas en train de dire que les pays colonisés sont mieux apres avoir eté colonisés, je suis en train de dire que la dedans parmi toute la merde qu'il ya eu, ya bien du ya voir aussi quelques choses pas trop pourries.
Apres je me trompe peut etre, j'en sais rien, j'aimerais bien qu'un prof d'histoire m'eclaire la dessus.

et tu vois moundir, ce qui me gene, c'est que d'"avoir dit ca, tout de suite tu me ressorts les mecs qui regrettent la belle époque coloniale. je ne suis, mais alors pas du tout, mais pas du tout du tout, de ceux la.

[kenny]

en fait, j'ai plutot tendance en général, quand je lis ou vois des trucs, à me mettre volontairement a contre courant pour souligner les quelques aspects sur lesquels je serais pas tout a fait d'accord, et les gens pensent que je suis contre eux, meme si je suis d'accord avec 90% de ce qu'ils disent.
C'est ce qu'on appelle débattre. je suis un peu un remueur de merde alors

[kenny]

il est évident que si je discutais avec le mec a l'assemblé qui a fait passer l'amendement sur le role positif de la colonisation, je serais pas d'accord avec lui, j'insisterai sur les 97% de négatif.

Je veux parler avec un mec qui pense comme moi:
les livres d'histoires doivent souligner le coté négatif du colonialisme avec objectivité, en en faisant par exemple 12 paragraphes, et pourquoi pas a la fin (ou au début, ou au milieu, j'en sais rien) apporter uen toute pitite légère nuance avec une phrase qui dit que ya ptet eu un ptit poilde positif.
Il est la mmon point de vue. j'espere que c'est plus clair maintenant