Topic Société & Politique

En effet, les médias ont relayé un message destiné à l'origine à un public suceptible de l'accepter normalement vers un public qui pour des raisons culturelles tout à fait compréhensibles en est à un autre stade. C'est la où il y a un gros soucis. Sous pretexte de droit à l'information, il faut rester prudent dans la diffusion des choses et ne pas faire n'importe quoi en méprisant la culture des gens (par exemple je porte en général du cuir mais quand je vais chez des amis hindouistes je fais en sorte de ne pas en porter. En restant le même, j'adapte donc mon expression au public que j'ai).

c'est exactement çà

tout ça pour un dessin !!

calabrais, tu es pénible, je suis encore d'accord avec toi. A noter que la publication des caricatures par France-Soir se présentait sous un autre plan : ni provocation délibérée des Musulmans, ni - il faut être honnête - uniquement destinée au public français. Il s'agissait de réaffirmer la liberté d'expression, pas celle consistant à dire n'importe quoi n'importe où, mais celle de s'exprimer librement, en Occident, sur la religion, sans que doive s'en émouvoir un public en principe non concerné. Il était fatal, puisque la polémique était déjà engagée, que la publication offusquerait ceux qui manifestaient déjà contre le journal danois.

J'avoue que, tout en respectant pleinement l'Islam, je me sens solidaire du geste de France-Soir. En revanche, je ne suis pas convaincu de la nécessité de poursuivre en ce sens des publications qui ressemblent de plus en plus à de la provocation. Sur ce point, je suis d'accord avec SansEtaDame.

tout ça pour un dessin !!

Un dessin qui pose des questions totalement futiles comme la liberté d'expression, celle de la presse, le respect des sensibilités religieuses, la représentabilité dans l'Islam, le fossé qui se creuse entre une partie du monde musulman et le reste du monde. Tu as raison : aucun intérêt.

Les questions à se poser sont :
- dans quel esprit les caricatures ont-elles été faites ?
- à qui s'adressent-elles ?

On est en droit de penser que les dessinateurs du journal danois ont fait ces caricatures dans un état d'esprit de libre expression telle qu'elle existe en occident, sans volonté d'offenser et pour un public de lecteurs danois eux aussi habitués à la liberté d'expression y compris religieuse.

Il n'y a donc manifestement ni volonté d'offenser, ni entorse aux modes d'expression qui existent au danemark.

Par contre, si ce même journal avait réalisé ces caricatures dans le but de les diffuser dans un pays musulman où la représentation de mahomet est une offense, ils seraient alors condamnables de porter atteinte à la culture et aux croyances des gens.

Maintenant, la liberté d'expression est ce qu'elle est dans chaque pays, elle est temporelle et évolue avec le pays et ses habitants.

Le grand problème n'est donc pas tant celui de la liberté d'expression qu'il faut condamner à tout prix ou au contraire vouloir imposer partout et de force, mais celui de la mondialisation des échanges et des médias.

En effet, les médias ont relayé un message destiné à l'origine à un public suceptible de l'accepter normalement vers un public qui pour des raisons culturelles tout à fait compréhensibles en est à un autre stade. C'est la où il y a un gros soucis. Sous pretexte de droit à l'information, il faut rester prudent dans la diffusion des choses et ne pas faire n'importe quoi en méprisant la culture des gens (par exemple je porte en général du cuir mais quand je vais chez des amis hindouistes je fais en sorte de ne pas en porter. En restant le même, j'adapte donc mon expression au public que j'ai).

flashy, elle est pour toi celle la

Je met donc juste des avis, qui ne poussent pas à la haine raciale (puisqu'il n'y a pas de race) et qui essayent comme d'autres de comprendre la situation, et de contextualiser le tout.Si pour toi c'est de l'abus, je ne sais vraiment pas quoi dire.

Je ne t'ai pas reproché de donner l'url de ce texte. Au contraire, tu as bien fait. Et je l'ai lu de mon propre gré. Je le trouve nul, je l'ai dit, et j'ai aussi dit brièvement pourquoi.

A moins que tu fasse une fixation sur ma personne ?

Parlons de moi alors ,je suis sur ce forum, je suis patient, je suis respectueux, j'amène des preuves quand j'en ai, j'écoute les avis des autres, j'investit beaucoup de temps à comprendre et à répondre aux autres, je suis des cours de toute idéologie etc etc
Bon j'avoue aussi que si je fais ça, c'est pour me forger ma propre idée avec le maximum d'opinions et de fait possible.

Je constate simplement que si tes lectures sont diverses, tes opinions et références participent systématiquement de la même obédience. Pour l'intégrisme, je te renvoie à la définition qu'a rappelée Jod.ko hier :

"Au sein d'une religion, attitude qui consiste à refuser, au nom de l'intégrité de la doctrine, toute interprétation nouvelle, toute évolution des pratiques traditionnelles, tout changement. L'intégrisme se mue facilement en fanatisme. Par anal. Intégrisme politique."

Que tu ne te retrouves pas dans cette définition, c'est possible, mais c'est comme ça que moi, je lis tes posts. Et avec moi pas mal d'autres, en tout cas d'après ce que j'ai compris. Ce n'est qu'une analogie, dans la mesure où tu ne refuses pas "tout changement", mais où tu es fixé sur une grille de lecture de la société. Tu prétends que ton approche est scientifique et logique. Mon métier consiste précisément à réfléchir logiquement sur des objets scientifiques. Ca ne vaut pas dire, bien entendu, que je raisonne mieux que tout autre, surtout quand il s'agit de politique. Mais tes arguments me semblent le plus souvent totalement illogiques et dictés par l'idéologie, non par la logique. Je n'exclue pas que ce soit moi qui soit bouché, mais le résultat est le même.

Pour ce qui est de la fixation, ce n'est pas entièrement faux. Tu es sans doute le seul forumeur avec lequel je n'arrive pas à communiquer et dont je ne comprends pas l'argumentation. Je ne suis pas musulman et l'idée de couper la main des voleurs me révulse. Mais je comprends intellectuellement fort bien le discours d'un Al Mouj et, comme je l'ai déjà écrit, j'ai appris beaucoup de lui et des autres Musulmans. Avec toi, pas souvent.

SansEtaDame :

Je vois pas en quoi c'est contradictoire les versets que tu cites , faut lire entre les lignes et essayé de comprendre ...

Essaye de ne pas te contredire stp, je m'explique clairement :

soit il faut lire entre les lignes, c'est-à-dire chercher des symboles des ordres divins, interpréter, restituer dans le contexte historique de la révélation,
soit il faut lire littéralement sans chercher de symbolique dans les ordres divins ni de contexte historique comme le préconisent les savants.
[/i]

Je me suis deja expliqué sur les 2 versets je vais pas y revenir 110 fois , ya rien de contradictoire

« Verset 79 sourate 3 : « Quiconque désire un autre culte que l’Islam, ce culte ne sera point reçu de lui, et il sera dans l’autre monde du nombre des malheureux. »

Y'a une différence entre désirer et avoir , y'en a qui ont le choix entre choisir l'Islam , la Chrétienneté ou le Judaïsme , d'autres pas pour maintes raisons ... Le Paysan qui vit au Pérou au fin fond de sa campagne tu crois qu'il a deja entendu parlé du Coran ? Moi je crois pas ...

Allah Ouarlem ( Seul Dieu sait )

Modifié en dernier par SansEtaDame le 09 Fév 2006, 14:46, modifié 1 fois.

PS : pour les caricatures de l'Holocauste je pourrais en rire , c'est permis ?

SansEtaDame, on peut rire de tout si on arrive à faire la part des choses.
Par contre se moquer si c'est volontairement méchant là c'est nul.

PS : pour les caricatures de l'Holocauste je pourrais en rire , c'est permis ?

mais biensur!

Comme disait Pierre Desproges: "On peut rire de tout mais pas avec tout le monde".

PS : pour les caricatures de l'Holocauste je pourrais en rire , c'est permis ?

Provoc nulle et non avenue. Crédibilité revenue à 0.

iamaseb, ce qui me gène énormément dans tes interventions (en plus de la longueur des pavés que tu ponds), c'est la l'étroitesse de la source et le fait que tu sembles absolument hermétique à toute tentative de raisonnement contradictoire.

On t'a souvent reproché l'académisme de tes argumentations et surtout le fait qu'elles laissaient inévitablement transparaitre une non assimilation de ce que tu avancais.

Mais ce ne serait pas te rendre justice que de prétendre qu'il n'y a eu aucune amélioration depuis le début, mais ca reste, et visiblement pas que pour moi, assez pénible de discuter avec toi, et c'est dommage car je pense que c'est avant tout un probleme de forme, plus que de fond.

Je ne pense pas que tu sois idiot comme certains ici, mais ta réthorique t'enferme et c'est regrétabe.



Jodko.

jod.ko, expliques toi ...

Ou ta vu de la provoc' de ma part ? Parle pas de crédibilité qui revient a 0 car depuis le début du débat ta jamais été d'accord avec moi ou Al-Ansar

PS : pour les caricatures de l'Holocauste je pourrais en rire , c'est permis ?

Provoc nulle et non avenue. Crédibilité revenue à 0.

+1

ps: y en a qui sont grave de chez grave

Ca me fait déliré les gens qui s'expliquent pas

PS : pour les caricatures de l'Holocauste je pourrais en rire , c'est permis ?

Disons qu'il s'agit là aussi d'une question de sensibilité. En Occident, il est peu choquant de dessiner le Prophète, mais il l'est de rigoler de la Shoah. Ama, cela n'a rien à voir avec les Juifs comme pourraient le penser certains (je ne te vise pas), mais tient au rapport à la mort. Une caricature du génocide Arménien choquera de la même façon. La mort est plus tabou en Occident que dans les sociétés où existe une forte religiosité. Bref, les génocides ne font pas rigoler. Le dessin suivant résume bien ce qui est grave pour un Occidental et ce qui l'est moins : http://fr.news.yahoo.com/09022006/332/la-foi-meurtriere.html Cela dit, Charlie Hebdo a annoncé qu'il publierait la caricature de l'Holocauste en question. Comme quoi...

Sinon, même en tenant compte des différences de mentalités, je ne comprends pas trop ce que fabriquent les Iraniens, et ce pour 2 raisons :

1. Que je sache, les caricatures du Prophète ne sont pas sorties à Jérusalem ou à Hebron, mais en Europe. Pourquoi cette espèce de rétorsion contre les Juifs, qui n'y sont pour rien ?

2. Les Musulmans réclament du respect. Bon. Se rendent-ils respectables en crachant sur 6 millions de morts ? Et qu'on ne dise pas "ce sont les autres qui ont commencé" ! On n'est pas à la cour de récré.

d'un autre coté pour revenir sur ces "caricatures", pour moi il y a que celle ou on voit le "prophete" avec une bombe sur la tete et celle ou on le voit avec deux femmes voilés, le reste ce sont des reproductions abstraite ou nom d'un homme ce qui ne represente en rien une insulte, mis a part de braver l'interdit de la representation graphique.

Mais la une question me vient a l'esprit, si les musulmans n'ont pas le droit de faire circuler des representations du "prophete" comme ce fait il que cela soit paru dans les journaux arabes? eux aussi auraient bravé cet interdit? a moin qu'ils achetent les journaux danois...

fourcroy, merci , heuresement que t'es la sur le débat sinon ca volerais bas !!

Les Iraniens en ce moment , ils foutent la merde dans le monde entier ( Bombe nucléaire , holocauste etc ... )

1. Que je sache, les caricatures du Prophète ne sont pas sorties à Jérusalem ou à Hebron, mais en Europe. Pourquoi cette espèce de rétorsion contre les Juifs, qui n'y sont pour rien ?

Je serais le 1er a dire que les Juifs n'ont rien a voir dans cette histoire de caricatures , et je rigolerais pas de l'Holocauste , comme eux non pas ris de la caricature du Prophéte ( saws )

2. Les Musulmans réclament du respect. Bon. Se rendent-ils respectables en crachant sur 6 millions de morts ? Et qu'on ne dise pas "ce sont les autres qui ont commencé" ! On n'est pas à la cour de récré.

La plupart des musulmans sont contres les caricatures de l'Holocauste , ca rime a rien , a part foutre encore + la merde ...

si on pouvait avoir des caricatures que l'on peut voir dans les journaux où l'on brule eglise, ambassades, on serait

SansEtaDame, je ne suis pas sur que les caricatures aient fait rigoler tant que ça les non musulmans....d'ailleurs si c'était pas parti dans une affaire mondiale, elles seraient passées inaperçues !

dieu jugera
l europe ne veut pas de l islam, par peur et par meconnaissance

DIEU EST GRAND ALLAH OU AKBAL