par fourcroy » 07 Fév 2006, 16:16
La discussion gagne à la participation de Musulmans.
La différence d'approche que SansEtaDame note entre Chrétiens et Musulmans n'est pas intinsèque, mais temporelle. Dans les sociétés chrétiennes européennes, on perçait la langue de ceux qui blasphémaient il y a encore quelques siècles. Quand il dit que "contrairement aux Chrétiens, les Musulmans ne rigolent pas avec la religion", c'est à la fois péjoratif pour les Chrétiens, et pas tout à fait exact. Le Christianisme occidental s'est modernisé et sécularisé (malgré des réticences toujours vivaces). La liberté d'expression est considérée en Occident comme une grande conquête, y compris par la plupart des Chrétiens. On a le droit de penser que la sécularisation de la société est à la fois une erreur et marque une dégénérescence morale, mais on ne peut l'ignorer et faire comme si elle n'existait pas. Et force est de reconnaître qu'elle a de nombreux avantages.
La société occidentale a quelque peu perdu le sens du sacré et n'est de ce fait plus à même de comprendre et d'accepter le sacré exacerbé qui a le vent en poupe actuellement dans le monde musulman. Je conçois que des Musulmans d'Extrême Orient ressentent comme une insulte ces caricatures, mais elles ne sont pas scandaleuses pour un Occidental, habitué à la liberté d'expression. Il y a un contexte : le même dessin publié dans un journal arabe et au Danemark n'a pas le même sens.
Comme il a déjà été dit, l'interdiction de la représentation de Mohammed ne concerne que les Musulmans. Le Prophète est un personnage historique et, pour un non-Musulman, ce n'est pas insulter quiconque que de le représenter. Enfin, je trouve que ceux qui déshonorent l'Islam - religion qui n'est pas la mienne mais que je respecte - sont plutôt ceux qui, au nom d'Allah, massacrent les innocents dans des attentats aveugles ou même ceux qui profanent des Eglises plutôt qu'un malheureux caricaturiste et ceux qui publient des dessins, quelque mauvais soient-ils.
