Topic Société & Politique

SAWS : sallallahou alayhi wa salam, "que la bénédiction et le salut de Dieu soient sur lui".


ideh, en même temps cette image du prophète avec une bombe sur la tête, on peut l'interpréter comme un dessin engagé dénonçant la minorité de musulmans qui voit en lui un homme intolérant et pronant le terrorisme.

Tu es pour l'interdiction des trois dessins tendancieux sur les douze, ou pour l'interdiction de tout dessin sur terre qui représente Mahomet ?

Ils auraient fait les memes caricatures avec un musulman lambda, cela ne m'aurait pas derangé!! Mais quand il dessine le prophete avec une bombe, pour moi je comprend que le dessinateur assimilie tous les musulmans a des terroristes!!

Moi je suis ok pour qu'on blesse personne! Donc oui je suis pour l interdiction de la totalite des representations!!

ideh, pour les musulmans oui.

je te laisse dans ta bêtise!!

Moi je suis ok pour qu'on blesse personne! Donc oui je suis pour l interdiction de la totalite des representations!!

Le "donc" dans ta phrase et en trop car la majorité des dessins ne sont pas agressifs, tu peux les voir toi-même :
http://permanent.nouvelobs.com/medias/2 ... S4859.html


Moi aussi, je suis pour qu'on ne blesse personne, considérons donc les Guignols et Groland comme illégaux, persécutons Bigard, Djamel, Gad Elmaleh et pendons les infidèles de la chaîne Comédie.

Modifié en dernier par Ricard51 le 07 Fév 2006, 15:15, modifié 1 fois.

les réactions observables dans ces pays là sont compréhensibles et logiques

Comme je l'ai dit en page précédente ou avant, il y a comprendre et approuver.
Je comprends la réaction scandalisée de ceux pour qui Mahomet est plus qu'un père, je n'approuve pas que l'on dise que le Danemark a déclaré la guerre, que l'on recherche des Danois pour leur faire des misères ou que l'on saccage des ambassades.

Tu as compris l'origine des comportements, cependant approuves-tu ce qu'il se passe ?

Je les comprends et ne les approuve pas bien sur. Mais le fait de les comprendre m'aide à ne pas être profondément choqué comme le sont certains et à faire la part des choses. Je pense que globalement, nous devrions adopter une attitude de compréhension (sans pour autant accepter ces excès) afin de ne pas contribuer au choc des civilisations comme ont pu le faire ces caricatures qui sont à mon goût assez méchantes et très provocatrices...

+1

Moi je suis ok pour qu'on blesse personne! Donc oui je suis pour l interdiction de la totalite des representations!!

La majorité des dessins ne sont pas agressifs, tu peux les voir toi-même :
http://permanent.nouvelobs.com/medias/2 ... S4859.html

Moi aussi, je suis pour qu'on ne blesse personne, considérons donc les Guignols et Groland comme illégaux, persécutons Bigard, Djamel, Gad Elmaleh et pendons les infidèles de la chaîne Comédie.

J ai remarque avec toi , c'est tout ou rien!!!
Si demain Bigard ou autres fait une blague insultante sur une categorie de personnes (ex: gros, ou pede, ou juif, ou musulman...). Es tu pour la diffusion de ce sketch??

timolovitch, ce dessin doit-il être interdit ?
http://permanent.nouvelobs.com/photos/2 ... BS2441.jpg
Il fait partie des 12.

ideh, c'est pas qu'avec moi c'est tout ou rien, je ne fais que poursuivre ton raisonnement. En effet si tu dis "je suis contre le fait de choquer tous les gens", tu vises plus que les dessinateurs des caricatures.

Et BIEN SUR que je serais pour la diffusion d'un sketch faisant des amalgammes ou de l'humour sur certaines personnes.

Et on ne t'a pas attendu pour savoir ce qui est légal ou pas (car gênant pour certains, oh mon Dieu !), exemple Bigard avec le lâcher de salopes.

Modifié en dernier par Ricard51 le 07 Fév 2006, 15:27, modifié 1 fois.

Charlie Hebdo compte diffuser les caricatures demain selon le monde, ça va encore chauffer

Il est dit quoi exactement dans le Coran :
Tu ne représenteras pas le prophète ?
ou
Tu empêcheras les autres de représenter le prophète ?

C'est prévu depuis longtemps. Charlie Hebdo a déclaré qu'il diffuserait ces dessins par principe, de toute manière Gotlib avait fait il y a plusieurs années une BD délirante sur une réunion de tous les Dieux dans le ciel.



Naturellement il serait impossible de refaire cette BD maintenant, voilà comment, sous prétexte de respect et de risques d'attentats, on resserre peu à peu l'étau de la censure.

On peut parler des réactions, les comprendre ou les désaprouver, maintenant à la base, à partir du moment ou la représentation de Mahomet est interdite par le Coran, il ne fallait pas faire et publier ces caricatures ! C'était offensant !

Idem si celà avait concerné les Chrétiens ou les Juifs !

Bon ceci dit je trouve quand même assez "gonflé" de la part de certains dignitaires religieux de dire que ces caricatures font passer l'Islam pour une religion qui prone la violence, putain tu mets les infos et t'as tous les jours des mecs qui se font sauter au nom d'Allah ou qui égorgent des américains (qui n'ont rien à y foutre d'accord !) en Irak selon les mêmes principes, faut quand même pas déconner !

ca va trop loin ces histoires de caricatures.
Les musulmans tolérants et modérés vont encore et malheureusement pâtir de la piètre image véhiculée par les extrémistes.
Si autant d'énergie pouvait être mise pour combattre les extrémistes, ce serait très bien

ideh, c'est pas qu'avec moi c'est tout ou rien, je ne fais que poursuivre ton raisonnement. En effet si tu dis "je suis contre le fait de choquer tous les gens", tu vises plus que les dessinateurs des caricatures.

Et BIEN SUR que je serais pour la diffusion d'un sketch faisant des amalgammes ou de l'humour sur certaines personnes.

Et on ne t'a pas attendu pour savoir ce qui est légal ou pas (car gênant pour certains, oh mon Dieu !), exemple Bigard avec le lâcher de salopes.

Le lacher de salope est un sketch amusant mais pas un sketch insultant toutes les femmes de salopes!!!

ps: j'aime pas la maniere dont tu me parles !!!

Lolo_DV, je suis pour la liberté d'expression, mille fois pour. Mais je suis aussi pour qu'elle ne soit pas mal utilisée et ici elle l'a été. Les auteurs de ces caricatures savaient pertinemment ce que ces dernières allaient engranger. Cela n'a pas été fait innocemment (ni dans le but d'informer ou de faire rire) et c'est cela qui est triste surtout.
C'est juste de la provocation pure et simple et un moyen pour que certaines catégories de personnes (surement lectrices fidèle du journal en question) se retrouvent entre elles...

On peut parler des réactions, les comprendre ou les désaprouver, maintenant à la base, à partir du moment ou la représentation de Mahomet est interdite par le Coran, il ne fallait pas faire et publier ces caricatures ! C'était offensant !

Idem si celà avait concerné les Chrétiens ou les Juifs !

Bon ceci dit je trouve quand même assez "gonflé" de la part de certains dignitaires religieux de dire que ces caricatures font passer l'Islam pour une religion qui prone la violence, putain tu mets les infos et t'as tous les jours des mecs qui se font sauter au nom d'Allah ou qui égorgent des américains (qui n'ont rien à y foutre d'accord !) en Irak selon les mêmes principes, faut quand même pas déconner !

Je suis ok avec toi mais je pense qu'en Irak , il y a plus de victimes Irakiens que d'egorgés Americains! Et sa aussi on en parle pas assez!!

Moi je comprends pas cette histoire, du moment ou tu n'es pas musulman, je ne vois pas pourquoi tu ne pourais pas représenter le prophète (en caricature ou autre) ?

timolovitch, ce dessin doit-il être interdit ?
http://permanent.nouvelobs.com/photos/2 ... BS2441.jpg
Il fait partie des 12.

non bien sur mais tu vois moi la question que je me pose ici est non pas si ces dessins devraient ou non être interdits mais pourquoi ont ils été dessinés et publiés? Par qui, dans quels buts, pour quelles raisons?
En quoi sont ils droles ou informatifs? Sont ils interessants?
Je ne sais pas, j'ai peut etre une vision différente du role de la presse que toi..??..

je pense qu'en Irak , il y a plus de victimes Irakiens que d'egorgés Americains! Et sa aussi on en parle pas assez!!

On en parle tous les jours aux infos faut pas exagérer

Le lacher de salope est un sketch amusant mais pas un sketch insultant toutes les femmes de salopes!!!

Selon toi, mais des femmes qui sont allées en boîte de nuit peuvent se sentir blessées. Ou des femmes bourgeoises (il est fait allusion aux bourgeoises qui sont "difficiles à décortiquer").
Si on suit ton raisonnement qui prone l'interdiction de ce qui peut choquer des gens, Bigard est hors-la-loi comme beaucoup d'autres humoristes, même Laurent Gerra qui blesse les personnes qu'il imite.

timolovitch :

Les auteurs de ces caricatures savaient pertinemment ce que ces dernières allaient engranger

<<Si j’avais su que la vie de soldats et de civils danois serait menacée, si j’avais su cela alors que mon doigt n’était qu’à un centimètre au dessus du bouton pour lancer l’impression des dessins, est-ce que je l’aurais fait ? Non.>>

Le rédacteur en chef du journal danois

Au fait ca veut dire quoi "saws" ? ?


Sinon Etatdame, interdire de représenter le prophète c'est pour les Croyants. Pas pour les non croyants. Un catho suit le ramadan ? Non, c'est obligé pour les musulmans, pas pour les cathos. Un athee n a pas a suivre les préceptes d'une religion qu'il ne reconnait pas !

Ensuite si t'es un brin civilisé et pas trop sauvage, si un type fait un dessin que tu juges insultant tu l'assignes en justice au pire, tu le généralises pas en disant que c'est tout L'OCCIDENT qui t'opprime. Et surtout tu rases pas des quartiers chrétiens comme ca a été fait. J'ai envie d'être plus virulent dans mes propose, je me retiens là.

Entre parenthèses avec tout ce que les cathos ont subi comme vannes depuis des décennies, il y a pas eu un mot plus haut que l'autre. Pourtant le pape = hitler dans les guignols et tout. Ils savent faire la part des choses, c'est tout...

Un truc sur lequel je voulais revenir. Tu ne peux pas comparer une caricature de Mahomet (sorte de symbole devant l'éternel) avec celle d'un Pape parmis tant d'autres. Tu aurais pu le faire si cela avait été une comparaison Hitler/Jesus mais là ca ne tient pas. Et le Pape a quand même parfois dit de belles conneries non?

Et quand tu dis qu'il n'y a pas eu un mot plus haut que l'autre de la part des cathos, et bien c'est que tu dois l'être pour le dire et je ne vois pas non plus ce que sont toutes les vannes dont tu me parles...