Topic Société & Politique

Puis , au fait !!! C'est pas que le journal danois qui est d'accord avec ces dessins , les danois la plupart été pour les diffusés , pareil pour les Francais avec le journal France-Soir , 75% des Francais sont d'accord au nom de la liberté d'expression , loool la liberté d'expression ca me fait rire ca !!!

YA UNE PUTAIN DE DIFFERENCE ENTRE ETRE D ACCORD AVEC CES DESSINS ET ETRE D ACCORD SUR LE CONCEPT DE LA LIBERTE D EXPRESSION ET LA LIBERTE DE PRESSE

La liberté d'expression tout le monde(enfin presque est d'accord)
La question est quel sens donnons nous à la liberté d'expression?
Est elle absolue? Ou au contraire elle doit avoir des limites?

Si on est d'accord que la liberté a des limites,peut on dire qu'avec ces dessins la limite a été franchie?

Tout individu a droit à la liberté d'opinion et d'expression, ce qui implique le droit de ne pas être inquiété pour ses opinions et celui de chercher, de recevoir et de répandre, sans considérations de frontières, les informations et les idées par quelque moyen d'expression que ce soit.

Si on s'en tient à la definition, non la limite n'a pas été franchie.

D'après ta définition il n'y a pas de limite. Ce qui implique qu'on a le droit de TOUT dire.
Et je ne peux pas accepter cette vision!

La calomnie et la diffamation étant là aussi, les restrictions imposées à la notion de liberté d'expression pour toute parole publique, comme pour l'incitation à la haine et au meurtre.

Peut-on parler de diffamation pour une caricature ?

votre débat actuel est sans fin, car personne n'a jamais trouvé de réponse juste dans le domaine

Ce qui implique qu'on a le droit de TOUT dire.
Et je ne peux pas accepter cette vision!

Ah bon, puis-je savoir quels sont les sujets que tu décrèterais comme étant tabous ?

superolive pour moi il n'y a rien de choquant, et s'il y a malgré tout quelque chose de considéré comme choquant, que la justice le fasse savoir par une sanction.

Modifié en dernier par Ricard51 le 07 Fév 2006, 14:43, modifié 1 fois.

Peut-on parler de diffamation pour une caricature ?

Aartir du moment ou c'est officiellement une caricature, je pense qu'on ne peut pas parler de diffamation. Ce n'est pas une affirmation.



Jodko.

Ce qui implique qu'on a le droit de TOUT dire.
Et je ne peux pas accepter cette vision!

Ah bon, puis-je savoir quels sont les sujets que tu décrèterais comme étant tabous ?

Je ne dis pas qu'il y des sujets tabous! Je dis qu'on ne peut pas dire tout ce qu'on veut. Et c'est pas moi qui le dis mais la loi.
Je n'ai pas par exemple le droit de t'insulter sous prétexte qu'existerait qun truc qui s'appelle liberté d'expression

Je n'ai pas par exemple le droit de t'insulter sous prétexte qu'existerait qun truc qui s'appelle liberté d'expression

Zut, moi qui dis tout le temps "ho hisse enc" au Vélodrome ...

PS tu ne peux pas m'insulter si je menace de porter plainte, puis que je gagne. Personnellement, je te permets de dire ce que tu veux.

Modifié en dernier par Ricard51 le 07 Fév 2006, 14:51, modifié 1 fois.

Boudoum93,

le côté "excessif" de la période d'essai dépend de la façon dont on en sort. Il ne s'agit pas de pouvoir jeter la personne comme un chien.

Une solution qui me paraîtrait bonne est de laisser effectivement la possibilité à un employeur de rallonger un essai pour éviter de plomber l'entreprise en cas de problèmes mais à condition s'il se sépare de son employé de lui verser obligatoirement des indemnités nettement supérieures à celles prévues par la législation (et qui sont ridicules, je crois 1/10 de mois de salaire par année de présence. Il faudrait verser au moins 5 ou 6 mois de salaires s'il s'en sépare au bout de 1 an 1/2 ou 2 ans).

calabrais, tu as vu je t'ai repondu

Lolo_DV, Toi tu penses qu'on a le droit de dire ou de faire tout ce qu'on veut?
Si c'est ça t'as rien compris au concept de liberté.
Et ceux qui pensent comme toi,sans le savoir,sont de vrais ennemis de la liberté

Voici un lien comparant le CNE, le CPE, le CDD et le CDI.
http://permanent.nouvelobs.com/social/2 ... S3666.html

PS : c'est un résumé
Edit ThuThu +1

Modifié en dernier par peops le 07 Fév 2006, 14:56, modifié 1 fois.

Au fait ca veut dire quoi "saws" ? ?


Sinon Etatdame, interdire de représenter le prophète c'est pour les Croyants. Pas pour les non croyants. Un catho suit le ramadan ? Non, c'est obligé pour les musulmans, pas pour les cathos. Un athee n a pas a suivre les préceptes d'une religion qu'il ne reconnait pas !

Ensuite si t'es un brin civilisé et pas trop sauvage, si un type fait un dessin que tu juges insultant tu l'assignes en justice au pire, tu le généralises pas en disant que c'est tout L'OCCIDENT qui t'opprime. Et surtout tu rases pas des quartiers chrétiens comme ca a été fait. J'ai envie d'être plus virulent dans mes propose, je me retiens là.

Entre parenthèses avec tout ce que les cathos ont subi comme vannes depuis des décennies, il y a pas eu un mot plus haut que l'autre. Pourtant le pape = hitler dans les guignols et tout. Ils savent faire la part des choses, c'est tout...

Il faudrait peut-être que tu apprennes à faire la part des choses. Imagine de telles caricatures sur le Pape en France avant le siècle des lumières, les "coupables" auraient été condamnés à mort et personne n'aurait crié au scandale.
Aujourd'hui en Occident, la religion n'a plus beaucoup de poids ni d'importance mais elle en a extrêmement gardé dans les pays orientaux (je n'analyserai pas ici les raisons de ce fait) et pour moi, les réactions observables dans ces pays là sont compréhensibles et logiques. Pas justifiables de ton point de vue d'occidental mais justifiables pour eux.

calabrais, tu as vu je t'ai repondu

Ouais, merci.

D'ailleurs, si mon affaire ne marche pas, j'irais peut-être renforcer la communauté française de dublin. En plus, je préfère la guiness pression à celle en boite qui est infecte.

Sinon Etatdame, interdire de représenter le prophète c'est pour les Croyants. Pas pour les non croyants. Un catho suit le ramadan ? Non, c'est obligé pour les musulmans, pas pour les cathos. Un athee n a pas a suivre les préceptes d'une religion qu'il ne reconnait pas !

Si je suis ton raisonnement , les cathos sont des non croyants!!

Je n'ai pas voulu dire dans mon précédent post que les musulmans sont en retard, ce n'est pas cela.
Durant tout le Moyen Age par exemple et alors que l'Obscurantisme sévissait dans les pays chrétiens (ce qui ralentit énormément la science en Occident) les civilisations arabes et donc musulmanes florissaient et donnaient beaucoup plus d'importance aux sciences, au progrès, à la connaissance...

ideh, pour les musulmans oui.

Sinon Etatdame, interdire de représenter le prophète c'est pour les Croyants. Pas pour les non croyants. Un catho suit le ramadan ? Non, c'est obligé pour les musulmans, pas pour les cathos. Un athee n a pas a suivre les préceptes d'une religion qu'il ne reconnait pas !

Si je suis ton raisonnement , les cathos sont des non croyants!!

oui il s'est emmelé les pinceaux là le pauvre

les réactions observables dans ces pays là sont compréhensibles et logiques

Comme je l'ai dit en page précédente ou avant, il y a comprendre et approuver.
Je comprends la réaction scandalisée de ceux pour qui Mahomet est plus qu'un père, je n'approuve pas que l'on dise que le Danemark a déclaré la guerre, que l'on recherche des Danois pour leur faire des misères ou que l'on saccage des ambassades.

Tu as compris l'origine des comportements, cependant approuves-tu ce qu'il se passe ?

ideh, pour les musulmans oui.

Ah non je suis désolé mais ce n'est pas vrai.
L'islam reconnait les deux autres religions monothéistes.
Un musulman ne saurait être musulman s'il ne reconnait pas Jésus comme prophète

les réactions observables dans ces pays là sont compréhensibles et logiques

Comme je l'ai dit en page précédente ou avant, il y a comprendre et approuver.
Je comprends la réaction scandalisée de ceux pour qui Mahomet est plus qu'un père, je n'approuve pas que l'on dise que le Danemark a déclaré la guerre, que l'on recherche des Danois pour leur faire des misères ou que l'on saccage des ambassades.

Tu as compris l'origine des comportements, cependant approuves-tu ce qu'il se passe ?

Je les comprends et ne les approuve pas bien sur. Mais le fait de les comprendre m'aide à ne pas être profondément choqué comme le sont certains et à faire la part des choses. Je pense que globalement, nous devrions adopter une attitude de compréhension (sans pour autant accepter ces excès) afin de ne pas contribuer au choc des civilisations comme ont pu le faire ces caricatures qui sont à mon goût assez méchantes et très provocatrices...