pascalouch a écrit:peops, fourcroy, superolive, jod.ko, si vous pensez qu'un journal n'ayant comme seules sources de revenus ses ventes et ses revenus financiers, dont la rédaction est actionnaire, est plus sujet à compromissions sur sa ligne éditoriale qu'un journal ayant 1 pages de pub sur 2 et dont le propriétaire est un groupe concourant à des marchés publics, effectivement je ne peux pas tomber d'accord avec vous.
Le Canard n'est pas un journal d'opinion ou de société au sens large, mais un journal sur les coulisses politiques. Il est à la source de la quasi totalité des scandales politicos financiers de ces 25 dernières années (sans ordre de préférence les diamants de Bokassa, les avions renifleurs, l'affaire des HLM, de la SEMPAP, ou des lycées d'Ile de France, du sang contaminé, des écoutes de l'Elysée, du Rainbow Warrior, l'affaire Gaymard, etc...) justement grâce à la liberté que lui confère ce mode de fonctionnement, et grâce à une pratique intensive du journalisme d'investigation qui tend à disparaitre ailleurs. Ce n'est pas un journal d'hagiographes, ni de courtisans, ou de faux rebelles comme peut l'être Marianne. Juste un journal au fond sérieux mais au ton acide, qui fait sont boulot comme les autres devraient le faire plus souvent. Ce n'est que mon avis, mais je le partage.
ce n est que ton avis mais je le partage aussi
peops, fourcroy, est ce que vous n appréciez pas le canard car ils auraient trop tapé sur des politiciens que vous appréciez?
