Topic Société & Politique

je ne dirais pas du mal du canard, je suis abonné

sinon je défends pas spécialement Libé , je disais juste que de temps en temps j'aime bien le lire, ils ont quand même des avis sur pas mal de sujets.

je ne suis pas souvent d'accord avec eux ( pas la même couleur politique ) mais au moins je trouve qu'ils sont moins fade que Le monde et Le Figaro , qui est en plus a fond Sarko and co je trouve

En dehors du Canard Enchainé, point de salut

+ applaudissements de beenie, Castor_Troy...

Etes-vous allés voir sur le site donné par imaseb. On y trouve ça :
http://www.acrimed.org/article2250.html. J'ai lu le Canard pendant 20 ans (j'ai commencé jeune). Tout compte fait, il est quasiment aussi vide que les autres, et, en tout cas, aussi peu fiable. Je suis d'accord avec beenie ; uniquement les dépêches dans un journal gratos, ça suffit. Pour le reste, autant penser par soi-même.

fourcroy, +1
C'est exactement ce que je fais pour avoir de l'info. Ensuite pour me détendre je prends un des journaux cités.
Le canard n'est qu'une version papier des guignols, si tu l'intègres, tu peux bien rigoler.

En dehors du Canard Enchainé, point de salut

+ applaudissements de beenie, Castor_Troy...

Etes-vous allés voir sur le site donné par imaseb. On y trouve ça :
http://www.acrimed.org/article2250.html. J'ai lu le Canard pendant 20 ans (j'ai commencé jeune). Tout compte fait, il est quasiment aussi vide que les autres, et, en tout cas, aussi peu fiable. Je suis d'accord avec beenie ; uniquement les dépêches dans un journal gratos, ça suffit. Pour le reste, autant penser par soi-même.

moi aussi j'ai commencé tres tot
dans le canard, y de vrais scoop, des infos qu'y sorte que la bas. Et une pratique journalistique qui me semble differente des autres torchons
Apres qu'il y ait eu des derapages, le contraire auraient ete etonnant

Qui lit l'humanité ici ? (ou a déjà lut l'huma ) et qu'en pensez-vous ?

Modifié en dernier par iamaseb le 21 Jan 2006, 20:29, modifié 1 fois.

a part robert personne

dans le canard, y de vrais scoop, des infos qu'y sorte que la bas. Et une pratique journalistique qui me semble differente des autres torchons.
Apres qu'il y ait eu des derapages, le contraire auraient ete etonnant

OK partiellement. On trouve dans le canard des infos qu'on ne trouve pas ailleurs, ainsi que de nombreux échos (la fameuse page 2). Contrairement aux autres médias, le Canard ne sert la soupe à personne. En revanche, sa volonté de dénigrer systématique le rend pas plus fiable dans ses analyses que les médias suceurs.

Le Canard est aussi le seul journal qui vit a 100% du revenu de ses ventes et qui ne depend donc pas des revenus publicitaires, donc pas de pressions commerciales ou politiques

dans le canard, y de vrais scoop, des infos qu'y sorte que la bas. Et une pratique journalistique qui me semble differente des autres torchons.
Apres qu'il y ait eu des derapages, le contraire auraient ete etonnant

OK partiellement. On trouve dans le canard des infos qu'on ne trouve pas ailleurs, ainsi que de nombreux échos (la fameuse page 2). Contrairement aux autres médias, le Canard ne sert la soupe à personne. En revanche, sa volonté de dénigrer systématique le rend pas plus fiable dans ses analyses que les médias suceurs.

ca c'est ton avis
la fiabilite des autres torchons pour moi est quasi nulle donc le canard est infiniment, a mes yeux, plus fiable

comme le dit moudir, il appartient pas a un vendeur d'armes et n'a pas besoin de prostituer pour les rentrées publicitaires

ca c'est ton avis.
comme le dit moudir, il appartient pas a un vendeur d'armes et n'a pas besoin de prostituer pour les rentrées publicitaires

Ben oui, c'est mon avis. L'indépendance économique du Canard fait qu'il sort des infos ou aborde des thèmes que d'autres passent sous silence. Il ne publie pas non plus de pub déguisée sous la forme d'en reportage, comme c'est courant ailleurs. En revanche, et c'est là que le Canard n'est pas plus crédible que les autres, ama, de nombreuses infos sont relayées sans travail de vérification sérieux, simplement dans le but de se payer tel ou tel. L'exemple donné http://www.acrimed.org en est symptomatique.

beenie
Le canard n'est absolument pas ce qui a de plus fiable, ils n'ont pas de financement extérieur mais justement ils n'ont qu'une chose à faire pour diffuser leur journal : tirer assez de revenus des ventes. Ils te servent donc ce que tu attends sans (trop) vérifier leur sources.
C'est sympa à lire mais au bout d'un moment ça lasse de toujours gueuler (je comprends pourquoi tu défends ce journal ).

peops, là t'es pas défendable

J'ai acheté un bouquin sur les conseils du canard, c'etait décevant.

Le probleme potentiel d'un canard qui n'a d'autre sources de revenus que ses ventes, c'est qu'il est peut etre amené à faire du paris-matchisme pour vendre, non ?

France Soir a t il disparu ?


Jodko.

le probleme du canard c'est qu'ils te égoutent des hommes politiques, tu te dis que c'est tous les mêmes

ce qui est quand même faux

le probleme du canard c'est qu'ils te égoutent des hommes politiques, tu te dis que c'est tous les mêmes

ce qui est quand même faux

ils parlent des trains qui n'arrivent pas a l'heure.
Maintenant, je suis pas loin de penser qu'on se rapproche de la verite avec la citation suivante:
"La politique, c'est qu'une partouze de chiens errants" @booba

pascalouch, c'est le canard qui ne l'est pas
Je pense pas être un grand hardcorer pour mériter un tel commentaire.
Jodko a résumé mon post après pour répondre à beenie, on sait tous que pour arriver à des postes importants en politique faut avoir mit de côté sa morale ou ses convictions à un moment donné...

on sait tous que pour arriver à des postes importants en politique faut avoir mit de côté sa morale ou ses convictions à un moment donné...

Alors la, j'en doute. Quand tu vois Villepin et autres, tu te dit qu'ils ont rien mis de coté du tout, et qu'ils sont exactement ce qu'ils font.

peops, +1, nous sommes sur la même ligne concernant le Canard.

peops, fourcroy, superolive, jod.ko, si vous pensez qu'un journal n'ayant comme seules sources de revenus ses ventes et ses revenus financiers, dont la rédaction est actionnaire, est plus sujet à compromissions sur sa ligne éditoriale qu'un journal ayant 1 pages de pub sur 2 et dont le propriétaire est un groupe concourant à des marchés publics, effectivement je ne peux pas tomber d'accord avec vous.

Le Canard n'est pas un journal d'opinion ou de société au sens large, mais un journal sur les coulisses politiques. Il est à la source de la quasi totalité des scandales politicos financiers de ces 25 dernières années (sans ordre de préférence les diamants de Bokassa, les avions renifleurs, l'affaire des HLM, de la SEMPAP, ou des lycées d'Ile de France, du sang contaminé, des écoutes de l'Elysée, du Rainbow Warrior, l'affaire Gaymard, etc...) justement grâce à la liberté que lui confère ce mode de fonctionnement, et grâce à une pratique intensive du journalisme d'investigation qui tend à disparaitre ailleurs. Ce n'est pas un journal d'hagiographes, ni de courtisans, ou de faux rebelles comme peut l'être Marianne. Juste un journal au fond sérieux mais au ton acide, qui fait sont boulot comme les autres devraient le faire plus souvent. Ce n'est que mon avis, mais je le partage.

pascalouch, je suis désolé mais ton premier paragraphe est magnifiquement caricatural. Je ne fais que souligner les effets pervers de son mode de fonctionnement.

Pour le reste je ne suis pas d'accord sur le fait que le fond soit si sérieux. Je n'irais pas jusqu'à dire qu'il n'a pas vocation à l'être mais parfois (selon les articles) j'ai l'impression d'être plus informé que le journaliste : ce qui rend implique de la malhonnêteté ou de l'incompétence. Dans les deux cas je préfère le sérieux du Monde
Néanmoins son indépendance a l'avantage de pouvoir dénoncer des scandales (souvent connus de tous les journalistes).

PS : je m'étonne que tu défendes autant le Canard...