MassaliaLive.com

[Psychoboy91]

Psychoboy91, et alors ? L'inceste est courant chez plein d'espèces, tu en déduis quoi ? Qu'on devrait pouvoir épouser sa mère ?

mettre l'inceste au meme niveau que l'homosexualité...

[fourcroy]

Psychoboy91, on va reprendre doucement. Il faut distinguer la chose en elle-même et l'argumentation. J'ai bien pris la peine de préciser à la page précédente que je ne condamnais en aucune façon l'homosexualité.

Ce que je remets en cause, c'est l'argumentation. Dire "l'homosexualité est naturelle chez les humains parce qu'elle est courante chez les animaux" est un argument à la con. Voilà.

[Psychoboy91]

de tte facon pour mettre les choses au clair essayé d'expliquer l'homosexualité est une connerie. C'etais juste pour montrer a sentenza que l'homosexualite etais ds la nature, ds la nature que son "dieu prude" a créé. Je n'essaye en rien d'expliqué par les animaux l'homosexualité de l'homme. On est resté a buguer sur l'homosexualité mais c'est valable pour tte les pratiques sexuelles, je pense que notre ami sentenza a les meme grieffes contre la fellation et le cunilingus que contre la sodomie. Pour lui le rapport sexuel est uniquement la pour la procreation et non pas pour le plaisir. Dc on va arreter de se prendre la tête pour des conneries.

[Prophète]

On va pas polémiquer indéfiniment sur l'homosexualité qui n'est pas au passage innée mais qui est la conséquence d'un refoulement d'expériences passées
D'ailleurs à ce propos j'ai lu une analyse sur le christianisme et l'homosexualité de Daniel Helminiak que j'ai trouvée particulirement pertinente :

Aucun argument religieux contre l'homosexualité survit à une analyse critique. Tous les motifs religieux ne sont que de la fiction, fruit de convictions aveugles. L'argument est seulement une préférence personnelle, une position appuyée par un "choix" et non par des "arguments rationnels". La Religion est donc un masque usé pour cacher le préjugé.

LA BIBLE NE CONDAMNE PAS L'HOMOSEXUALITE

Les recherches scientifiques plus récentes démontrent et dénoncent des erreurs de traduction et d'interprétation dans les passages qui parlent de l'homosexualité. La plupart définissent clairement, comme par exemple dans le livre de Ezéchiel 16, 48-49 et dans le livre de la Sagesse 9, 13-14, quel fut le pêché de Sodome (Genèse 19) : orgueil, haine, abus, pauvreté de coeur. Le sexe n'est jamais mentionné. Ainsi que le terme "non-naturel", par exemple, que l'on trouve dans la lettre aux Romains 1, 28-29 devrait être traduit par les termes "atypique" ou "non conventionnel". La Bible, si elle est lue en cohérence avec ses propres termes et contexte ne présente aucune condamnation explicite des actes homosexuels. (Voir D. A. Helminiak, What the Bible Really Says About Homossexuality, Alamo Press, 1994)

LE CHRISTIANISME NE S'EST PAS TOUJOURS OPPOSE A L'HOMOSEXUALITE

Jusqu'à environ 1200, excepté autour de la période de la chute de l'Empire Romain, l'homosexualité était, en général, acceptée dans l'Europe chrétienne. Au 7ème siècle, dans l'Espagne Wisigothe, une série de six conseils nationaux de l'glise ont refusé d'appuyer la législation du souverain contre les actes homosexuels. Au 9ème siècle le code pénal étendu à toute l'Europe traitait la question de la sexualité en détail, mais aucun en dehors de l'Espagne n'interdisait les actes homosexuels. Au Moyen-Age il existait une sous-culture gay et un corps de littérature gay qui était étudié dans les Universités dirigées par l'Eglise. (Voir J. Boswell em Christianity, Social Tolerance and Homosexuality, University Chigago Press, 1980)

Dans la pratique en matière d'église, la procréation n'est pas essentielle au sexe. La philosophie stoïcienne a soutenu que la conception de la progéniture est la seule raison moralement acceptable d'avoir des relations sexuelles. Le christianisme a incorporé tôt cette notion, et quelques églises l'utilisent pour condamner des actes homosexuels. Pourtant plusieurs de ces mêmes églises permettent l'utilisation du contrôle des naissances, et elles permettent le mariage (et le sexe) entre les couples stériles connus ou entre les couples au-delà de l'âge de grossesse. Même l'église catholique a récemment souligné l'union émotive et le partage de l'amour comme essentiels à l'intimité sexuelle. Évidemment, les églises ne croient pas vraiment que la raison principale de l'intimité sexuelle est la procréation.

L'ARGUMENT DE LA COMPLEMENTARITE N'EST PAS LOGIQUE

On suppose que la complémentarité des sexes est une réquisition établie par Dieu pour les relations sexuelles. Mais la "masculinité" et la "féminité" sont des stéréotypes. En réalité, les caractéristiques de la personnalité des personnes sont mélangés et adoucissent tant la sphère du masculin que la sphère du féminin. Quelles que soient les deux personnes, hétérosexuelles ou homosexuelles, elle peuvent facilement se qualifier de complémentaires en quelques caractéristiques psychologiques, ou autres. Ainsi, la complémentarité en question ne peut être que biologique ? Or, appeler la complémentarité est seulement une manière de dire que seules une femme et un homme peuvent partager l'intimité sexuelle. Aussi, le véritable argument est celui-ci : les relations homosexuelles sont fausses car seul le sexe entre un homme et une femme est vrai; les couples homosexuels ne peuvent partager aucune intimité sexuelle parce qu'ils ne sont pas hétérosexuels. L'argument n'explique rien, il est circulaire, et la véritable question reste sans réponse. En allant plus loin, l'argument de complémentarité affirme que le seul acte sexuel permis est la relation sexuelle entre pénis et vagin, mais il ne présente aucune raison pour cette affirmation (dans laquelle peu de gens croient de toute façon).

L'HOMOSEXUALITE N'EST PAS UNE MALADIE

La religion affirme que l'homosexualité est une aberration en relation à l'ordre de la Création de Dieu. Cependant, la majeure partie des recherches scientifiques - zoologie, médecine, psychologie, sociologie et anthropologie - montrent que l'homosexualité est une variante normale. Non seulement elle est répandue dans de nombreuses espèces animales, mais aussi dans l'espèce humaine l'homosexualité a une base biologique, elle est fixée dans l'enfance et est présente dans pratiquement toutes les cultures connues. Il n'y a aucune preuve crédible que l'orientation sexuelle peut - ou doit - être modifiée. A moins qu'être simplement homosexuel en soit vienne à être considéré comme une pathologie avec laquelle on naît, la science actuelle n'est pas capable de détecter rien de "malade" dans l'homosexualité et la considère faisant partie du monde que Dieu a créé.

LES HOMOSEXUELS NE SONT PAS IRRELIGIEUX

Beaucoup de personnes condamnent les homosexuels en affirmant qu'ils sont contre Dieu et sont des pêcheurs, mais les homosexuels chrétiens contemporains reconnaissent leur auto-acceptation comme le fruit de la grâce de Dieu. Ils témoignent que depuis qu'ils s'assument ils se sentent plus heureux, plus sains, plus productifs, plus affectueux, plus en paix, plus joyeux, plus proches des autres - et plus proches de Dieu. Selon le critère de Jésus "C'est à leurs fruits que vous les reconnaîtrez" (Matthieu 7, 16) les homosexuels chrétiens doivent être de véritables prophètes de notre temps. En revanche, mettre l'accent dans les pires éléments et exemples de la communauté homosexuelle - ou hétérosexuelles - est une manière injuste de peser la question.

Extraits traduits de "Religious Arguments Against Homosexuality ?", Alamo Square Press, 1994, 120pp., Pbk.

Daniel Helminiak est professeur en psychologie à l'Université de Georgie Ouest. Il est l'auteur des ouvrages suivants :

"A Contemporary Christology, Spiritual Development : An Interdisciplinary Study"
"What the Bible Really Says about Homosexuality"
"The Human Core of Spirituality : Mind as Psyche and Spirit Meditations for a New Christianity" "An Alternative Approach and Meditations for a New Christianity"

[Kim Nielsen]

le bouddhisme consiste au fait d' adorer de multiples divinités et non un dieu unique.

Il n'y a ni dieux ni divinités dans le bouddhisme, revois tes sources

[Coyote]

Sentenza-38, tu viens de détruire le seul intérêt que je trouvais à la religion : la tolérance...

Je suis bien content d'être profondément athée...

[svinzinho]

Pour en revenir au topic, j'ai des questions (je voudrais des explications pas les regles religieuses) :

pourquoi les hebreux portent la kippa

La barbe du musulman est signe de pelerinage a la mecque, pourquoi? symbole de maturité?

quelle est la veritable signifcaton du poisson que l'on voit sur des voitures(le poisson de jesus qui en afait son repas un truc comme, je sais mais le symbole ? le créationnisme)

pourquoi Jerusalem est sacrée pour 3 religion

Le Boudhisme est elle une variante de l'hindouisme

Pourquoi la terre d'Israel est une terre sainte pour un peuple qui n'y a pas vraiment vécu avant le 20ieme siecle (disporah)

Pourquoi Sentenza est si formel en disant que les chiites sont non musulmans

Pourquoi le porc est toujours tabou dans l'islam?

Pourquoi un ancien et un nouveau testament?

Pourquoi l'Islam est une religion qui crée (ou qui subit c'est selon) des vagues dans les pays a mixité religieuse (inde, philipines ...) ?

Pourquoi les évangélistes (en dehors du fait de la Constitution américaine)



Voila ca ce sont des questions simples (stupide ou polemiques) qui peuvent amener du partage (ou du moins qui m'interresse)

Pour en revenir vite fait aux homos, il y'a de l'inné et de l'acquis je pense,
chaque individu a son histoire, il y'a des choix et des données imposées par le hasard(ou par contrainte) : je prefere les brunes, il est protestant, tu idolatre le Ché, vous supportez lens, ils aiment les femmes, nous supportons l'om

[fourcroy]

1. pourquoi les hebreux portent la kippa
2. pourquoi Jerusalem est sacrée pour 3 religion
3. Pourquoi la terre d'Israel est une terre sainte pour un peuple qui n'y a pas vraiment vécu avant le 20ieme siecle (disporah)
4. Pourquoi le porc est toujours tabou dans l'islam?
5. Pourquoi un ancien et un nouveau testament?

Bah, tu pourrais trouver assez facilement les réponses à ces questions avec google... Juste ce que j'en sais. Sauf erreur de ma part.

1. La kippa rappelle aux Juifs qu'il y a quelqu'un là-haut.
2. Cela tient à leur histoire. Sentenza l'a rappelé pour les Musulmans, c'est là que se trouvait le temple des Juifs, c'est là que Jésus est mort pour les Chrétiens.
3. Ben, c'est la terre promise, quand même ! Et ils y ont vécu. Les Juifs n'ont pas toujours été en exil. David, Salomon, c'était pas la diasporah. C'est bien le pb avec le conflit : il y a une seule terre et deux peuples, qui ont tous deux d'excellentes raisons historiques ET religieuses de la revendiquer.
4. Autant que je sache, pour des raisons de santé publique au départ. C'et devenu une tradition. Les Juifs non plus ne mangent pas de porc.
5. Pour les Juifs, il n'y a pas de nouveau testament. Pour les Chrétiens, l'ancien annonce la venue de Jésus, que raconte le nouveau.

[svinzinho]

Bah, tu pourrais trouver assez facilement les réponses à ces questions avec google... Juste ce que j'en sais. Sauf erreur de ma part.

merci pour l'info c'est quoi l'URL de ce gougle ?



je me doute que c'est dispo, mais je voulais des explications qui ne sont pas uniquement le fait des dogmes ...

L'explication de la Kippa c'est seulement ca?
Le porc je savais que c'etait un question d'hygiene, mais pourquoi a l'heure du frigo, la position est resté telle? pourquoi cette revulsion ancéstrale qui demeure? y'a surement pas de reponse apres tout

[fourcroy]

svinzinho, dogmes, je ne sais pas, tes questions sont cette fois-ci assez factuelles.

Concernant le porc, j'imagine que ça doit être dit dans le Coran, donc point barre pour les Musulmans. Côté juif, c'est une religion où les rites et les interdits ont une importance fondamentale ; leur observation peut devenir plus importante que le rite ou l'interdit en lui même. C'est un truc que j'ai du mal à comprendre, mais bon, il y a des gens nettement plus qualifiés que moi sur ce forum qui te répondront, je l'espère.

[corto]

1. pourquoi les hebreux portent la kippa
2. pourquoi Jerusalem est sacrée pour 3 religion
3. Pourquoi la terre d'Israel est une terre sainte pour un peuple qui n'y a pas vraiment vécu avant le 20ieme siecle (disporah)
4. Pourquoi le porc est toujours tabou dans l'islam?
5. Pourquoi un ancien et un nouveau testament?

Bah, tu pourrais trouver assez facilement les réponses à ces questions avec google... Juste ce que j'en sais. Sauf erreur de ma part.

1. La kippa rappelle aux Juifs qu'il y a quelqu'un là-haut.
.

c'est aussi un respect envers D''ieu

[Kim Nielsen]

Le Boudhisme est elle une variante de l'hindouisme

On peut le dire ainsi.
Pour faire court, je dirais que le bouddhisme est un gros dépoussierage de l'hindouisme. Les bases sont comparables (karma, reincarnation, travail sur soi...).
Les moyens d'arriver au but sont beaucoups plus directs dans le bouddhisme, contrairement à l'hindouisme qui est très "touffu" et encombré de multiples possibilités et variantes.
Pour imager, on peut dire que l'hindouisme est un labyrinthe là où le bouddhisme est une autoroute.

Et je le redis, il n'y a pas de dieux dans le bouddhisme.

[Fan_de_Coach Vahid]

Pour en revenir au topic, j'ai des questions (je voudrais des explications pas les regles religieuses) :


1 ) Le Boudhisme est elle une variante de l'hindouisme

2 ) Pourquoi Sentenza est si formel en disant que les chiites sont non musulmans

3 ) Pourquoi un ancien et un nouveau testament?

4 ) Pourquoi l'Islam est une religion qui crée (ou qui subit c'est selon) des vagues dans les pays a mixité religieuse (inde, philipines ...) ?


Pour en revenir vite fait aux homos, il y'a de l'inné et de l'acquis je pense,
chaque individu a son histoire, il y'a des choix et des données imposées par le hasard(ou par contrainte) : je prefere les brunes, il est protestant, tu idolatre le Ché, vous supportez lens, ils aiment les femmes, nous supportons l'om

Elle me fait marrer ta phrase en gras lol ^^

Sinon

1 ) Non, juste implantée dans les mêmes régions d'où l'assimilation. Bouddha lui-même croyait aux Dieux Hindous mais n'y faisait jamais référence. Le Bouddhisme n'est pas une religion puisqu'il n'y a pas de Dieu spécifique, plutôt un art de vivre, une philosophie !

2 ) aucune idée mais il a tort

3) Comme une mise à jour windows un peu. Les Juifs avaient l'Ancien Testament en gros, Jésus arrive, le Nouveau Testament avec, les deux seront regroupés dans la Bible. Les Juifs ne croient qu'à l'ancien, les Chrétiens aux deux

4 Peut-être parce que c'est une religion avec beaucoup d'exigences dans la pratique. Mais c'est vrai que des fois c'est bizarre... Aux Maldives on m'a bousillé des revues à la douane parce qu'il y avait une bd, avec une fille en maillot de bain. J'étais surtout quand tu vois qu'ils téléchargent des films pornos sur leur portable, la belle hypocrisie

[Fan_de_Coach Vahid]

Al Mouj,

1 ) Tu ne répond pas directement : je suis croyant, je prie, je crois au Dieu unique, aux trois livres. Mais je ne suis pas converti. Je prie et je crois, point. Irai-je en enfer ?

2) Quel est le destin d'un Chrétien pratiquant qui ne soit pas musulman aujourd'hui ? Enfer ou non ?

3 ) Euh sur le bouddhisme fais gaffe, il n'y a absolument pas de polythéisme vu qu'ils ne font pas de réference à aucun Dieu ! Tu confonds avec l'Hindouisme

[Kim Nielsen]

1 ) Non, juste implantée dans les mêmes régions d'où l'assimilation. Bouddha lui-même croyait aux Dieux Hindous mais n'y faisait jamais référence. Le Bouddhisme n'est pas une religion puisqu'il n'y a pas de Dieu spécifique,
plutôt un art de vivre, une philosophie !

Présenté comme ça, ça parait quelque chose de trés abstrait.
En plus de l'art de vivre et de la philosophie, je rajouterai une méthode pratique qui elle est dérivée de l'hindouisme.

[svinzinho]

ils aiment les femmes, nous supportons l'om

Elle me fait marrer ta phrase en gras lol ^^

merde quel con, j'avais pas fait gaffe

le boudhisme est une recherche de l'eveil par la méditation et pas par une devotion (ou par la transe) en fait?
sa grande différence avec les autres culte vient du fait que l'individu est face a lui meme pour atteindre la plenitude, alors que les autres cultes te l'apporte par une astreinte a la pratique et a l'esperance du bien etre dans l'au dela? En gros ? Et boudha est celui qui a atteint l'eveil (le nirvana) et il etait un homme de cher tout ce qu'il ya avait de plus naturel ... c'est un peu une variante d'un prophete qui lui ne parle pas au nm d'un dieu.

L'hindouisme lui est plus religieux dans le sens adoration de divinités ou "esprits", et est plus repandu en orient ?

[Fan_de_Coach Vahid]

En fait le boudhisme est quelque chose de très individuel. Chacun recherche l'illumination. Pas besoin des Dieux, même s'ils existent selon eux, pour atteindre cet état de grâce : les DIeux eux-mêmes ont atteint cet état. C'est une voie parallèle, rien n'emp^che d'être Chrétien et de chercher l'Illumination en même temps, à savoir par la méditation, atteindre un état de plénitude absolue. Pour se faire il faut se débarasser du désir : car c'est le désir non satisfait qui cree la souffrance : sans désir, point de souffrance. On peut donc parler surtout de philosophie.

L'Hindouisme c'est une religion à part entière, mais polythéiste. Trois Dieux majeurs (marrant, comme la trinité chretienne !) : Brahma qui crée, Vishnu qui conserve et Shiva qui détruit.
La réincarnation est un cycle naturel : selon nos actions nous revenons dans d'autres vies. Si tu as une bie pourrie c'est que ton karma passé le méritait. Entre chaque réincarnation tu dois améliorer tes actions. Si tu fais le mal tu seras le premier puni : tu reviendras dans un autre corps avec une vie difficile, pour tout recommencer. MAnga a raison qd il parle de correspondance parce que le boudhisme croit en la réincarnation, et si tu atteins l'illumination tu sors du cycle des réincarnations pour te fondre dans l'univers, le paradis, Dieu.

[Kim Nielsen]

Comme disait Pierre Dac: Brahma la guerre et Vishnou la paix

[svinzinho]

. MAnga a raison qd il parle de correspondance parce que le boudhisme croit en la réincarnation, et si tu atteins l'illumination tu sors du cycle des réincarnations pour te fondre dans l'univers, le paradis, Dieu.

ah oui voila je me souviens ...
je vais etre honnete, mais sans grande connaisance du sujet, le bouddhisme (au dela de tout phénomène de paraitre) est une voie spirituelle bien plus attrayante et enrichissante d'un point de vue personnel, je trouve.

Le concept de désir refoulé est par contre un bien commun a toutes religions.
Et c'est la la différence entre culture et spiritualité (a peu pres), la culture se nourrit de l'art qui est généralement crée par une souffrance, un desir, une passion.
Le spirituel, lui ne s'en nourrit pas bien au contraire. Et on remarqueras que de tout temps la religion à opprimé la création (islam est l'interdiction de representer le vivant, le christianisme et la musique ...)

[Kim Nielsen]

ah oui voila je me souviens ...
je vais etre honnete, mais sans grande connaisance du sujet, le bouddhisme (au dela de tout phénomène de paraitre) est une voie spirituelle bien plus attrayante et enrichissante d'un point de vue personnel, je trouve.

Tout à fait c’est un chemin personnel, mais quand même guidé. Ceux qui l’ont pris avant toi t’indiquent la marche à suivre.
J’avais commencé à suivre ce chemin, même si je ne suis pas allé bien loin.. Ce qu’il y a de bien, c’est que l’on ne te demande pas de croire et d’être sauvé ensuite (je sais, je schématise) mais d’experimenter, tu fais les choses, et tu ressens les changements en toi, tes perceptions, tes sens (les 5 et plus) se developpent.
C’est quand même gratifiant de savoir les choses parceque tu les as expérimentées plutot que de croire toute une vie et attendre d’être mort pour savoir (ou non ) si tes croyances étaient fondées.
Par contre, c’est un travail de toute une vie, ou plusieurs, il faut en avoir. envie.