17 Nov 2005, 15:11
jod.ko, oui le droit d'écouter system of a down sale capitaliste 
iamaseb, j'aime bien S.O.A.D. , tu vois qu'on peut s'entendre (
)
iamaseb, j'aime bien S.O.A.D. , tu vois qu'on peut s'entendre (
)
17 Nov 2005, 15:17
peops, c'était ma réponse à la remarque de Figoal que je ne comprends pas. Bien entendu que je ne pense pas ça...
bon on va le prendre dans l'autre sens alors.
qu'est ce qui te gène dans l'état d'urgence?
sur ce que je vois le but c'est de limiter la présence de mineurs dans les rues à partir d'une certaine heure, donc si ça se limite à cela ma foi j'applaudis.
17 Nov 2005, 15:27
l'etat d'urgence c'est bien plus que ca. Si ca se limitait qu'a cela.Figoal a écrit:peops, c'était ma réponse à la remarque de Figoal que je ne comprends pas. Bien entendu que je ne pense pas ça...
bon on va le prendre dans l'autre sens alors.
qu'est ce qui te gène dans l'état d'urgence?
sur ce que je vois le but c'est de limiter la présence de mineurs dans les rues à partir d'une certaine heure, donc si ça se limite à cela ma foi j'applaudis.
C'est une loi d'exception qui n'a pas ete utilisé depuis 50, ans qui limite les libertes individuelles. L'exception qui dure 3 mois, ca me pose un pb.
D'ailleurs plusieurs communes du 93 sont revenues au calme sans avoir a faire appel au couvre feu (qui n'est qu'une mesure parmi bcp d'autres concernant l'etat d'urgence)
j'annonce un gros feu d'artifice pour le 31/12
17 Nov 2005, 15:37
beenie a écrit:D'ailleurs plusieurs communes du 93 sont revenues au calme sans avoir a faire appel au couvre feu
Tu veux peut être qu'on leur donne une médaille pour ça
Après 2 semaines de bordel c'est peu être normal quand même
17 Nov 2005, 15:43
yavait plus de voiture a bruler 
toutes cramées
toutes cramées
17 Nov 2005, 16:14
Aurelsaviola a écrit:=D>la Droite
abbérant!!!auSri Lanka les racailles@Aurelsaviola
17 Nov 2005, 16:33
dlb1664, tu m'explique le rapport ?
JodkO.
JodkO.
17 Nov 2005, 16:43
jod.ko, Certaines communes sont revenues au calme sans avoir à faire appel au couvre feu, peut être que ça aurait pris moins de temps si des mesures strictes avaient été prises plus tôt.
Donc au bout de 2 semaines c'est pas un exploit si les énervés se calment, ça allait pas durer jusqu'à quand ?
Donc au bout de 2 semaines c'est pas un exploit si les énervés se calment, ça allait pas durer jusqu'à quand ?
17 Nov 2005, 16:52
Des émeutes on en a toujours eu quand un flic faisait une bavure ou pour d'autres raisons (et qu'on ne me sorte pas que les bavures policieres n'existent pas).
Mais pourquoi cette fois ci c'est tous les quartiers qui s'embrasent, et pendant si longtemps (aussi il n'y a aucun quartier qui a brulé pendant 15 jours, certains se sont arretés et d'autres ont commencé plus tard; c'est juste qu'on voit des noirs encapuchés dans une citée alors certains croient que c'est partout pareil.)
Et je me posais une autre question : pourquoi Marseille n'a pas tant cramé alors qu'elle regroupe enormement de jeunes arabes, noirs (donc pleins de branleurs sans aucune volonté si je m'en refère aux opinions de certains ici)? ils ont été mieux éduqués?
Ma reponse pour la premiere est le non dialogue et la provocation permanente Sarkozienne, et la repression comme seule réponse.
Pour la deuxieme je dirais qu'à Marseille il y a moins de ghettos en peripherie par rapport à Paris, et les populations sont plus melangées entre elles et moins ghettoisées..
Mais pourquoi cette fois ci c'est tous les quartiers qui s'embrasent, et pendant si longtemps (aussi il n'y a aucun quartier qui a brulé pendant 15 jours, certains se sont arretés et d'autres ont commencé plus tard; c'est juste qu'on voit des noirs encapuchés dans une citée alors certains croient que c'est partout pareil.)
Et je me posais une autre question : pourquoi Marseille n'a pas tant cramé alors qu'elle regroupe enormement de jeunes arabes, noirs (donc pleins de branleurs sans aucune volonté si je m'en refère aux opinions de certains ici)? ils ont été mieux éduqués?
Ma reponse pour la premiere est le non dialogue et la provocation permanente Sarkozienne, et la repression comme seule réponse.
Pour la deuxieme je dirais qu'à Marseille il y a moins de ghettos en peripherie par rapport à Paris, et les populations sont plus melangées entre elles et moins ghettoisées..
17 Nov 2005, 16:59
Moundir33 a écrit:et qu'on ne me sorte pas que les bavures policieres n'existent pas
Bien sur que ça existe, les policiers ou gendarmes ne sont pas des machines il arrive qu'ils fassent des erreurs (je dis pas qu'il n'existe pas non plus de brebis galeuses qui le font exprès) après bien sur c'est pas la même incidence qu'un mec qui travaille dans une usine c'est tout de suite plus grâve un peu comme un médecin.
Dès que ces personnes font des erreurs dans le cadre de leur proffession, c'est tout de suite avec la vie des gens qu'ils jouent donc ça craind.
Mais à l'inverse tu peux aussi regarder combien de policiers ou gendarmes meurent ou sont blessés en service, faut regarder des deux côtés aussi
17 Nov 2005, 17:05
pour marseille je reprendrais le fameux blague des inconnus quelle est la premiere ville arabe franchis pendant le paris-dakar ?
17 Nov 2005, 17:05
Cà n'a pas cramé à marseille car les cités/quartiers sont dans la ville. A paris c'est completement different.
17 Nov 2005, 17:12
pourquoi Marseille n'a pas tant cramé alors qu'elle regroupe enormement de jeunes arabes, noirs (donc pleins de branleurs sans aucune volonté si je m'en refère aux opinions de certains ici)? ils ont été mieux éduqués?
Parce qu'ils ont la mer eux!! Ils sont moins stresses
17 Nov 2005, 17:28
c'est le froid qui a calmé les esprits
les cagoules des émeutiers ne sont pas en gore tex
les cagoules des émeutiers ne sont pas en gore tex
17 Nov 2005, 17:41
Dimanche 13 novembre 2005
Alors que les voitures brûlent, le premier ministre fait à la télévision quelques annonces qui jouent en apparence à la fois sur la fermeté et sur les concessions. Côté fermeté, c’est la loi du 3 avril 1955 sur « l’état d’urgence » qui comprend pour tous les citoyens toute une série d’atteinte aux libertés. Côté concessions, c’est plus flou...
Et pour cause !
La clarté vient du ministère de l’économie et des finances.
Le 3 novembre 2005, alors que toute l’actualité se veut concentrée sur les « violences urbaines », Jean François Coppé et Thierry Breton (ministère de l’économie et des finances !) faisaient passer en catimini le décret n°1362 pour supprimer quelques crédits ! ! !
L’article 1 de ce décret indique :
« Est annulé sur 2005 un crédit de paiement de 3 063 065 127 euros applicable aux budgets et aux chapitres mentionnés dans le tableau annexé au présent décret ».
Le détail est édifiant. On y trouve notamment :
- Culture et communication : - 20 000 000 €
- Economie, finances et industrie : -386 094 161 €
- Ecologie et développement durable : - 29 202 591 €
- Education nationale, enseignement supérieur et recherche : - 197 107 521 €
- Transports et sécurité routière : - 172 645 040 €
- Aménagement du territoire : - 20 519 830 €
- Intérieur, sécurité intérieure et libertés locales : -79 975 000 €
- Jeunesse, sports et vie associative : - 48 166 558 €
- Justice : - 90 577 170 €
- Travail, santé, et cohésion sociale :
- Emploi et Travail : - 1 335 875 670 € (vous avez bien lu : 1 milliard 336 millions ! ! !)
- Santé, Famille, Personnes handicapées et cohésion sociale : - 79 501 464 €
- Ville et rénovation urbaine : - 46 672 148 € • Logement : - 72 047 536 €
......
Cela autorise au moins de poser trois questions :
- Ces restrictions ne sont-elles pas contradictoires avec quelques engagements qui décidément risquent de n’engager que ceux qui ont la naïveté d’y croire.
- Pourquoi la presse qui se fait fort de répercuter les propos de telle personnalité ou telle autre, surtout lorsqu’il s’agit d’un ministre, qui plus est premier ou de l’intérieur, n’a-t-elle dit mot de cette information pourtant tout à fait officiel ?
- Pourquoi la direction du principal parti de gauche de notre pays, la direction du parti socialiste donc, n’a-t-elle dit mot de ces informations qu’elle possède autant, sinon plus que nous ?
Est-ce parce qu’approuvant l’entrée en vigueur de la loi du 3 avril 1955 sur « l’état d’urgence » elle considère secondaire de se prononcer sur le contexte sociale, économique et politique, pourtant indissociable de ce qui se passe dans les quartiers, sinon par quelques généralités d’usage ?
Jacques Cotta
- Source : Info Impartiale et Pluraliste http://www.info-impartiale.net
Les avantages fiscaux dans les Dom-Tom, une manne qui perdure.
PARIS (AFP), mercredi 16 novembre 2005.
Les avantages fiscaux réservés aux Dom-Tom, qui devraient finalement être maintenus en 2006 à la demande du gouvernement, bénéficient considérablement à l’Outre-Mer, mais constituent aussi une échappatoire idéale aux impôts pour une poignée de contribuables.
Alors que les voitures brûlent, le premier ministre fait à la télévision quelques annonces qui jouent en apparence à la fois sur la fermeté et sur les concessions. Côté fermeté, c’est la loi du 3 avril 1955 sur « l’état d’urgence » qui comprend pour tous les citoyens toute une série d’atteinte aux libertés. Côté concessions, c’est plus flou...
Et pour cause !
La clarté vient du ministère de l’économie et des finances.
Le 3 novembre 2005, alors que toute l’actualité se veut concentrée sur les « violences urbaines », Jean François Coppé et Thierry Breton (ministère de l’économie et des finances !) faisaient passer en catimini le décret n°1362 pour supprimer quelques crédits ! ! !
L’article 1 de ce décret indique :
« Est annulé sur 2005 un crédit de paiement de 3 063 065 127 euros applicable aux budgets et aux chapitres mentionnés dans le tableau annexé au présent décret ».
Le détail est édifiant. On y trouve notamment :
- Culture et communication : - 20 000 000 €
- Economie, finances et industrie : -386 094 161 €
- Ecologie et développement durable : - 29 202 591 €
- Education nationale, enseignement supérieur et recherche : - 197 107 521 €
- Transports et sécurité routière : - 172 645 040 €
- Aménagement du territoire : - 20 519 830 €
- Intérieur, sécurité intérieure et libertés locales : -79 975 000 €
- Jeunesse, sports et vie associative : - 48 166 558 €
- Justice : - 90 577 170 €
- Travail, santé, et cohésion sociale :
- Emploi et Travail : - 1 335 875 670 € (vous avez bien lu : 1 milliard 336 millions ! ! !)
- Santé, Famille, Personnes handicapées et cohésion sociale : - 79 501 464 €
- Ville et rénovation urbaine : - 46 672 148 € • Logement : - 72 047 536 €
......
Cela autorise au moins de poser trois questions :
- Ces restrictions ne sont-elles pas contradictoires avec quelques engagements qui décidément risquent de n’engager que ceux qui ont la naïveté d’y croire.
- Pourquoi la presse qui se fait fort de répercuter les propos de telle personnalité ou telle autre, surtout lorsqu’il s’agit d’un ministre, qui plus est premier ou de l’intérieur, n’a-t-elle dit mot de cette information pourtant tout à fait officiel ?
- Pourquoi la direction du principal parti de gauche de notre pays, la direction du parti socialiste donc, n’a-t-elle dit mot de ces informations qu’elle possède autant, sinon plus que nous ?
Est-ce parce qu’approuvant l’entrée en vigueur de la loi du 3 avril 1955 sur « l’état d’urgence » elle considère secondaire de se prononcer sur le contexte sociale, économique et politique, pourtant indissociable de ce qui se passe dans les quartiers, sinon par quelques généralités d’usage ?
Jacques Cotta
- Source : Info Impartiale et Pluraliste http://www.info-impartiale.net
Les avantages fiscaux dans les Dom-Tom, une manne qui perdure.
PARIS (AFP), mercredi 16 novembre 2005.
Les avantages fiscaux réservés aux Dom-Tom, qui devraient finalement être maintenus en 2006 à la demande du gouvernement, bénéficient considérablement à l’Outre-Mer, mais constituent aussi une échappatoire idéale aux impôts pour une poignée de contribuables.
17 Nov 2005, 17:49
iamaseb, c'est pas forcément un scandale. Il faudrait savoir précisément quels crédits ont été supprimés, dans quelles circonstances, etc. Il s'agit d'ajustements, pas de politique générale.
17 Nov 2005, 17:52
superolive a écrit:c'est le froid qui a calmé les esprits
les cagoules des émeutiers ne sont pas en gore tex
Le froid et la pluie, rien de tel en effet. Les ancien étaient moins con, ils avaient fait ça en mai
17 Nov 2005, 17:55
fourcroy, je ne fais que mettre une info que peu ont eu vent...
Et vu ce que fait notre gouvernement depuis 3 ans, j'ai des doutes sur les motifs et les repercutions
Mais cette phrase me semble explicite ! :
« Est annulé sur 2005 un crédit de paiement de 3 063 065 127 euros applicable aux budgets et aux chapitres mentionnés dans le tableau annexé au présent décret ».
Et vu ce que fait notre gouvernement depuis 3 ans, j'ai des doutes sur les motifs et les repercutions
Mais cette phrase me semble explicite ! :
« Est annulé sur 2005 un crédit de paiement de 3 063 065 127 euros applicable aux budgets et aux chapitres mentionnés dans le tableau annexé au présent décret ».
17 Nov 2005, 18:03
iamaseb, justement ! S'il s'agit simplement d'ajustements techniques, il ne faut pas diffuser cette info qui peut être, comme tu le fais, mal interprétée. Pour te donner un exemple, si on supprime les crédits alloués à une classe par l'Education Nationale parce que cette classe, faute d'inscrits, a été fermée, ça ne veut rien dire, politiquement. En tout cas, je maintiens que ton info est vide parce que trop vague.
17 Nov 2005, 18:03
qq liens concernant l'etat d'urgence
http://www.rfi.fr/actufr/articles/071/article_39686.asp
http://www.legifrance.gouv.fr/texteconsolide/PAEAX.htm
http://www.rfi.fr/actufr/articles/071/article_39686.asp
http://www.legifrance.gouv.fr/texteconsolide/PAEAX.htm
Powered by phpBB © phpBB Group.
phpBB Mobile by Artodia.