MassaliaLive.com

par **magic_chris** » 07 Sep 2005, 15:37

Ils lui ont surtout crevé les tympans comme ça il est tranquille avec sa femme. #-o

par **vaxi** » 07 Sep 2005, 15:44

magic_chris a écrit:Ils lui ont surtout crevé les tympans comme ça il est tranquille avec sa femme. #-o

Lui aussi voulait faire chanteur (lyrique), c'est pour ca qu'ils lui en ont coupé une

par **Invité** » 07 Sep 2005, 15:47

vaxi, tu as pris des produits dans ta carrière ? :oops:

par **vaxi** » 07 Sep 2005, 15:53

djul13 a écrit:vaxi, tu as pris des produits dans ta carrière ?

J'ai 21 ans et j'ai arreté quand j'en avais 18 apres 11ans de compet donc j'ai pas eu l'occasion de cotoyer cette merde.

par **Invité** » 07 Sep 2005, 16:37

beenie a écrit:
pascalouch a écrit:En même temps c'est dur à éviter dans un pays où les organes de presse vivent de pubs, de subventions, et/ou sont détenus par des groupes concourant à des marchés publics...
mais comment ca se passe a l'etranger?

Désolé, c'était une mauvaise formulation, j'aurais du dire "tant que..." au lieu de dans un pays. Ca semble se passer un peu partout de la même façon (avec la palme à l'Italie et à l'Australie quand même). Mais le phénomène de concentration sur quelques grands groupes est quand même en train de tuer à petit feu le pluralisme et le journalisme d'investigation. A la différence de quelques pays, qui interdisent ce genre de concentration (loi antitrust aux EU par exemple), on a de moins en moins de médias nationaux indépendants...

D'ailleurs, mis à part le Canard Enchainé, Marianne, et à un degré moindre Charlie hebdo, en presse politique, je n'en vois pas des masses... Si vous en connaissez ça m'intéresse :wink:

par **Invité** » 07 Sep 2005, 16:39

vaxi a écrit:
vaxi, t'as la rage contre armstrong car il est trop fort, il eclate tout le monde. J'ai bien résumé?

Pas du tout, j'ai adoré voir Indurain gagner 5 tours de suite, ce que je ne supporte pas c'est de voir comment il éclate tout le monde. Dans le sport de haut niveau telqu'on le connait maintenant, peux-tu me citer dans quel sport quelqu'un domine autant les débats? Les préparations physiques et mentales sont optimales et chacun est au top. Alors comment expliquer qu'il y ait autant d'ecart entre lu iet les autres? Comment expliquer que pendant 7ans personne n'ai pu ne serait-ce que le menacer, le mettre en difficulté?(ah oui cette année il a fait mumuse avec Basso en essayant de faire croire qu'il pouvait pas le larguer..... le rital était à bloc et le ricain faisait sa ptite promenade à coté) C'est ce que je ne supporte pas. Aloors oui Merckx était ce genre de coureur, mais à l'époque les gens ne se préparaient pas méticuleusement pour une seule course dans l'année, et les programmes d'entrainement n'étaient pas du meme accabit selon les coureurs, mais maintenant c'est le cas. Le plus souvent c'est la stratégie mise en place plus que le physique qui amène à la victoire même si bien entendu il se peut que sur une course d'un jour quelq'un soit dans un si grand jour que personne ne peut rien contre lui( jle dit parcque que ca m'est arrivé) mais pas sur 3 semaines c'est irréel.

ok je rectifie.
Tu as la rage contre armstrong car il est trop fort, il eclate tout le monde ET qu'il n'a pas de defaillance

par **Invité** » 07 Sep 2005, 16:43

vaxi a écrit:
Boudoum93 a écrit:vaxi, +1

On peut dire ce qu'on veut la grande majorité des coureurs sont dopés. Moi ce qui me dégoute c'est que tous ces adversaires ont eu au moins un coup de fatigue, une fringale, lui RIEN, ca me saoule de voir que ses ex coéquipiers sont incapables de tenir la cadence de ces nouveaux coequipiers, ca me saoule de voir Hincapie, un pur baroudeur sprinter (enfin a une epoque) grimper 4,5 cols devant remporter une etape de haute montagne après avoir rouler pr son leader pendant 2 semaines.

Qu'il se prepare bien c'est un fait, c'est très fort, mais que le mec ne connaisse pas une faille, en 7 ans, c'est impossible, il doit avoir un temps d'avance sur le dopage par rapport aux autres

Oui je pense aussi que beaucoup sont dopés mais au vu de ce qui se passe j'ai quand meme l'impression que les types ont plus de mal que ya qq années (c'est juste mon impression) mais alors l'épisode Hincapie j'ai vraiment halluciné c'est net.
Et mon hypothese(en rien une affirmation) serait que pendant son traitement médical anti-cancer les chercheurs américains (on peut reconnaitre que ce sont des maitres quand même niveau scientifique la bas) ils ont du lui tester des nouveaux trucs et que comme ca a marché ben c'etait parti. Enfin voila apres c'est certainement pas du tout ca mais en tout cas j'ai un petit doute la dessus.

j'y crois pas moi. Je crois pas que armstrong benefierait d'un traitement unique que seul lui connaitrait. Y aurait forcement des fuites. Et surtout cela serait utilisé dans d'autres sports plus lucratifs

par **Invité** » 07 Sep 2005, 16:48

pascalouch a écrit:
beenie a écrit:
pascalouch a écrit:En même temps c'est dur à éviter dans un pays où les organes de presse vivent de pubs, de subventions, et/ou sont détenus par des groupes concourant à des marchés publics...
mais comment ca se passe a l'etranger?

Désolé, c'était une mauvaise formulation, j'aurais du dire "tant que..." au lieu de dans un pays. Ca semble se passer un peu partout de la même façon (avec la palme à l'Italie et à l'Australie quand même). Mais le phénomène de concentration sur quelques grands groupes est quand même en train de tuer à petit feu le pluralisme et le journalisme d'investigation. A la différence de quelques pays, qui interdisent ce genre de concentration (loi antitrust aux EU par exemple), on a de moins en moins de médias nationaux indépendants...

D'ailleurs, mis à part le Canard Enchainé, Marianne, et à un degré moindre Charlie hebdo, en presse politique, je n'en vois pas des masses... Si vous en connaissez ça m'intéresse

concernant les titres que tu cites, j'aurais mis exactement la meme (avec peut etre un bemol sur Marianne). On oublie peut etre "le nouvel obs"

Concernant l'etranger, je suis pas sur que ce soit aussi critique qu'en fr. En fr, la presse est subordonnée aux puissants. Seuls les initiés ont les infos. Qd ils ont des infos, ils les gardent sous pretexte que le peuple serait pas assez mature ou alors que ca profiterait aux extremes. Dans les pays anglo saxons, ca me semble pas le cas

Je suis peut etre excessif mais amha la presse, en fr, est l'un des domaines les plus "pourris" qu'il soit.

par **marseillais4ever** » 07 Sep 2005, 17:25

moi je trouve que marianne en france est justement assez libre.dailleurs cest un des seuls magasines en france qui tire un peu sur tout le monde et qui ne suce pas sarko.
idem oour le canard enchainé

par **Prophète** » 07 Sep 2005, 17:29

La rumeur magazine y'a que ça de vrai.

par **vaxi** » 07 Sep 2005, 17:29

beenie a écrit:
vaxi a écrit:
ok je rectifie.
Tu as la rage contre armstrong car il est trop fort, il eclate tout le monde ET qu'il n'a pas de defaillance

ok moi aussi je vais poser une question parce que j'ai pas envie d'argumenter un avis sur lequel tu sembles a mon avis borné. As-tu pratiqué le cyclisme ou connais tu des gens pour qui c'est le cas?

par **Invité** » 07 Sep 2005, 17:32

vaxi a écrit:
beenie a écrit:
vaxi a écrit:
ok je rectifie.
Tu as la rage contre armstrong car il est trop fort, il eclate tout le monde ET qu'il n'a pas de defaillance

ok moi aussi je vais poser une question parce que j'ai pas envie d'argumenter un avis sur lequel tu sembles a mon avis borné. As-tu pratiqué le cyclisme ou connais tu des gens pour qui c'est le cas?

non et non

sans faire de mauvais esprit, c'est ce que je retiens de ton post fleuve. Y a t il autres choses a retenir?

par **vaxi** » 07 Sep 2005, 17:37

beenie a écrit:
.

j'y crois pas moi. Je crois pas que armstrong benefierait d'un traitement unique que seul lui connaitrait. Y aurait forcement des fuites. Et surtout cela serait utilisé dans d'autres sports plus lucratifs[/quote]

Comme je te l'ai dit ce n'est qu'un avis. Et je n'ai pas parlé de traitement unique mais plutot de tests style cobaye qui auraient fonctionné. Quant au fait que cela serait utilisé ailleurs, je voudrais juste te signaler que pratiquement pour chaque sport, il existe un dopage bien particulier. ET dans le cyclisme l'EPO est en adéquation car le principal est d'avoir un maximum de globules rouges dans le sang afin d'oxygéner au mieux les muscles, notamment en altitude. En foot aussi l'EPO est utile, mais les types ne jouent pas sur un terrain a 2000m. Qui plus est si le traitement d'Armstrong est qqch d'unique créé dans le seul but du cyclisme. Menfin c'est plus du débat de comptoir qu'autre chose la.

par **vaxi** » 07 Sep 2005, 17:40

beenie a écrit:
vaxi a écrit:
beenie a écrit:
vaxi a écrit:
/quote]non et non
sans faire de mauvais esprit, c'est ce que je retiens de ton post fleuve. Y a t il autres choses a retenir?

A partir du moment ou tu n'as pas suivi le cyclisme international de ces 15 dernières années et vu que c'est ce que j'utilise pour expliquer mon point de vue, je repondrais negativement a ta question. :wink:

par **Megataz13** » 07 Sep 2005, 17:46

Et pourquoi cet abruti d'Amstrong crache sa haine sur tous les francais alors que sur les Champs il clamait son amour pour notre pays ? Que l'Equipe s'acharne sur lui est une chose, qu'il associe ce journal a la pensee de tous les francais prouve a quel point ce mec est un connard. De toute maniere pour etre un proche de Bush, il faut deja avoir un grain a la base :roll:

par **Invité** » 07 Sep 2005, 17:50

vaxi a écrit:
beenie a écrit:j'y crois pas moi. Je crois pas que armstrong benefierait d'un traitement unique que seul lui connaitrait. Y aurait forcement des fuites. Et surtout cela serait utilisé dans d'autres sports plus lucratifs

Comme je te l'ai dit ce n'est qu'un avis. Et je n'ai pas parlé de traitement unique mais plutot de tests style cobaye qui auraient fonctionné. Quant au fait que cela serait utilisé ailleurs, je voudrais juste te signaler que pratiquement pour chaque sport, il existe un dopage bien particulier. ET dans le cyclisme l'EPO est en adéquation car le principal est d'avoir un maximum de globules rouges dans le sang afin d'oxygéner au mieux les muscles, notamment en altitude. En foot aussi l'EPO est utile, mais les types ne jouent pas sur un terrain a 2000m. Qui plus est si le traitement d'Armstrong est qqch d'unique créé dans le seul but du cyclisme. Menfin c'est plus du débat de comptoir qu'autre chose la.

oui une serie de test ou ce que tu veux dont Armstrong qui serait le seul a beneficier de cela sans fuite alors qu'il y a d'autres sports autrement plus lucratifs qui pourraient en beneficier, je suis tres sceptique.

Oui, il existe des dopages particuliers a chaque sport. Et?

Quant au debat de comptoir, c'est normal. On est dans le cafe

par **Invité** » 07 Sep 2005, 17:52

Megataz13 a écrit:Et pourquoi cet abruti d'Amstrong crache sa haine sur tous les francais alors que sur les Champs il clamait son amour pour notre pays ? Que l'Equipe s'acharne sur lui est une chose, qu'il associe ce journal a la pensee de tous les francais prouve a quel point ce mec est un connard

il a traverse la fr. Il a vu la haine des gens de ses propres yeux. Et puis il suffit de voir les reactions sur ce topic...

De toute maniere pour etre un proche de Bush, il faut deja avoir un grain a la base

par **Sebseb** » 07 Sep 2005, 17:58

beenie a écrit:
Megataz13 a écrit:Et pourquoi cet abruti d'Amstrong crache sa haine sur tous les francais alors que sur les Champs il clamait son amour pour notre pays ? Que l'Equipe s'acharne sur lui est une chose, qu'il associe ce journal a la pensee de tous les francais prouve a quel point ce mec est un connard
il a traverse la fr. Il a vu la haine des gens de ses propres yeux. Et puis il suffit de voir les reactions sur ce topic...

Désolé de dire ça mais tu ne sors pas beaucoup de chez toi,Armstrong n'est pas détesté en France pour beaucoup de personnes,il est plus applaudi que sifflé par le "grand public".

par **Invité** » 07 Sep 2005, 17:59

vaxi a écrit:
beenie a écrit:
vaxi a écrit:
beenie a écrit:
vaxi a écrit:
/quote]non et non
sans faire de mauvais esprit, c'est ce que je retiens de ton post fleuve. Y a t il autres choses a retenir?

A partir du moment ou tu n'as pas suivi le cyclisme international de ces 15 dernières années et vu que c'est ce que j'utilise pour expliquer mon point de vue, je repondrais negativement a ta question.

ouais dis que des gagnants du tour de fr ont eu des defaillances et que c'est louche que armstrong lui n'en ai pas. OK
C'est ca suivre le cyclisme international des 15 années. Je l'avais bien compris ton point de vue.

A la limite, je comprends plus le "je l'aime pas, c'est le pote de bush, il est hautain" plutot que le "je l'aime pas. Il gagne tout, il a pas de defaillance alors que pendant les 15 dernieres annees les vainqueurs du tour en ont eu"

par **Invité** » 07 Sep 2005, 18:00

zoyman a écrit:
beenie a écrit:
Megataz13 a écrit:Et pourquoi cet abruti d'Amstrong crache sa haine sur tous les francais alors que sur les Champs il clamait son amour pour notre pays ? Que l'Equipe s'acharne sur lui est une chose, qu'il associe ce journal a la pensee de tous les francais prouve a quel point ce mec est un connard
il a traverse la fr. Il a vu la haine des gens de ses propres yeux. Et puis il suffit de voir les reactions sur ce topic...

Désolé de dire ça mais tu ne sors pas beaucoup de chez toi,Armstrong n'est pas détesté en France pour beaucoup de personnes,il est plus applaudi que sifflé par le "grand public".

t'es serieux?
Tu hibernais pendant le dernier tour de fra

MassaliaLive.com

Armstrong is back

Qui est en ligne