Armstrong dopé à l'EPO

de toute façon ils sont quasiment tous dopés donc...
Et puis même dopé faut quand meme le faire le tour de france

Armstrong est bien mieux dopé que les autres, suffit de voir sa facon de finir une etape il est meme pas essouflé.

perso je m'en tape que les cyclistes soient dopés; çà ne m'empechera jamais de regarder le TDF.

ce qui me tue par contre c'est les connards du genre Leblanc ou Pécheux avec leur "cyclisme propre"

même dopé il faut le faire le TDF, surtout que certains ne gagnent pas plus que le Smic

Armstrong dopé? ca doit être un cas isolé...

je vois bien le journaliste de l'équipe arriver au centre "bonjour ce serait pour avoir des urines congelées"

De toute facon, les gens c'est toujours des jaloux, dopé ou pas, j'étais sur qu'on sortira ca un jour ou l'autre pour le descendre...

Moi ca me fait plaisir.

Ca m'a toujours fait chier qu'un mec sorti de nule part n'aie d'autres objectifs que de gagner le tour sans rien faire d'autre de la saison.

Sportivement, ca me parait monominiac et completement idiot,et en plus ca enleve le peu d'interet qu'avait la seule course cycliste avec laquelle on nous casse les couilles tous les étés depuis la nuit des temps...




Jodko.

Il etait donc dopé pour sa première victoire en 1999.

Un mythe ( sur lequel beaucoup avaient des doutes) s'effondre ( si tant est que ces analyses soient vraies).

T'es quand même un peu naïf sur ce coup là
On le sait tous que faire ce qu'ils font 6 heures / jour pendant 3 semaines c'est pas possible autrement qu'en prenant des produits... c'est pas nouveau ça a toujours exister, mais avant c'est moins organisé. Ya que L'Equipe pour agir de la sorte : lui dresser des lauriers pendant le Tour alors qu'on connait tous la vérité puis sortir des scoops quand c'est fini..

et puis le dopage ça aide les coureurs à améliorer leurs performances mais ça n'en fait pas des surhommes du jour au lendemain... les niveaux restent tels qu'ils sont en réalité, d'autant qu'ils sont pour la plupart dopé...

Moi ca me fait plaisir.

Ca m'a toujours fait chier qu'un mec sorti de nule part n'aie d'autres objectifs que de gagner le tour sans rien faire d'autre de la saison.

Sportivement, ca me parait monominiac et completement idiot,et en plus ca enleve le peu d'interet qu'avait la seule course cycliste avec laquelle on nous casse les couilles tous les étés depuis la nuit des temps...




Jodko.

je vois rien de deshonorable de ne preparer que la plus grande course du monde. Le tour de france c'est un peu comme la CdM en foot

et puis le dopage ça aide les coureurs à améliorer leurs performances mais ça n'en fait pas des surhommes du jour au lendemain...

Heu


Jodko.

On s'en fout sérieux tous les sportifs se dopent même si c'est du dopage légal, à cette époque l'EPO n'était pas illégal donc Armstrong en a profité après c'est sa santé c'est lui qui voit...

Comment ca l'EPO n'etait pas illégale ?




Jodko.

jod.ko, la preuve il n'était pas recherché donc c'est qu'ils fermaient les yeux...

Moi je suis super content, ce mec n'a eu aucune defaillance en 6 ans pendant que ts ces adversaires ont connu une ou plusieurs. Tt le monde soupconnait mais n'avait pas de preuves

Ca me saoulait de le voir aussi fort, ca ne changera rien mais au moins son image est definitivement sali

Azad, L'EPO n'etait pas connu des autorités, mais il existait deja, les tricheurs ont trop souvent un temps d'avance

Azad, l'impossibilité de pouvoir le deceler de maniere acceptable par le CIO n'est pas la preuve qu'il soit légal ou non. Il me semblait juste qu'il etait seulement decelable dans le sang jusqu'a récemment, mais pas qu'il etait légal...

Jodko.

il me semble qu'il est indétectable non?

si un coureur en prend trop son taux d'hématocrite dépasse les 50% et la on considère qu'il y a eu prise d'EPO,

certains coureurs en prenaient tellement que leur taux d'hématocrite atteignait les 60% avec un risque de coagulation trop importante du sang (gob si tu pouvais nous en dire plus),

c'est pour cela que bjorn riis (vainqueur du tour un 96 avait le surnom de Mr 60%).

et puis le dopage ça aide les coureurs à améliorer leurs performances mais ça n'en fait pas des surhommes du jour au lendemain...

Heu


Jodko.

c'est sûr que ça les aide mais c'est pas ça qui va transformer un canaçon en cheval de course... d'autant que la plupart en prennent, donc je pense la supériorité et la domination d'Amstrong ne vient pas de là...

il me semble qu'il est indétectable non?

si un coureur en prend trop son taux d'hématocrite dépasse les 50% et la on considère qu'il y a eu prise d'EPO,

certains coureurs en prenaient tellement que leur taux d'hématocrite atteignait les 60% avec un risque de coagulation trop importante du sang (gob si tu pouvais nous en dire plus),

c'est pour cela que bjorn riis (vainqueur du tour un 96 avait le surnom de Mr 60%).

cest pas plustot bjian

Thorgal, en fait j'en sais rien. Je sais meme pas si MArmstrong domine tant que ca.

Je sais juste qu'un pote a moi c'est dopé pour une course, et qu'il m'a dit que ca l'avait transformé du tout au tout.



Jodko.