quel homme politique ?

jod.ko, tu t'appuies sur quoi, lecture, infos...

jod.ko, en plus il a un discours du 19ème siècle légèrement réactualisé. En bref c'est un pseudo contestataire qui répète ce qu'on lui a "apprit"...
Pour illustrer cela je prendrai l'exemple de l'emission france europe express où ils avaient invité un jeune de la LCR notamment. Dès la première question le mec se met à s'enflammer en lachant exactement le même discours que l'on entend depuis des lustres
Evidemment les trois quarts de l'intervention était hors sujet mais cet exemple montre la capacité de ces petites structures à "former" une meute de gueulards

jod.ko, en plus il a un discours du 19ème siècle légèrement réactualisé. En bref c'est un pseudo contestataire qui répète ce qu'on lui a "apprit"...
Pour illustrer cela je prendrai l'exemple de l'emission france europe express où ils avaient invité un jeune de la LCR notamment. Dès la première question le mec se met à s'enflammer en lachant exactement le même discours que l'on entend depuis des lustres
Evidemment les trois quarts de l'intervention était hors sujet mais cet exemple montre la capacité de ces petites structures à "former" une meute de gueulards

et le discours neo classique il date de quand?

Besancenot je vois pas comment on peut dire qu'il represente un danger xenophobe

peops, BREF? C'EST NOTRE ARLETTE AU MASCULINNNNNNNN

Celui qui croit que les inégalités sont une fatalité et qu’il faut les accepter, qui pense que le monde a toujours été ainsi et qu’on ne peut rien y changer, a toujours été - et est toujours - de droite

celui qui pense ce genre de conneries est effectivement une personne de gauche

Figoal, tu ne peux pas nier que sous les gouvernements de droite les inégalités riches/pauvres s'agrandissent et que les plus grandes avancées sociales ont été faites durant le premier septennat de Miterrand.

Même si la citation de Iamaseb est une caricature.

StanCulay, Ca devait être toi qui me l'avait conseillé

Ca fait plaisir de savoir que l'as lu! Pour tout le monde, sur ce lien Halimi parle de son bouquin et donc du neo-liberalisme. http://la-bas.org/article.php3?id_article=568&var_recherche=serge+halimi

Ici http://la-bas.org/article.php3?id_article=730: riches, impots sur le revenu etc. Il dit aussi comment le liberalisme profite ...aux (tres) riches!

Quant a Besancenot, je ne connais rien de son programme. Quelqu'un a des liens?

Mais le plus choquant dans ce forum c'est quand même les 10 % de mecs qui ont voté Le Pen et qui n'ont pas les couilles de s'exprimer.

Figoal, tu ne peux pas nier que sous les gouvernements de droite les inégalités riches/pauvres s'agrandissent

ça se discute :

et

c'est pas si vieux tout ça pourtant

Figoal, je n'ai pas dit que ça n'arrivait pas non plus sous des gouvernements de gauche.

Même si je pense que c'est moins important dans l'exemple que tu mets en image que depuis le deuxième septennat de Chirac.

jod.ko, tu t'appuies sur quoi, lecture, infos...

ouais moi aussi ca m'interesse.

Besancenot xenophobe, c'est original

à part ça faut aussi avoir l'honnêteté de remarquer qu'en France on ne choisit que des incapables au ministère de l'économie (à part Raymond Barre). Faut pas s'étonner que les mecs soient dépassés alors qu'on les propulse dans un milieu qu'ils ne connaissent pas.

j'avoue que la nomination de sarkozy au ministère de l'économie me fait toujours autant rire ..... et après on s'étonne qu'il y ait des abus

Figoal, tu penses au promu de france telecom

Figoal a pas tort de mettre Jospin et DSK (c'est bien lui n'est-ce pas?). Bien qu'ils soient (etaient) au PS, ils ont fait une politique a la Blair avec privatisations, favorisation du capital etc, soit un politique de droite...ou presque.
DSK avait meme dit que notre societe etait arrivee aux "limites de la redistribution" en parlant des impots. Le PdG vire de Carrefour doit penser la meme chose. Mais bon entre Jospin et Sarko, je prefere quand meme Jospin qui est un peu moins un enc*le...

crikken, Arlette c'était trop lol
Les réactions des spécialistes en politique aussi mais bon :
diminution des inégalités durant le premier septennat de tonton sachant que c'était pendant ce septennat que les inégalités ont cessé de se réduire (ce n'est pas vraiment de son fait)
Politique de droite de jospin c'est en partie vrai mais pas avec le financement d'emplois par l'état (cf emploi jeune) ou la diminution du temps de travail (qui sert en priorité les plus riche )

jod.ko, tu t'appuies sur quoi, lecture, infos...

ouais moi aussi ca m'interesse.

Besancenot xenophobe, c'est original

Arrete tout de suite, me faire dire ce que je n'ai pas dit n'a rien d'original !


Jodko.

magic_chris, fabius n'a jamais été premier ministre ? C'etait sous chirac ?


Jodko.

Besancenot est surement moins ouvertement xénophobe

Besancenot xenophobe, c'est original

Arrete tout de suite, me faire dire ce que je n'ai pas dit n'a rien d'original !

Alors Besancenot, xenophobe ou pas? Ou un peu mais pas trop?

Je n'en sais rien.


Jodko.

Je viens de lire le topic - bon, pas tout, mais une bonne partie - et je trouve que tout ça est fortement empreint d'idéologie. J'ai eu envie de reprendre l'un des messages de Figoal.

l'homme étant par nature individualiste

Pétition de principe. Tu assènes comme une évidence un jugement issu d'une école philosophique - l'école libérale anglaise (Locke, puis Adam Smith, par ex... un hasard, sans doute). On peut aussi dire "l'homme est le produit de la société dans laquelle il vit". Dirais-tu que les sociétés à la afghane sont individualistes ? Ou la Grèce de Périclès ? Ou la plupart des sociétés primitives ?

il serait tout bonnement illusoire de croire qu'un cadre va accepter de gagner autant qu'un ouvrier non qualifé.

Parce que dans une société comme la notre, on fixe soi même ce qu'on va gagner ? Je croyais que les salaires étaient plutôt fixés par le marché... Quand, aux EU, un Noir travaillant à plein temps touche un revenu inférieur au seuil de pauvreté, il l'"accepte" ? Il n'a pas le choix. Au reste, j'ai connu pas mal de jeunes cadres, frais émoulus d'une grande école de milieu de tableau, qui se retrouvaient avec un salaire de début très décevant, moins de 2 fois le SMIC.

on va quand même pas me faire croire que quelqu'un qui invente une nouvelle source d'énergie mérite de gagner autant que quelqu'un qui passe sa journée à serrer des boulons

Là encore, le plan n'est pas le bon. "Qui mérite de gagner quoi" est une question qui n'a pas de sens dans un système libéral. Au demeurant, ton exemple va à contre-courant de ta démonstration, parce que si tout le monde sera probablement d'accord pour répondre "non", on peut aller plus loin : en France, ton inventeur d'une nouvelle source d'énergie est probablement un chercheur professionnel, travaillant pourquoi pas pour l'Etat, au CNRS ou dans une structure similaire (si, si, il y a des tas de partenariats technologiques CNRS/privé). Question études, impossible d'être plus diplomé que lui ; question don, à 18 ans, il expliquait les cours à ses potes qui ont fini à HEC. Question réussite professionnelle, il a fait un parcours ultra-sélectif. Question salaire, il est à 3 ou 4000 euros par mois.
Te fera-t'on croire que ce gars mérite de gagner 1000 fois moins qu'un PDG qui bosse certes beaucoup, ou simplement le tiers d'un bon commercial ? Note que, perso, je ne le plains pas, le chercheur. Il a un métier qui le passionne, il a d'autres satisfactions que financières. C'est juste une critique de ce que tu dis.

Pour en finir avec cette histoire énergétique, qui va s'en mettre plein les poches ? En premier lieu, ceux qui vont la vendre, et les fonds de pension qui auront acheté les actions. L'inventeur ? Ce fonctionnaire ne touchera pas grand chose ; bon, la gloire, des invitations ici et là, quelques conférences à 1000 euros. Les ingénieurs qui vont rendre possible l'utilisation de cette énergie et transformer nos vies vont toucher un salaire décent, plus que l'inventeur, peut-être, mais moins que le boursicoteur. Les ouvriers qui vont produire le nécessaire, et qui sont pourtant indispensables au processus ? Un bol de riz, parce qu'ils seront délocalisés.

Qu'est-ce qui vous choque dans les salaires des PDG

Excuse-moi, la citation n'est pas exacte, mais tu as posé à peu près cette question dans un autre post. Je suis entièrement d'accord avec toi sur ton calcul des PDG du CAC40. Prendre les sous des qq dizaines de mecs qui gagnent des millions n'a aucun intérêt économique. Dans la même veine, il me semble de pur bon sens de supprimer l'ISF, non pas pour faire plaisir aux riches, mais parce que cet impôt, pour autant que je l'ai lu, est déficitaire. La solidarité et la redistribution, oui ! l'impôt vexatoire, je ne vois pas l'intérêt. Bref, ce qui me choque, c'est que ces gars se fixent eux-mêmes leurs salaires via les copinages des CA et, surtout, qu'ils ne sont pas responsables !!! Je ne suis pas choqué par les salaires que tu donnes, mais, à ce niveau de salaire, on devrait être responsable de sa gestion, et ce sur ses biens propres ! Alors que là, c'est du risque nul : s'ils font rentrer du pognon, ils touchent ; s'ils sont mauvais et mettent la boite sur la paille, ils touchent des indemnités pharaonique (genre le Crédit Lyonnais). Un mec comme Messier aurait du se retrouver en slip, au sens propre, après ce qu'il a fait de Vivendi.

fourcroy, j'ai bien aime ton message, mais je ne comprends pas quand tu dis que l'ISF est deficitaire. Aussi, j'aimerais bien savoir a combien se chiffrent "les sous des qq dizaines de mecs qui gagnent des millions". C'est un argument que j'ai deja entendu, mais je ne suis pas convaincu.