MassaliaLive.com

[iamaseb]

iamaseb, t'aurais pas pu faire un scan plus petit

Attends, c'est la crise du scanage

[Confetize]

iamaseb, merci
peops, bien sur que je sais que personne n'applique les programmes, c'est bien pour ça que je vote blanc maintenant, sauf extréme urgence (cf 2002)

[peops]

Confetize, t'avais des gants

[iamaseb]

Maintenant, à pleine emploi, la durée hebdomadaire de travaille serait de 28 et quelques heures par semaine et on serait toujours autant productif vis-à-vis de nous même. (à vérifier)

T'es sur que tu fais de l'éco
Ton niveau est affligeant

Je ne vais pas quoter ton pavé indigeste mais juste commenter le best of
merde je ne sais plus par où commencer
Si tu veux aider les PME baisse les charges ça ira beaucoup mieux pour eux et pour ton plein emploi à 28h
Tu connais la situation budgétaire de l'état français J'ai pour toi un livre très facile à lire il n'y a que des chiffres et des analyses simples (que tu peux ne pas partager mais les chiffres sont ) "La guerre des 2 France"

Je passe la confiscation des richesses (cause rediff casimir) mais l'expression "Mais la survie serait assurée pour tout le monde"
Si tu veux sauver tout le monde supprime les trois quarts des programmes TV
Enfin l'histoire des mecs qui votent à droite montrent que tu t'y es beaucoup intéressé

On est tous d'accord sur l'émancipation de tous les individus mais il parait que la liberté oppresse

Franchement, quelle serait l'utilité d'un débat entre toi et moi ?
Regarde ce que tu écris, comment veux-tu qu'il y est quelque chose de constructif entre toi et moi ?
Je peux te montrer que les riches sous notre idéal sont de plus en plus riches et les pauvres de plus en plus pauvre, ça ne te fera rien.
Je peux te montrer que les bénéfices du CAC 40 sont passé de 2003 à 2004 de 35 milliard d'euros à 60 milliard d'euros que ce ne changera rien.
Je peux te montrer que la capital productif, et donc la productivité ont était multipliées dans certains secteur d'activité par 10 voire plus en 100 ans que tu vas me sortir qu'on peux pas baisser le temps de travail par 2...

Je veux bien discuter avec toi, à partir du moment où il y a une discution. Mais avec les smileys qui se foutent de ma gueule, je ne vois pas où est la discution.

[Confetize]

Confetize, t'avais des gants

Nan, j'avais les boules

[iamaseb]

iamaseb, merci
peops, bien sur que je sais que personne n'applique les programmes, c'est bien pour ça que je vote blanc maintenant, sauf extréme urgence (cf 2002)

Pas de quoi


C'est tiré du livre " Le grand bond en arrière" de Serge Halimi; que je conseille à beaucoup de monde

[peops]

iamaseb, ok désolé mais je les adorent ces smileys.
Et puis tu me fais tellement halluciner que cette fois je me suis un peu laché et je m'en excuse.
Quand tu dis les pauvres de plus en plus pauvres c'est faux il suffit de regarder quelques chiffres. La réalité n'est pas toujours aussi facile à appréhender...
Le problème des bénéfices du CAC40 c'est que de nombreuses entreprises les utilisent en recapitalisation ce qui prouve un manque de vision à moyen - long terme : tu me diras logique de l'actionnaire mais je n'entrerai pas là dedans je n'ai pas envie de faire de la philo (c'est un sujet extrémement compliqué).
Ensuite pour la productivité que dire...
De façon très schématique : quand une machine fait le travail de dix personnes et qui ne nécessite qu'une personne pour la maintenance : la productivité est multipliée par 10 mais tu fais quoi des 9 autres personnes tu les mets à 5 - 6 h de travail??? Sachant que l'achat de la machine et l'entretien ont un coût.
Diviser le temps de travail pour "créer" de l'emploi ou à cause des gains de productivité c'est tellement naïf...

[iamaseb]

iamaseb, ok désolé mais je les adorent ces smileys.
Et puis tu me fais tellement halluciner que cette fois je me suis un peu laché et je m'en excuse.
Quand tu dis les pauvres de plus en plus pauvres c'est faux il suffit de regarder quelques chiffres. La réalité n'est pas toujours aussi facile à appréhender...
Le problème des bénéfices du CAC40 c'est que de nombreuses entreprises les utilisent en recapitalisation ce qui prouve un manque de vision à moyen - long terme : tu me diras logique de l'actionnaire mais je n'entrerai pas là dedans je n'ai pas envie de faire de la philo (c'est un sujet extrémement compliqué).
Ensuite pour la productivité que dire...
De façon très schématique : quand une machine fait le travail de dix personnes et qui ne nécessite qu'une personne pour la maintenance : la productivité est multipliée par 10 mais tu fais quoi des 9 autres personnes tu les mets à 5 - 6 h de travail??? Sachant que l'achat de la machine et l'entretien ont un coût.
Diviser le temps de travail pour "créer" de l'emploi ou à cause des gains de productivité c'est tellement naïf...

Oki, j'entends ce que tu dit.
En ce qui concerne la productivité, ne pense-tu pas qu'un équilibre est possible ?
Donner le pleine emploi, et fournir du capital (productif) pour garantire une productivité suffisante à la population ? Sachant qu'il y a suffisament d'argent et de richesses sur terre pour que tout le monde puisse vivre convenablement.

Maintenant, en te lisant, on se rend compte qu'on s'enferme dans une logique, un système. Que cette enfermement n'est pas propice aux individus dans leur grande majorité.

Ce qui m'agace personnellement, c'est de voire certaines personnes penser que c'est le meilleur système, que celui-ci est juste...
Au moins, de ce que tu dit, tu ne fais pas parti de ces gens là.
En effet, tu retire de ton raisonnement la philosophie, qui est comme tu le dit très compliqué.
Quand tu dit :" tu me diras logique de l'actionnaire mais je n'entrerai pas là dedans je n'ai pas envie de faire de la philo (c'est un sujet extrémement compliqué).", tu dit en fait beaucoup de chose
La logique de l'actionnaire, de notre système, n'est pas l'émancipation des gens. Et c'est pourquoi j'insistai au début du débat sur cette aspect.
Le "capitalisme" est incompatible avec cette émancipation.

Peut-être peut-on débattre la-dessus, puique nous avons tous envie de voire l'homme s'émaniciper.

[magic_chris]

"est ce que tu acceptes de travailler comme un fou et de voir une grosse partie de ton revenu servir à quelqu'un qui ne fait rien" ou "est ce que tu accepterais de gagner autant que quelqu'un qui n'a pas ton niveau d'études / poste par solidarité pure" la réponse est clairement non, et tant pis si ça fait de moi un égoïste :!:

C'est déjà bien d'être lucide, ne crois tu pas que tu justifies ton égoïsme avec un argument plus que discutable, c'est à dire de considérer tous les gens qui touchent le chômage ou le RMI comme des branleurs qui vivent au crochet de la société.

[peops]

iamaseb, je comprends ce que tu dis, tu veux faire le bien et c'est pourquoi dans mes posts précédents il n'y avait aucune animosité, juste une frustation à te voir foncer ou chercher des raccourcis pour aller dans le sens de ton idéal.
Je ne pense pas que l'on puisse atteindre dans un avenir proche ou lointain le type de société que tu désires. le capitalisme n'est pas un système juste mais il s'agit du meilleur pour la création de richesses après se pose la question de la redistribution (en relation avec la logique de l'actionnaire )...
Mais ne confonds pas libéralisme et capitalisme. Tu as pu comprendre que j'étais libéral (même si c'est une insulte en France ) mais sache que libéralisme et social sont tout à fait conciliables : Suède.
Si je peux te donner un conseil : evite de lire des trucs qui vont toujours dans le même sens cela t'enfermes dans une "logique" et ne développe pas ton esprit critique.

[Invité]

est ce que tout le monde est d'accord pour dire que l'ecart entre pauvres et riches grossit?

[Figoal]

En préalable, il n'a jamais été dit que tout le monde se verrait attribuer le même salaire.
Evidement, qu'il y aurait des plus favorisé que d'autres. Mais l'écart entre les deux ne doit pas être aussi important.

mais justement, l'homme étant par nature individualiste il serait tout bonnement illusoire de croire qu'un cadre va accepter de gagner autant qu'un ouvrier non qualifé.
on va quand même pas me faire croire que quelqu'un qui invente une nouvelle source d'énergie mérite de gagner autant que quelqu'un qui passe sa journée à serrer des boulons
admettons que les communistes soient au pouvoir et tentent de mettre en place cette politique égalitaire, tu crois que les "gros salaires" vont rester ici par patriotisme, ou aller dans un pays qui les rétribuera plus

Pourtant, nous avons la croissance

tu peux développer moi aux dernières nouvelles, la croissance française je la trouve pas si réjouissante

les entreprises du CAC 40 n'ont jamais fait autant de bénéfice

bon je pourrais te répondre que les entreprises du CAC 40 n'ont jamais AUTANT changé de dirigeants ce qui est paradoxal quand on est rentable mais admettons.
Premièrement : grosse nouvelle, le pays ne se limite pas aux entreprises du CAC40 (si si)
Deuxièmement: puisque tu suis l'actualité économique, tu es au courant que de nouvelles normes comptables vont être appliquées (Voir IASB et normes IFRS). Pour aller vite ces normes imposent de tout valoriser en valeur de marché et non plus en valeur historique (comme maintenant), et je te garantis que ça ne va pas être du style "bon allez on a un million d'euros en plus en charge on s'en fout". Les revalorisations immobilières, la comptabilisation des stock options attribuées aux salariés j'en passe et des meilleurs ça va en créer des charges donc les entreprises ont tout à fait intérêt à garder un peu d'argent de côté pour y faire face.

Maintenant, à pleine emploi, la durée hebdomadaire de travaille serait de 28 et quelques heures par semaine et on serait toujours autant productif vis-à-vis de nous même. (à vérifier)

même remarque : salaire constant
si oui : comment peut on être aussi productif si le coût de 28h = le coût de 35h.
Ensuite, qui finance? l'état? avec quels revenus? des impôts

La situation actuelle est à pleurer. Le merveilleux système dans lequel on vit aujourd'hui, sous l'ordre néo-libérale, ne permet pas l'émancipation de la majorité de la population mondiale, et même une grande partie de nos propres populations vivent dans une misère.

encore une fois je n'ai jamais dit que ce système était le meilleur auquel on peut aboutir maintenant il ne faudrait pas exagérer en disant que tout est noir, quoiqu'on en dise le modèle libéral permet d'assurer le principe d'ascension sociale.
maintenant entre capitalisme et communisme, pour moi c'est tout vu.

Mais malheureusement, nos politiciens souhaitant garder leurs privilèges (que le peuple ne profite pas), ils en arrivent à la conclusion que c’est à nous de baisser nos charges pour se mettre au même niveau des pays émergents, c’est-à-dire sur l’échelle du temps, revenir en arrière.

d'accord, prenons un exemple.

tu es vendeur de hot dogs dans la rue, ça se passe plutôt bien et tu es content.
Problème, un concurrent se met juste en face et vend des hot dogs de qualité similaire avec un rabais de 30%.

Face à cela tu as trois solutions:
1- tu lui pètes la gueule et tu lui dis de s'en aller........ pas vraiment acceptable d'un point de vue humain
2- tu t'adaptes, ce que veulent donc faire nos dirigeants
3- tu fais rien car tu veux garder tes privilèges, donc ce que tu prones, à ton avis tu résistes à long terme

Dans le même temps, des milliards d'euros circule entre petites personnes, actionnaires des grandes entreprises.
C'est pourquoi, je ne trouve pas choquant de prendre l'argent à quelques uns (qui resterons de toute façon les plus riches et les plus favorisés) pour le redistribué à la majorité. But que l'on s’est fixé au début du débat entre gens normalement constitué.

si tu crois que ta taxe tobin va réussir à combler le manque pour arriver au plein emploi laisse moi te dire que tu te trompes allègrement, ou alors il va falloir revoir le taux à un seuil d'au moins 10% ce qui ne passera jamais.

Pour ce qui est des fautes graves, crois-tu réellement que le programme politique de Besancenot allait faire cas de toutes les espèces existantes dans le cadre du travail et des rapports salariés/Travaille ? Je ne pense pas, ce sont des grandes lignes, et tu verrais que les gens qui foutent rien et s'engave sont assez mal vu chez la LCR et les partis de gauches.

excuse moi mais je l'ai pas inventé, y a bien marqué "les licenciements individuels et collectifs sont INTERDITS".
de toute façon la faute grave c'est l'arbre qui cache la forêt, le gros problème c'est de ne pas pouvoir un plan de licenciement, donc ça t'oblige à continuer ton activité dans une mauvaise période au risque de tout perdre derrière.
tu crois franchement que les entrepreneurs vont rester en france avec des conditions pareilles (et en 28 heures!!!!)........ allons allons soyons sérieux.

Par exemple, l’ex-patron de Carrefour s'est vu licencié pour mauvais résultat ( donc incompétence ) mais il a reçu une jolie prime que nombre de salariés compétents ne gagnerons jamais de toute leur vie.

pour l'anecdote je fais en ce moment une étude sur les rémunérations des dirigeants donc ce sujet je le connais on ne peut mieux
ce à quoi tu fais référence s'appelle un "golden parachute", et c'est très français de considérer que les salaires des patrons français sont trop élevés. Tu veux une info? le patron de l'oréal gagne plus de 6 millions d'euros par an .... et alors sais tu combien gagne l'oréal sous sa direction? est ce que tu imagines la difficulté du travail pour coordonner un groupe de cette envergure, jongler avec les pressions des marchés financiers (hé hé ) et résister à la concurrence. Ce montant est choquant parcequ'il représente quelque chose que nous n'aurons jamais mais par rapport à ce qu'il fait gagner à l'entreprise c'est du pipi de chat. Il y a des abus certes, mais beaucoup moins que ce que l'on pourrait croire et les normes à ce sujet changent à toute vitesse donc tu n'es pas prêt d'en voir beaucoup

Pour moi, et sans doute pour Besancenot, quelqu'un qui travaille doit être loger/nourris et avoir accès aux loisirs. Plus ton travaille est qualifié, ou bien dangereux, et plus tes accès au loisirs doivent être important, nombreux, de qualité…

ah ok au lieu de faire porter l'inégalité sur les salaires tu la fais porter sur la qualité de vie........ c'est une optique, mais là tu ne fais que changer la nature du problème.

Premièrement, si la situation de certaines PME est précaire, l’état, la LCR se fera un plaisir de venir en aide à eux. Puisque leur but, est de lutter contre la précarité.

toujours pareil: financement
laisse moi deviner : taxons les riches? et tu feras quoi quand ils auront plus d'argent parceque avec toutes ces mesures ils vont devoir sacrément passer à la caisse

[iamaseb]

iamaseb, je comprends ce que tu dis, tu veux faire le bien et c'est pourquoi dans mes posts précédents il n'y avait aucune animosité, juste une frustation à te voir foncer ou chercher des raccourcis pour aller dans le sens de ton idéal.
Je ne pense pas que l'on puisse atteindre dans un avenir proche ou lointain le type de société que tu désires. le capitalisme n'est pas un système juste mais il s'agit du meilleur pour la création de richesses après se pose la question de la redistribution (en relation avec la logique de l'actionnaire )...
Mais ne confonds pas libéralisme et capitalisme. Tu as pu comprendre que j'étais libéral (même si c'est une insulte en France ) mais sache que libéralisme et social sont tout à fait conciliables : Suède.
Si je peux te donner un conseil : evite de lire des trucs qui vont toujours dans le même sans cela t'enfermes dans une "logique" et ne développe pas ton esprit critique.

Justement, relis la dernière parti de ton paragraphe.
Je suis des cours néo-libérale, en AES, sujet l'économie.
Dans un même temps, je lis d'autre chose qu'on ne m'apprend pas en cour, où aux JT ...

Je veux dire par là, que normalement je développe fortement mon esprit critique, puisque je vit dans un monde néo-libérale auquel je lis les critiques.

Vois-tu ce que je veux dire ?

Le conseil que tu me donne, je te le donne aussi. Je ne suis pas sûr qu'on ira loin en faisant de cette façon.
Alors, je propose, mais ca demande du temps et du travail et une remise en cause de ses idéaux, de son patrimoine culturel... de remmettre à plat les choses.
Quitter la logique du marché ou de la planification... Et reprendre à 0.

Quelles sont nos objectifs HUMAINS, de l'humanité, la société ?
Ai-je été assez compréhensible ?

[magic_chris]

juste un dernière chose iamaseb, parce que apres je m'énerve devant mon ordi

Le monde n'est pas fait que de Bill Gates, il y a aussi des chefs d'entreprises qui ont crée leurs boites de leur main, des patrons qui ont embauché, qui ont véritablement crée de la richesse au sens noble du terme....ces mecs là te disent qu'ils n'en peuvent plus de crever sous les taxes et les impots ....

D'accord avec toi pour les bons patrons, mais l'histoire de la baisse des charges patronales la droite le met toujours dans son programme mais ne le fait jamais.

Si tu lis la presse, les grandes entreprises françaises n'ont jamais gagner autant d'argent qu'en ce début de 2005 alors qu'à l'opposé le pouvoir d'achat des français ne cesse de baisser. C'est quand même pus que dérangeant, et ta théorie sur les riches qui se cassent à l'étranger parce qu'il croulent sous les taxes, ça me fait bien marrer.

[peops]

iamaseb, très compréhensible

Je suis des cours néo-libérale, en AES, sujet l'économie.

Ce n'est pas de l'économie...Juste de quoi faire journaliste économique.
En cours de toute façon on apprend pas grand chose pendant les 2 premières années.

+1 pour Figoal

[magic_chris]

iamaseb, la LCR est créée sur une utopie incompatible avec la nature humaine et le monde dans lequel on vit.

Lutte ouvrière et la LCR sont des partisans de la négation de la personnalité, de l'anihilation de la réussite individuelle, de l'uniformisation de la masse. Pour m'être renseigné et avoir rencontré des militants, ça fait froid dans le dos.

Par exemple à lutte ouvrière, ils veulent la suppression de la monnaie et le retour d'une forme de troc, je t'assure que c'est vrai.

Ce sont des illuminés incapables de gouverner un pays.

[iamaseb]

En préalable, il n'a jamais été dit que tout le monde se verrait attribuer le même salaire.
Evidement, qu'il y aurait des plus favorisé que d'autres. Mais l'écart entre les deux ne doit pas être aussi important.

mais justement, l'homme étant par nature individualiste il serait tout bonnement illusoire de croire qu'un cadre va accepter de gagner autant qu'un ouvrier non qualifé.
on va quand même pas me faire croire que quelqu'un qui invente une nouvelle source d'énergie mérite de gagner autant que quelqu'un qui passe sa journée à serrer des boulons
admettons que les communistes soient au pouvoir et tentent de mettre en place cette politique égalitaire, tu crois que les "gros salaires" vont rester ici par patriotisme, ou aller dans un pays qui les rétribuera plus

Pourtant, nous avons la croissance

tu peux développer moi aux dernières nouvelles, la croissance française je la trouve pas si réjouissante

les entreprises du CAC 40 n'ont jamais fait autant de bénéfice

bon je pourrais te répondre que les entreprises du CAC 40 n'ont jamais AUTANT changé de dirigeants ce qui est paradoxal quand on est rentable mais admettons.
Premièrement : grosse nouvelle, le pays ne se limite pas aux entreprises du CAC40 (si si)
Deuxièmement: puisque tu suis l'actualité économique, tu es au courant que de nouvelles normes comptables vont être appliquées (Voir IASB et normes IFRS). Pour aller vite ces normes imposent de tout valoriser en valeur de marché et non plus en valeur historique (comme maintenant), et je te garantis que ça ne va pas être du style "bon allez on a un million d'euros en plus en charge on s'en fout". Les revalorisations immobilières, la comptabilisation des stock options attribuées aux salariés j'en passe et des meilleurs ça va en créer des charges donc les entreprises ont tout à fait intérêt à garder un peu d'argent de côté pour y faire face.

Maintenant, à pleine emploi, la durée hebdomadaire de travaille serait de 28 et quelques heures par semaine et on serait toujours autant productif vis-à-vis de nous même. (à vérifier)

même remarque : salaire constant
si oui : comment peut on être aussi productif si le coût de 28h = le coût de 35h.
Ensuite, qui finance? l'état? avec quels revenus? des impôts

La situation actuelle est à pleurer. Le merveilleux système dans lequel on vit aujourd'hui, sous l'ordre néo-libérale, ne permet pas l'émancipation de la majorité de la population mondiale, et même une grande partie de nos propres populations vivent dans une misère.

encore une fois je n'ai jamais dit que ce système était le meilleur auquel on peut aboutir maintenant il ne faudrait pas exagérer en disant que tout est noir, quoiqu'on en dise le modèle libéral permet d'assurer le principe d'ascension sociale.
maintenant entre capitalisme et communisme, pour moi c'est tout vu.

Mais malheureusement, nos politiciens souhaitant garder leurs privilèges (que le peuple ne profite pas), ils en arrivent à la conclusion que c’est à nous de baisser nos charges pour se mettre au même niveau des pays émergents, c’est-à-dire sur l’échelle du temps, revenir en arrière.

d'accord, prenons un exemple.

tu es vendeur de hot dogs dans la rue, ça se passe plutôt bien et tu es content.
Problème, un concurrent se met juste en face et vend des hot dogs de qualité similaire avec un rabais de 30%.

Face à cela tu as trois solutions:
1- tu lui pètes la gueule et tu lui dis de s'en aller........ pas vraiment acceptable d'un point de vue humain
2- tu t'adaptes, ce que veulent donc faire nos dirigeants
3- tu fais rien car tu veux garder tes privilèges, donc ce que tu prones, à ton avis tu résistes à long terme

Dans le même temps, des milliards d'euros circule entre petites personnes, actionnaires des grandes entreprises.
C'est pourquoi, je ne trouve pas choquant de prendre l'argent à quelques uns (qui resterons de toute façon les plus riches et les plus favorisés) pour le redistribué à la majorité. But que l'on s’est fixé au début du débat entre gens normalement constitué.

si tu crois que ta taxe tobin va réussir à combler le manque pour arriver au plein emploi laisse moi te dire que tu te trompes allègrement, ou alors il va falloir revoir le taux à un seuil d'au moins 10% ce qui ne passera jamais.

Pour ce qui est des fautes graves, crois-tu réellement que le programme politique de Besancenot allait faire cas de toutes les espèces existantes dans le cadre du travail et des rapports salariés/Travaille ? Je ne pense pas, ce sont des grandes lignes, et tu verrais que les gens qui foutent rien et s'engave sont assez mal vu chez la LCR et les partis de gauches.

excuse moi mais je l'ai pas inventé, y a bien marqué "les licenciements individuels et collectifs sont INTERDITS".
de toute façon la faute grave c'est l'arbre qui cache la forêt, le gros problème c'est de ne pas pouvoir un plan de licenciement, donc ça t'oblige à continuer ton activité dans une mauvaise période au risque de tout perdre derrière.
tu crois franchement que les entrepreneurs vont rester en france avec des conditions pareilles (et en 28 heures!!!!)........ allons allons soyons sérieux.

Par exemple, l’ex-patron de Carrefour s'est vu licencié pour mauvais résultat ( donc incompétence ) mais il a reçu une jolie prime que nombre de salariés compétents ne gagnerons jamais de toute leur vie.

pour l'anecdote je fais en ce moment une étude sur les rémunérations des dirigeants donc ce sujet je le connais on ne peut mieux
ce à quoi tu fais référence s'appelle un "golden parachute", et c'est très français de considérer que les salaires des patrons français sont trop élevés. Tu veux une info? le patron de l'oréal gagne plus de 6 millions d'euros par an .... et alors sais tu combien gagne l'oréal sous sa direction? est ce que tu imagines la difficulté du travail pour coordonner un groupe de cette envergure, jongler avec les pressions des marchés financiers (hé hé ) et résister à la concurrence. Ce montant est choquant parcequ'il représente quelque chose que nous n'aurons jamais mais par rapport à ce qu'il fait gagner à l'entreprise c'est du pipi de chat. Il y a des abus certes, mais beaucoup moins que ce que l'on pourrait croire et les normes à ce sujet changent à toute vitesse donc tu n'es pas prêt d'en voir beaucoup

Pour moi, et sans doute pour Besancenot, quelqu'un qui travaille doit être loger/nourris et avoir accès aux loisirs. Plus ton travaille est qualifié, ou bien dangereux, et plus tes accès au loisirs doivent être important, nombreux, de qualité…

ah ok au lieu de faire porter l'inégalité sur les salaires tu la fais porter sur la qualité de vie........ c'est une optique, mais là tu ne fais que changer la nature du problème.

Premièrement, si la situation de certaines PME est précaire, l’état, la LCR se fera un plaisir de venir en aide à eux. Puisque leur but, est de lutter contre la précarité.

toujours pareil: financement
laisse moi deviner : taxons les riches? et tu feras quoi quand ils auront plus d'argent parceque avec toutes ces mesures ils vont devoir sacrément passer à la caisse

Je te répondrais mieux après, mais pour le moment, ce que tu me dit en gros, c'est que le capitalisme empêche d'améliorer les choses.

Et d'un point de vue morale, quelque soit la responsabilité et la compétence, il y a des limites tout de même.
Qu'une personne soit payer 4 fois plus qu'une autre, c'est déjà énorme.
Et juste une remarque, Je préfére être PDg et gagner seulement 4000 euros par moi qu'être ouvrier avec le SMIC.


Et pour finir, n'importe qu'elle boulot au monde (même être PDG de l'oreal) sera moins stressant que celui d'être responsable d'une famille entière avec un salaire précaire, et sous la menace de licenciement.

[Invité]

le coup des dirigeants qui gagne des sommes faramineuses est normal est tout bonnement scandaleux... quel que soit leur somme de travail
On est d'accord qu'il faut qu'il soit bien rénuméré. OK mais y a des limites. L'argent n'est pas n'est pas infini. L'argent que tu files a ses dirigeants, il est pas utilisé autre part.

Je suis tjs preneur d'une explication qui pourrait expliquer le pactole touché par le gars de carrefour.

[Psychoboy91]

est ce que tout le monde est d'accord pour dire que l'ecart entre pauvres et riches grossit?

je suis d'accord pour le dire et meme pour dire que l'ecart entre la classe moyenne et les pauvres se reduit.

[Figoal]

ce que tu me dit en gros, c'est que le capitalisme empêche d'améliorer les choses.

ce n'est pas le capitalisme mais l'individualisme tu peux tout à fait défendre une politique sociale en étant capitaliste, tu peux demander une redistribution de richesses dans un modèle capitaliste, ce n'est pas le système qui coince, c'est les hommes à l'intérieur


sinon tu attaches beaucoup trop d'importance aux chiffres et à mon avis tu négliges (vraiment) les pressions de certains employés sous prétexte qu'ils ne touchent pas le smic.
tu crois qu'un patron sous prétexte qu'il touche 10000€ (ou plus je m'en fous) a une vie facile? tu t'imagines ce que celà implique d'être RESPONSABLE de l'emploi de plusieurs centaines,milliers de personnes???