quel homme politique ?

j'aimerais savoir qui a voté le pen

les putes qui on voté le pen ne le diront jamais

argentina, normal cest des putes

ce qui est bien avec lelctorat de lepen cest quon peut le traiter de pute , de salope , dencul***************

A force de les insulter et de les mépriser, vous allez pas les faire changer d'avis...

Enfin, visiblement, la subtilité est un concept qui n'effleure pas tout le monde...



Jodko.

et puis l'electorat de Sarko est bien plus dangereux et ils sont bien plus nombreux....
à bon entendeur

et puis l'electorat de Sarko est bien plus dangereux et ils sont bien plus nombreux....
à bon entendeur

+1

et puis l'electorat de Sarko est bien plus dangereux et ils sont bien plus nombreux....
à bon entendeur

Peut-être pas l'electorat. Bien que Sarko de par ses idées pique pas mal l'électorat de Le pen, enfin bon, il essaye aussi d'avoir l'electorat de gauche (enfin, je me comprends, du PS ). Il veut absolument le pouvoir ce gars là.
En ce sens il est plus proche d'un staline que Besancenot l'est de Staline

23 pour sarkozy, 10 pour le pen ...c'est le forum du kop de boulogne ou quoi ?

A force de les insulter et de les mépriser, vous allez pas les faire changer d'avis...

Enfin, visiblement, la subtilité est un concept qui n'effleure pas tout le monde...



Jodko.

comment tu mas insulté

En toute subtilité hein

Il veut absolument le pouvoir ce gars là.
En ce sens il est plus proche d'un staline que Besancenot l'est de Staline

Parce que tu crois que Besancenot ne veut pas le pouvoir ?




Jodko.

Mais tu crois franchement que c'est raisonnable de croire qu'un jour ce type la sera au pouvoir?
Je pense franchement que Sarko et plus dangeureux que Besancenot...

oui et non. Moi je pense que Besancenot est tres dangereux parce qu'il fait tellement de bruit et dit tellement de conneries que tous les gens qui essaient de proposer une maniere de voir différente et un projet plus social se font automatiquement assimiler au facteur (pas forcément des gens connu hein, mais simplement dans la vie de tous les jours de gens qui tiennent un discours essayant de proposer autre chose)

Bref, c'est la que je trouve qu'il est dangereux.




Jodko.

Modifié en dernier par jod.ko le 25 Aoû 2005, 09:29, modifié 1 fois.

bon je me dévoue j'avoue qu'a l'instant je viens de voter le pen, d'une parce que j'aime sa facon de brandir ses deux bras en l'air d'un air decidé et de deux parce que ca me fait plaisir

Moi je pense que Besancenot est tres dangereux

J'avais vote pour lui au premier tour en 2002 et je le regrette amerement, je me rends compte que ce gars est tres dangereux et que ses propos sont tres aggressifs.
Il a pris de la bouteille ce petit postier

Ouais je vois ce que tu veus dire, je comprend...
Enfin bon, j'ai voté pour lui dans le sondage car il a quand même des idées très sociales...vu que je présume qu'il sera jamais au pouvoir ca peut influencé les gouvernement de gauche ou de droite à prendre des décisions plus sociale...enfin bon c'est peut être un peu naïf ce que je pense..

Déjà, dans le sondage, c'est le seul à être vraiment de gauche.

Sinon, jod.ko, concernant les critique que tu fais a besancenot, veux-tu parler de ça ?
Sectarisme :
Pour le marxisme, le "sectarisme" n’est pas une simple injure, ni un terme dont on se sert allègrement dans une polémique. Le sectarisme désigne un phénomène précis. Le programme est élaboré de manière scientifique, à partir des conditions matérielles créées par le capitalisme, et non pas à partir des schémas moraux et abstraits. Mais l’adoption de ce programme par une minorité éclairée ne suffit pas pour changer la société. Encore faut-il qu’il soit adopté par les forces sociales colossales qui seules peuvent le mettre en œuvre. Le sectaire, tout en attachant une immense importance au fait qu’il ait lui-même "compris" le programme du socialisme, sous-estime, voire néglige totalement la nécessité de lier celui-ci aux organisations des travailleurs. Sa fierté est dans tout ce qui le distingue des "masses", de leurs "illusions" et autres défauts. Au lieu d’intervenir activement dans le mouvement ouvrier réel, tel qu’il est, avec ses forces et ses faiblesses, il se contente de proclamer, de l’extérieur, ce que le mouvement ouvrier devrait être.

Les traits psychologiques fondamentaux du sectaire sont son impatience et sa crainte devant les grandes tâches. Comme le disait Engels, il "érige son impatience en programme politique". Le sectaire refuse, "par principe", de participer au mouvement ouvrier tel qu’il est - massif, vivant, traversé par toutes sortes de courants, y compris des courants réactionnaires - et donc forcément imparfait et "hors cadre" par rapport à l’idéologie "parfaite" de son "dogme". Reculant devant la tâche qui lui paraît trop immense, à savoir la nécessité de gagner ce grand mouvement aux idées révolutionnaires, le sectaire préfère se tenir confortablement à l’écart, dénoncer les défauts du mouvement, et ce jusqu’au jour où, pense-t-il, la "masse" prendra enfin conscience de son erreur, abandonnera ses organisations et se mettront à l’école de la perfection où il règne en maître incontesté !



http://www.lariposte.com/article.php3?id_article=214

Une analyse vraiment intérréssante (j'ai pas encore finit de tout lire...).
Ca parle aussi de la différence entre PC et l'éxtrême gauche.

Je ne sais pas. J'espere ne pas etre aussi obscur que ce que tu viesn de citer, parce que sinon, personne ne doit meme me lire.

Est ce que tu pourrait le reformuler STP ?


Jodko.

oui et non. Moi je pense que Besancenot est tres dangereux parce qu'il fait tellement de bruit et dit tellement de conneries que tous les gens qui essaient de proposer une maniere de voir différente et un projet plus social se font automatiquement assimiler au facteur (pas forcément des gens connu hein, mais simplement dans la vie de tous les jours de gens qui tiennent un discours essayant de proposer autre chose)

Bref, c'est la que je trouve qu'il est dangereux.




Jodko.

En fait c'est moi qui ne t'avais pas compris à la base.

Sinon, ce que je viens de citer n'a rien d'obscure, c'est quelque chose d'humain.
C'est une critique envers la LCR le Pt et LO. Faut lire l'article en entier pour mieux comprendre. j'ai mis le lien.

Soit,

POur ce qui est de ton article, c'est ca mise en page et sa syntaxe, son style, qui en font un pavé obscur, c'est pour cela que je te demandais de reformuler.



Jodko.

Soit,

POur ce qui est de ton article, c'est ca mise en page et sa syntaxe, son style, qui en font un pavé obscur, c'est pour cela que je te demandais de reformuler.



Jodko.

Autant les trois premières lignes me semble difficiles, autant le reste de l'extrait est quand même compréhensible. Mais bon, en même temps j'ai lu le texte en entier, donc ça doit fortement aider.

oui, je pense aussi.

btw, 3 lignes incompréhensibles sur 13, ca me parait deja enorme

Jodko.