MassaliaLive.com

par **Di Maggio** » 21 Mar 2006, 17:29

marseillais4ever les gars ya un juste milieu non? pourquoi toujorus les extremes ?

superolive a écrit:marseillais4ever, parce que cela arrange bien les gens de cataloguer ceux qui ne pensent pas comme eux

Ohhh putain tu lis dans mes pensées ou quoi ????????.....

ça mériterait que je le mette en signature !!!! =D>

par **JPP REVIENS** » 21 Mar 2006, 17:29

timolovitch, je considère le privilège du pouvoir comme la "prime de risque" ou prime de mérite. Entre un contrôleur SNCF, et le premier ministre, il y a un écart de position, de responsabilité et d'exposition qui mérite un écart de revenus.

par **Figoal** » 21 Mar 2006, 17:30

Mars4ever a raison, nos hommes politiques sont souvent des fils de riche ou autre aristo qui ont pu faire de longues études prestigieuses, par privilèges sociaux, héréditaires, appelle cela comme tu le désires...

t'es sûr

par **loursin** » 21 Mar 2006, 17:31

superolive a écrit:c'est honteux certes- ce qu'il faut changer d'abord c'est dans les facs le contenu des cours - en clair éviter les grandes théories qui ne servent à rien à la sortie - et accentuer les liens avec les entreprises
c'est cela que je reproche aux facs - créer des generations de mecs qui ne sont pas en mesure de trouver un boulor à la sortie ( bon ok je caricature un peu )

a mon avis c'est pas tellement le contenu en lui-même qui pose problème, c'est juste que certains secteurs sont bouchés. Changer le contenu d'un programme ne suffira pas a créer de l'emploi.
D'autant que desormais, la plupart des filières proposent des master pros, avec stage et compagnie, et si on prend le cas de l'informatique, ceux qui sortent de ces masters trouvent aussi facilement du boulot que ceux qui sortent d'une école.
à ce sujet, je vous recommande une enquete du nouvel obs "Les diplômes qui donnent du travail", très intéressante.

par **timolovitch** » 21 Mar 2006, 17:32

JPP REVIENS a écrit:timolovitch, à charges différentes, revenus différents.
Je me vois mal expliquer à un salarié du privé les raisons pour lesquelles il n'a aucune sécurité de l'emploi, aucune forme d'avantage social alors que dans le même temps, et à poste équivalent voire inférieur, son camarade fonctionnaire a la sécurité de l'emploi, des accords "automatiques" en cas de grêve et une retraite à un âge que nous qualifierons "plus que correct"

En revanche, les gouvernants sont soumis à une pression constante de la rue, des médias, des syndicats, et de leurs décisions dépend le sort du pays, à court, moyen et long terme.
Les dirigeants représentent la France et décident pour elle, en cela ils doivent recevoir certains "avantages" pour ne pas faire de cette fonction un simple sacerdoce.
Pour moi ce n'est pas être injuste que de souhaiter le pouvoir des meilleurs, et de récompenser ces meilleurs.

Mais c'est être élitiste que de parler de meilleurs... Qui te permet de dire que ce sont les meilleurs? N'ont ils pas eu un jour un certain nombre d'avantages pour les aider à réussir. je t'ai donné l'exemple honteux de JL Debré dont personne ne s'offusque, il y en a bien d'autres...

Beaucoup de nos politiques sont de petits fils à papa ambitieux et égocentriques sans grand talent...

par **JPP REVIENS** » 21 Mar 2006, 17:33

Concernant les héritages familiaux en matière d'éducation etc...En somme, la reproduction sociale, bien sûr qu'elle existe, et c'est justement la mission de nos futurs gouvernants de lutter contre cette reproduction en poursuivant les politiques de justice face à l'éducation.
Je suis contre les "dynasties Debré" mais je suis également contre un système qui voit l'homme politique comme un homme foncièrement corrompu, aux avantages innomables et à la charge uniquement faite de privilèges.

par **JPP REVIENS** » 21 Mar 2006, 17:35

Je parle de meilleurs dans la mesure où sont au pouvoir des personnes ayant reçu la formation "censée" être adéquate, et élus par la majorité nationale (à l'exception des charges nommées, évidemment).
Ce ne sont pas des hommes foncièrement "meilleurs" que les autres, mais des hommes préparés pour diriger, dans leur formation.

par **superolive** » 21 Mar 2006, 17:38

loursin, alors pourquoi former des étudiants en sachant bien qu'il n'y pas assez de places à la sortie ?

par **timolovitch** » 21 Mar 2006, 17:38

Figoal, tiens une photo du petit con
fils de grands aristos hongrois ayant fui leur pays avant l'arrivée de l'armée communiste russe.

Tu ne voudrais pas me le faire passer pour un enfant du peuple parti de rien celui-là?

par **timolovitch** » 21 Mar 2006, 17:42

JPP REVIENS, oui ils doivent gouverner. Mais pas recevoir des avantages incroyables. Ils ont choisi d'être politique.

ps: tu parles de réduire les privilèges des fonctionnaires car ceux du privée trouvent cela trop injuste. Cette vision est réductrice. Pourquoi ne pas augmenter les privilèges de ceux du privé pour arriver à l'égalité

(puisqu'il faut y arriver car apparemment, rendre plus malheureux certains permet de faire supprimer plus facilement la misère aux autres

)

par **iamaseb** » 21 Mar 2006, 17:43

JPP REVIENS a écrit:iamaseb, l'égalité des chances, c'est l'égalité face à l'emploi et l'enseignement. Tu ne peux pas couper les têtes des plus pécuniers pour faire en sorte que tout le monde soit au même niveau, ce serait se tromper d'objectif.
La réelle égalité des chances, c'est de faire en sorte que le riche et le pauvre aient la même éducation, et les mêmes chances face à l'emploi, en fonction de leurs études, et de leurs compétences.

L'argent intervient dans la scolarité des enfants. Plus on a de l'argent, et plus l'éducation de l'enfant peut être bénéfique (école privé, cours particulier...).

Si tu veux une réél égalité des chances, il faut que tu sois contre le fait que l'école soit payante, interdire les écoles privés...
De cette façon, riches et pauvres auront accès à "la même éducation, et les mêmes chances face à l'emploi, en fonction de leurs études, et de leurs compétences." (je te cite)

Les sources de revenus ne sont pas représentés par le seul salaire.
Celui qui n'a pas d'argent, et qui travail ne touchera pas les dividendes de celui qui a hérité de l'argent. C'est-à-dire que les riches et les pauvres n'ont pas la même nécéssité du travail, le même rapport.

Dans un système qui récompense l'argent (c'est le capitalisme), c'est strictement impossible si il y a héritage d'avoir une égalité des chances.
On assiste même aux phénomènes inverses, c'est-à-dire une augmentation des inégalités, et c'est ce qui se produit dans tous les pays qui pratique une économie libérale, les écarts entre riches et pauvres s'agrandissent.

par **loursin** » 21 Mar 2006, 17:46

superolive a écrit:loursin, alors pourquoi former des étudiants en sachant bien qu'il n'y pas assez de places à la sortie ?

comme je le disais dans le topic CPE y'a quelques temps, a mon avis l'erreur c'est d'avoir favorisé les voies générales et d'avoir sans cesse baissé le niveau du bac. Si on avait depuis longtemps favorisé les voies parallèles plutot qu'en faire des "sous-filières", on aurait pas créé ce déséquilibre.
actuellement y'a des filières qui pourraient créer des tas d'emplois, l'industrie en général, le BTP, l'hotellerie, la restauration, etc..

par **superolive** » 21 Mar 2006, 17:50

loursin, on en arrive à la même conclusion , je voulais te l'entendre dire :wink:

par **timolovitch** » 21 Mar 2006, 17:50

superolive, donc pour toi, on ne fait des études que pour avoir un travail.

Ces grands axes que l'on aborde à la fac, ne considères tu pas que quelque part ils peuvent te manquer pour avoir une vision plus global de la réalité?

Ta formation a surement été très complète pour ton introduction dans le monde du travail mais pour moi, cela explique aussi que tu sois de droite.

par **timolovitch** » 21 Mar 2006, 17:53

iamaseb, je pense que l'abolition de toute forme d'enseignement privé serait un pas vers une vrai égalité des chances et une société plus juste.

On pourrait proposer un referendum!
On est déjà deux, il ne nous reste plus qu'à convaincre 50 millions d'électeurs :lol:

par **Figoal** » 21 Mar 2006, 17:54

superolive, donc pour toi, on ne fait des études que pour avoir un travail.

non faut pas déconner, on le fait aussi pour les soirées étudiantes

par **superolive** » 21 Mar 2006, 17:55

timolovitch, on a déjà parlé de çà :wink:

crois tu que les citations que nous sors à chaque fois Iamaseb vont lui servir à la sortie ? je crois pas

par **Travis Bickle** » 21 Mar 2006, 17:55

Figoal a écrit:
superolive, donc pour toi, on ne fait des études que pour avoir un travail.

non faut pas déconner, on le fait aussi pour les soirées étudiantes

+1. quoique pour sortir il faut des sous :mrgreen:

c'est mal fait la vie :mrgreen:

par **iamaseb** » 21 Mar 2006, 17:58

superolive a écrit:timolovitch, on a déjà parlé de çà

crois tu que les citations que nous sors à chaque fois Iamaseb vont lui servir à la sortie ? je crois pas

De quelles citations parles-tu ?

par **EL MAGNIFICO** » 21 Mar 2006, 17:59

c clair les open bar en soiree etudiantes

MassaliaLive.com

quel homme politique ?

quel homme politique?

Qui est en ligne