MassaliaLive.com

par **jod.ko** » 22 Oct 2005, 16:29

un grand philosophe, souchon, disait : "on nous fait croire que le bonheur c'est d'avaoir"

je pense qu'il a pas le meme accent que toi...

Jodko.

par **crikken** » 22 Oct 2005, 18:07

un grand philosophe, souchon, disait : "on nous fait croire que le bonheur c'est d'avoir".....c'est tellement vrai.

par **superolive** » 22 Oct 2005, 18:25

crikken, je te rassure je ne bosse pas 12 heures par jour, ni 10 heures...

je ne suis pas carrieriste du tout, en fait je voulais juste dire que parfois il vaut mieux prendre un job pas tres bien payé ( du moins par rapport à ce que tu peut prétendre théoriquement ) pour faire ses preuves, ce qui te permettra le moment venu de trouver mieux ailleurs.

le travail est aussi un moyen , et non une finalité c'est sur, même si il m'arrive de prendre du plaisir à faire ce que je fais :wink:

par **crikken** » 22 Oct 2005, 18:27

superolive, ma réponse n'était pas dirigée contre toi.
j'en ai profité pour glisser un point de vue perso :wink:

je ne suis pas carrieriste du tout, en fait je voulais juste dire que parfois il vaut mieux prendre un job pas tres bien payé ( du moins par rapport à ce que tu peut prétendre théoriquement ) pour faire ses preuves, ce qui te permettra le moment venu de trouver mieux ailleurs.

c'est toujours comme cela que ça fonctionne...

par **iamaseb** » 27 Oct 2005, 17:06

Moi j'ai plus une vision du genre : On te paie pour ce que tu fais et ce que tu rapportes à la société (pas aux actionnaires).

par **fourcroy** » 27 Oct 2005, 17:11

iamaseb a écrit:Moi j'ai plus une vision du genre : On te paie pour ce que tu fais et ce que tu rapportes à la société (pas aux actionnaires).

Vi, mais c'est compliqué, parce que tu dois décider d'un système de valeurs pour savoir ce que signifie "rapporter à la société". Alors qui décide et sur quels critères ?

A contrario, le point de vue "actionnaires", ou rentabilité immédiate est plus simple, plus facilement quantifiable. Il repose sur des données économiques et financières et pas sur un système de valeurs relatif.

par **iamaseb** » 27 Oct 2005, 17:30

fourcroy a écrit:
iamaseb a écrit:Moi j'ai plus une vision du genre : On te paie pour ce que tu fais et ce que tu rapportes à la société (pas aux actionnaires).

Vi, mais c'est compliqué, parce que tu dois décider d'un système de valeurs pour savoir ce que signifie "rapporter à la société". Alors qui décide et sur quels critères ? A contrario, le point de vue "actionnaires", ou rentabilité immédiate est plus simple, plus facilement quantifiable. Il repose sur des données économiques et financières et pas sur un système de valeurs relatif.

C'est déjà le cas avec les pompiers, policiers, infirmières...

Le système "actionnaire" est celui qui nécessite le plus de "lois" de toute l'histoire de l'humanité, non ?

J'en reste a ma vision. La difficulté ne devrait pas être un frein à la justice et à la solidarité, ou alors il faut arréter de distinguer l'Homme des animaux.

par **fourcroy** » 27 Oct 2005, 17:39

iamaseb a écrit:C'est déjà le cas avec les pompiers, policiers, infirmières...

Ben non, justement ! Les pompiers risquent leur vie et gagnent trois francs six sous. Sous je ne sais plus quel gouvernement socialiste de la Mitterrandie (Rocard ?), on a connu une longue grève des infirmières. Cette grève, contrairement aux grèves du type transports en communs, était massivement soutenue par la population, tous les sondages révélant que les gens les trouvaient trop mal payées. Résultat : rien. Elles n'ont pratiquement rien obtenu. Logique financière. Les infirmières (non libérales) ne rapportent pas d'argent, n'ont rien à vendre, sauf qu'on est bien content de les trouver quand on en a besoin, mais ça ne suffit pas.

par **iamaseb** » 27 Oct 2005, 18:02

Je suis d'accord avec toi...

En restant fermé sur les valeurs "monétaires" on arrive au problème que tu dénonce ,et que j'ai dénoncé lors du débat sur l'europe. Mais on te répondra que quitte à être l'avocat du diable, le financier génère plus de "valeur" que l'infirmière...
Evidement, je ne suis pas d'accord.

On arrive donc à ce que je disais. Tu payes les gens pour ce qu'ils font, et la valeur ajouté est conssacré à la société (et non a la rentabilité de l'actionnaire), comme par exemple les rémunérations des services essentiel à la vie. Même si ça peut paraître plus "compliqué", ce sera en tout les cas plus juste que le système actuel. Preuve en est comme tu le dit, le salaire des pompiers aujourd'hui.

par **fourcroy** » 27 Oct 2005, 18:17

iamaseb, Je me doute bien que tu es d'accord :wink:

. Mais ce que tu préconises est irréalisable dans le cadre d'une société dont les valeurs se réduisent principalement à la production de richesses. L'exemple des pompiers et des infirmières est bon parce qu'une majorité de gens pensent qu'ils devraient être payés davantage, y compris parmi les électeurs de la droite libérale et que ça ne change rien.

par **marseillais4ever** » 20 Mar 2006, 16:42

alors ? quel homme politique aujourdhui a un an de lecheance ?
presque 8 mois apres la creation de ce topic , nico est toujours theoriquement en tete .Personne dautre na emergé ,lephemere villepina coulé avant meme de senvoler ...

par **Di Maggio** » 20 Mar 2006, 16:56

Faut vraiment répondre ?

par **marseillais4ever** » 20 Mar 2006, 16:59

toi on sait

par **fourcroy** » 20 Mar 2006, 17:02

Peux pas voter. Y'a ni MAM, ni Ségolène

par **manuchao** » 20 Mar 2006, 17:03

Ségolene POWA

. Ou Besancenot mais ca sera trés dur . En tout cas les extremes auront pas mal de voix .

par **manuchao** » 20 Mar 2006, 17:06

Je dis ca mais j'ai pas le droit a la carte d'électeur , :mrgreen:

par **fourcroy** » 20 Mar 2006, 17:08

manuchao, pourquoi ? T'es citoyen Suisse ? :mrgreen:

par **Rafael** » 20 Mar 2006, 17:13

l'effet de mode Segolène Royal me dépasse, elle sort du chapeau parce que c'est une femme qui présente plutot bien et tout à coup, elle est en position de force pour devenir notre prochaine présidente !

par **manuchao** » 20 Mar 2006, 17:19

fourcroy,

. Problemes de papiers , d'ailleurs ca me fait bien chier mais c'est pas le sujet . :wink:

par **Di Maggio** » 20 Mar 2006, 17:41

marseillais4ever a écrit:toi on sait

Moi je vote Straus Khan exprès pour toi, mais il n'est pas dans cette liste ???... :cry:

MassaliaLive.com

quel homme politique ?

quel homme politique?

Qui est en ligne