MassaliaLive.com

par **iamaseb** » 13 Oct 2005, 19:46

peops a écrit:iamaseb, t'aimes jouer au con ou c'est naturel ?

On passe l'insulte...

iamaseb, c'est sur qu'un tel système promeut la décroissance mais augmente t il "le bonheur"...

Pourquoi me parles-tu de croissance ou de décroissance puis de "bonheur" sachant que pour toi, sans la croissance les pauvres reste pauvre, j'en ai conclut que tu me prenais pour un con (cela s'est avéré...).

par **peops** » 13 Oct 2005, 19:50

iamaseb, je ne prétends pas détenir la vérité absolue. Si tu me démontres qu'avec de la décroissance tu augmente le "bonheur" de tous je suis preneur. Si tu ne peux pas me le prouver, change de sujet.

par **iamaseb** » 13 Oct 2005, 19:52

Figoal a écrit:
iamaseb a écrit:Et dans un tel système, est-ce que les points créent des points ?
Si tel n'était pas le cas, ne serait-ce pas là une des avancés les plus justes ( y compris en terme d'égalité des chances) ?

quelle égalité des chances ? tu crois que le fils de menuisier va accéder à un poste haut placé plus facilement

en prime je vois même pas comment la concurrence peut s'exprimer dans un système communiste, ça suppose donc que toutes les entreprises seront en monopole, et tant qu'à faire publiques.

et c'est ça la société idéale? je rigole doucement

Non, bien entendu il faut en préalable que le logement et la nourriture soit disponible pour tous.

Il faut aussi que l'accés aux études soient disponibles à tous.

Mais la question n'est pas de savoir si le fils de ménuisier va accéder à un poste haut placé, mais plutôt de récompenser à juste titre le ménuisier, l'ouvrier, la caissière, l'infirmière...
Aujourd'hui, une partie de ce qui leur est dû est versé aux détenteurs de capitaux. Si on empêche cette opération de se produire, n'y aura-t'il pas une revalorisation de leur salaire ?

par **iamaseb** » 13 Oct 2005, 19:55

peops a écrit:iamaseb, je ne prétends pas détenir la vérité absolue. Si tu me démontres qu'avec de la décroissance tu augmente le "bonheur" de tous je suis preneur. Si tu ne peux pas me le prouver, change de sujet.

Une entreprise produit moins, mais redistribue plus équitablement ses salaires. Voilà c'est fait.

par **Figoal** » 13 Oct 2005, 20:59

Si on empêche cette opération de se produire, n'y aura-t'il pas une revalorisation de leur salaire?

à partir du moment où tu introduis un concept de valeur dans ton système (tes fameux points) il serait complètement fou de penser que quelqu'un ne va pas en tirer partie à un moment.
si tu veux parvenir à supprimer toute "exploitation" du travail tu dois supprimer ces instruments.

ps : dans le monde capitaliste que tu dénonces, les fils de peintre en bâtiment peuvent devenir des financiers....... enfin je dis ça, je dis rien.

Une entreprise produit moins, mais redistribue plus équitablement ses salaires. Voilà c'est fait

une entreprise qui produit moins emploie moins............

par **peops** » 13 Oct 2005, 21:23

iamaseb a écrit:
peops a écrit:iamaseb, je ne prétends pas détenir la vérité absolue. Si tu me démontres qu'avec de la décroissance tu augmente le "bonheur" de tous je suis preneur. Si tu ne peux pas me le prouver, change de sujet.

Une entreprise produit moins, mais redistribue plus équitablement ses salaires. Voilà c'est fait.

je dois répondre ou je continue de te prendre pour un con ?

par **iamaseb** » 13 Oct 2005, 21:42

Figoal a écrit:
Si on empêche cette opération de se produire, n'y aura-t'il pas une revalorisation de leur salaire?

à partir du moment où tu introduis un concept de valeur dans ton système (tes fameux points) il serait complètement fou de penser que quelqu'un ne va pas en tirer partie à un moment.
si tu veux parvenir à supprimer toute "exploitation" du travail tu dois supprimer ces instruments.

ps : dans le monde capitaliste que tu dénonces, les fils de peintre en bâtiment peuvent devenir des financiers....... enfin je dis ça, je dis rien.

Il y aura toujours des fraudes, mais si les points ne crée pas les points alors c'est déjà plus sûr ?
Le danger serait que l'ETAT ne devienne plus qu'une bureaucratie "d'actionnaire". Mais si tu fixes un salaire maximum alors tu empêches les excès.

ps : dans le monde capitaliste que tu dénonces, les fils de peintre en bâtiment peuvent devenir des financiers....... enfin je dis ça, je dis rien.

Parce que être financier c'est mieux qu'être peintre ?

Le salaire est différent, on est d'accord, mais la fonction en elle-même n'est pas dégradante. C'est notre système qui fait que le financier est plus payé que l'infirmière, le peintre, l'ouvrier...

une entreprise qui produit moins emploie moins............

Au fait, pourquoi tu veux baisser le SMIC ?

par **iamaseb** » 13 Oct 2005, 21:48

peops a écrit:
iamaseb a écrit:
peops a écrit:iamaseb, je ne prétends pas détenir la vérité absolue. Si tu me démontres qu'avec de la décroissance tu augmente le "bonheur" de tous je suis preneur. Si tu ne peux pas me le prouver, change de sujet.

Une entreprise produit moins, mais redistribue plus équitablement ses salaires. Voilà c'est fait.

je dois répondre ou je continue de te prendre pour un con ?

Réponds et dis moi ta définition de la croissance ?

par **peops** » 13 Oct 2005, 21:57

iamaseb, ton système n'est applicable en théorie (et sous des hypothèses tellement contraignantes) qu'en cas de graves catastrophes écologiques et/ou si le coût des échanges mondiaux explosaient (plus de pétrole et pas d'energie de substitution).
Car ce que tu nous proposes si j'ai bien compris c'est une société autarcique.

par **Zobi1** » 13 Oct 2005, 22:27

en tout cas on se retrouve avec les communistes ou les sazkosyste aux pouvoir sur OMlive

encore un coup des modos ca

par **Invité** » 13 Oct 2005, 22:32

je demande la fermeture de ce topic (qui n'a ni queue ni tête comme son auteur)!!
Encore qq pages et il va depasser en longueur le LEGENDAIRE topic SON LOURD :twisted:

par **fukusan** » 13 Oct 2005, 22:59

peops, t'es pas obligé d'agresser les gens comme ça

par **jod.ko** » 14 Oct 2005, 08:56

peops, bienvenue au club des gens soulé par iamaseb, et sa LEGENDAIRE mauvaise foi du gars qui comprend pas...

Jodko.

par **peops** » 14 Oct 2005, 11:23

jod.ko, merci venant de toi ça me touche :mrgreen:

Ce qui est chiant c'est d'avoir un mec qui veut créer un débat en totale contradiction avec sa signature...

fukusan, j'ai fais des efforts mais parfois je suis un peu agacé devant (au choix) tant de mauvaise foi ou de stupidité.

par **Figoal** » 14 Oct 2005, 12:46

peops a écrit:fukusan, j'ai fais des efforts mais parfois je suis un peu agacé devant (au choix) tant de mauvaise foi ou de stupidité.

je pense qu'il manque surtout de recul par rapport à ses idées politiques, et d'esprit critique par rapport à ce qu'il lit.

par **Bogoss du 26** » 14 Oct 2005, 12:50

je crois aussi qu'il ecoute les discours en ne se souciants que des idées et images marquantes qui sont la pour faire oublier le decisions crusiales et dangereuses comme peuvent l'etre celles de la LCR, le PCF, le FN et à moindre mesure mais tout aussi dangereux (ultra libéralisme) Sarko !!!

par **Bogoss du 26** » 14 Oct 2005, 12:59

Pour moi le probleme est de sans cesse passer de droite a gauche sans cesse et donc de passer d'une politique pour les riches vers une politique pour les assistés et vis versa .... et plus globalement d'un extreme a l'autre ....

Ne serait-il pas possible pour une fois trouver un juste equilibre qui serait enfin une politique pour la majeur partie des francais et plus globalement de la france moyenne qui travaille et qui est tros souvent oubliée aussi bien par l'UMP et le PS. je ne parlerais meme pas des extremes qui agraveraient encore plus cette situation.

Depuis un certain noùmbre d'années le faussé se creuse entre les riches et les pauvres avec les gouvernements succéssifs et cet unique affrontement Gauche/Droite comme aux etats Unis ..... :evil:

Pour moi la seule solution vient des centristes qui allient capitalisme et sociale. Part ailleurs c'est le seul parti uni dans lequel il n'y a pas de querelles de pouvoir .....

UDF au pouvoir !!!!!!

par **peops** » 14 Oct 2005, 13:09

Bogoss du 26, le problème de l'udf est qu'il fonctionne plus comme un think tank que comme un parti politique : super pour les débats mais trop faible pour faire appliquer ses idées.

Pour moi le probleme est de sans cesse passer de droite a gauche sans cesse et donc de passer d'une politique pour les riches vers une politique pour les assistés et vis versa .... et plus globalement d'un extreme a l'autre ....

Ceci est faux. Ils ne font pas tous des conneries dans le même sens :wink:

par **superolive** » 14 Oct 2005, 13:09

Bogoss du 26, MDR

De Robien >< Bayrou c'est pas une querelle de pouvoir peut être ?

et les socialiste qui ont été au pouvoir pendant 15 ans n'ont jamais lié capitalisme et social peut être ? lol

par **EL MAGNIFICO** » 14 Oct 2005, 13:16

Figoal a écrit:
peops a écrit:fukusan, j'ai fais des efforts mais parfois je suis un peu agacé devant (au choix) tant de mauvaise foi ou de stupidité.

je pense qu'il manque surtout de recul par rapport à ses idées politiques, et d'esprit critique par rapport à ce qu'il lit.

+1

MassaliaLive.com

quel homme politique ?

quel homme politique?

Qui est en ligne