MassaliaLive.com

par **Invité** » 04 Aoû 2005, 22:10

"Hardcore, l'attentat des USA à Hiroshima" @Idéal J

Je suis tombe par hasard sur l'excellent documentaire "Hiroshima" de la bbc. Il vient d'etre diffuse sur tf1 :shock:

J'ai cru que j'etais sur fr2 ou arte, que ma tv etait dereglee. Je savais pas que tf1 etait capable de diffuser d'aussi bon programme
Ce document reprend de maniere chronologique cet attentat en donnant une grande place aux temoignages de rescapes japonais. Le 6 aout c'est la 60e commemoration

HARDCORE

La traite negrière, le génocide des indiens d'amérique, les bombes atomiques sur nagazaki et hiroshima (liste non exhaustive)... Ca fait beaucoup pour un pays qui n'a qu'une histoire de 300 ans, non?

par **jod.ko** » 04 Aoû 2005, 22:13

Surtout qu'elle a commencé sur les chapeaux de roues...

Content que tu aies fait revivre ce topic

Jodko.

par **midogba** » 04 Aoû 2005, 22:20

les ricains sont des terminators...frappe d abord, discute apres.
"pour regler un conflit sans se prendre la tete, on a ka test la nouvelle bombe tout neuve qu on sait pas ce qu elle fait"
je reve d un monde ou les guerres se regle sur un match de pes4!

par **Bêné** » 04 Aoû 2005, 22:21

j'ai une question sur Hiroshima:

les gens qui sont morts lors de l'explosion sont morts par le souffle de l'explosion ou par la radiation de la bombe, entrainant une mort directe.

La bombe atomque est elle une bombe qui enflamme ou qui propage une onde de choc assez violente pour tout détruire ?

par **midogba** » 04 Aoû 2005, 22:23

les 2.

par **jod.ko** » 04 Aoû 2005, 22:24

b-molko, d'apres ce que j'en sais, il me semble que l'onde de choc est réellement destructrice, et qu'apres en plus il y a les radiations. Mais à priori c'est une question de souffle, et pas d'enflammement comme le napalm.

Pour l'annecdote, les meme souvenirs me disent que le champignon n'est en fait pas propre au caractere nucléaire de la bombe, mais duà la puissance, et qu'avec assez de n'importe quel explosif, on a un champignon.

Jodko.

par **Bêné** » 04 Aoû 2005, 22:28

jod.ko, ok merci :wink:

midogba, merci de ton argumentation :mrgreen:

par **midogba** » 04 Aoû 2005, 22:31

meme si le tout est horrible, le pire reste les radiations qui reste longtemps et contamine le sol...bref c est vraiment la merde.......pourquoi ne met on pas autant d energie a faire avancé la recherche medicale plutot que la recherche militaire.
l homme est malheureusement plus doué pour tuer que pour guerir.....c triste. :cry:

par **Ryo Saeba** » 04 Aoû 2005, 22:35

j espere que ça n'arrivera plus le fait de lacher des bombes atomiques

par **Invité** » 04 Aoû 2005, 22:37

midogba a écrit:meme si le tout est horrible, le pire reste les radiations qui reste longtemps et contamine le sol...bref c est vraiment la merde.......pourquoi ne met on pas autant d energie a faire avancé la recherche medicale plutot que la recherche militaire.
l homme est malheureusement plus doué pour tuer que pour guerir.....c triste.

d'ailleurs en parlant de contamination du sol
j'ai ete etonne a la fin du document, on voit hiroshima aujourd'hui. Il y a actuellement une ville.

par **jod.ko** » 04 Aoû 2005, 22:39

La bombe d'Hiroshima etait de tres faible puissance il me semble (comparée à Tchernobyl ou aux bombes de maintenant). Et la qté de radiation est directement proportionnelle à la qté de combustible.

Jodko.

par **Invité** » 04 Aoû 2005, 22:39

midogba, les plus grandes avancées scientifiques sont souvent dûes à la recherche militaire.
Internet par ex a son origine dans un reseau a des fins militaires concus pour resister a une attaque sovietique lors de la guerre froide

par **Mojito** » 04 Aoû 2005, 22:41

midogba a écrit:pourquoi ne met on pas autant d energie a faire avancé la recherche medicale plutot que la recherche militaire.

Les 2 sont de plus en plus liees malheureusement

A noter que les dernieres grandes inventions proviennent souvent de la recherche militaire (internet, ...)

par **Mojito** » 04 Aoû 2005, 22:41

beenie a écrit:midogba, les plus grandes avancées scientifiques sont souvent dûes à la recherche militaire.
Internet par ex a son origine dans un reseau a des fins militaires concus pour resister a une attaque sovietique lors de la guerre froide

Oh putain, tu m'as grille en beaute

par **Invité** » 04 Aoû 2005, 22:41

jod.ko a écrit:La bombe d'Hiroshima etait de tres faible puissance il me semble (comparée à Tchernobyl ou aux bombes de maintenant). Et la qté de radiation est directement proportionnelle à la qté de combustible.

Jodko.

t'es sur que hiroshima est moins puissante que tchernobyl. Je me souviens pas que tchernobyl ait ete rasee comme l'a ete hiroshima (n'oublions pas nagazaki

)

par **Invité** » 04 Aoû 2005, 22:42

Mojito a écrit:
beenie a écrit:midogba, les plus grandes avancées scientifiques sont souvent dûes à la recherche militaire.
Internet par ex a son origine dans un reseau a des fins militaires concus pour resister a une attaque sovietique lors de la guerre froide

Oh putain, tu m'as grille en beaute

normal

par **midogba** » 04 Aoû 2005, 22:42

beenie, je pense que hiroshima est toujours contaminé (et le sera toujours )mais les radiations dans l air doivent etre acceptable pour l homme....enfin j espere pour eux.
Ryo Saeba, a mon avis si un pays fait le fou et decide d envoyer une bombe dans le geule a son ennemi, le terre va prendre un sacré coup, les pays possedant la bombe (et meme ceux qui sont censé ne pas l avoir!)serait capable de se tirer dessus a coup de bombe H et immagine meme pas l horreur.
vous imaginez que bush peux appuyer sur le bouton?!

par **jod.ko** » 04 Aoû 2005, 22:44

Internet, les micro ondes, les téléphones portables, le GPS, les avions, le Néoprene, et je me demande meme si le plexiglass ne vient pas de l'armée aussi (sans compter toutes ces veste tres tendance avec un drapeau allemand sur la manche)...

Jodko.

par **midogba** » 04 Aoû 2005, 22:44

beenie a écrit:midogba, les plus grandes avancées scientifiques sont souvent dûes à la recherche militaire.
Internet par ex a son origine dans un reseau a des fins militaires concus pour resister a une attaque sovietique lors de la guerre froide

c vrai tu as raison , mais quand j ai les boules je parle sans trop reflechir.......

par **Invité** » 04 Aoû 2005, 22:46

il faut vraiment qu'on ne voit plus ce type desastre qd meme (je suis bien naif)

MassaliaLive.com

Hardcore...

Hardcore...

Qui est en ligne