MassaliaLive.com

par **Castor_Troy** » 05 Aoû 2005, 09:54

beenie, en tout cas +1 a toi pour l avoir reconnu
:wink:

mais c est vrai que c etait enorme (histoire d en rajouter... :mrgreen:

)

par **Invité** » 05 Aoû 2005, 10:29

beenie a écrit:
Castor_Troy a écrit:Beenie, t as pas forcement tort sur les docu de la BBC et comme j ai pu vu celui dont tu parles, je ne peux rien dire de plus.

par contre, la :

beenie a écrit:
Esco a écrit:le nouvel obs
je le dis clairement, pour moi c'est l'equipe dans de la politique

tu n es plus credible une seconde et ca plombe completement le reste de ton argumentation.

bon, j'avoue j'ai peut etre un peu, légèrement exagéré. Mais alors un tout petit peu

C'est vrai, ça n'est que l'équivalent de France Football

par **Esco** » 05 Aoû 2005, 10:38

beenie a écrit:tf1 etait simplement le diffuseur. Ce document vient de la BBC. Arte passe des docs de la bbc et c'est pas parce qu'il est passe sur tf1 que ca devient automatiquement de la m*rde

Par principe, une chaine diffuse ce qui correspond à sa ligne éditoriale. Le Big Deal, Incroyable Fiancé, Tout est possible, ou Scrupules, quelquesoit la boite de prod, le réalisateur, l'animateur, le concept, tant que ça plait à TF1 c'est diffusé. Donc de la merde correspond à de la merde.
Arte peut passer des docs de la BBC, ca veut pas dire que tous les docs de la BBC sont du meme niveau. TF1 récupère les déchets qu'Arte a déja monopolisé, comme M6 avec ses émissions à la con récupère les déchets que son grand frere TF1 a déjà piqué.

ben oui... Je l'ai dit, l'accent est porte sur les temoignages de rescapes et de l'equipage us.
En prenant cette orientation, il est evident, pour moi en tt cas, que ce ne sont pas les rescapes ou le pilote de l'avion qui va ns decortiquer les decisions politiques en amont ou la course a l'armement.
C'etait pas le sujet principal du doc

Un commentaire c'est pas fait pour les chiens. Je te demande pas de faire parler la fillette rescapée dans son école sur les intentions réelles de Truman. Ca, le commentaire peut et doit l'apporter. C'est l'utilité d'un commentaire pour l'échelle de l'information.

tu sous entends que ce document bbc n'est pas un vrai doc?

Si c'est bien un vrai docu vu qu'il a été diffusé et qu'on l'a vu. Il l'est en substance en tout cas. Je te parle de sa qualité, là je dirai qu'il est bien mais pour le large public. Sinon au délà dans la réflexion, c'est de la merde. Et sortir la production BBC comme source c'est pas un gage irréfutable de qualité mon petit. Meme les plus grands réalisateurs du cinéma ont fait des navets, c'est pas impossible.

:ptdr: de le nouvel obs
je le dis clairement, pour moi c'est l'equipe dans de la politique

Visiblement tu ne lis jamais le Nouvel Obs, et tu dois savoir encore moins qui sont les journalistes du Nouvel Obs (qui collaborent pour le Téléobs, du moins ceux du service Culture). Le créateur et actuel directeur du magazine, c'est Jean Daniel. Tape sur google pour savoir ce qu'il a fait dans sa vie, ca t'ouvrira les yeux.
Et je t'invite à te renseigner sur les chiffres du Nouvel Obs qui est l'hebdo généraliste qui marche le mieux, et qui a diversifié sa politique (support internet réactif, suppléments DVD pour des grands événements, création de ParisObs etc...)
A la rigueur,j'accepterai qu'une personne connaissant bien le nouvel obs, pour l'avoir lu, puisse dire que c'est l'équipe dans de la politique. Mais venant de toi... laisse moi rire.

C'est bien connu les docs de la BBC sont mondialement connu pour etre "Trop people, trop haché pour l'intellecte du téléspectateur lambda, trop populaire au sens le plus péjoratif"
arrete de faire une fixette sur le diffuseur. Contente de juger le contenu au lieu de ns pondre ton discours a la telerama

Sur ce point, relis ce que j'ai dit plus haut, sur les deux premiers quotes.

Sinon, d'autres arguments à avancer ?

par **Esco** » 05 Aoû 2005, 10:42

jod.ko a écrit:
Un magazine qui titre "Einstein s'est trompé", "Darwin vs. la religion", "La memoire de l'eau" etc. Franchement, c'est un premier indice des titres aussi racoleur.
Jodko.

tout support média a recours à un titre dit captif, pour intéresser et intriguer sa cible. C'est le but, faut bien que ça se vende.
A vous , chers défenseurs de TF1, vous en pensez quoi de Carole Rousseau dans "Appels d'urgence" qui sort : "alors, miss XXX va t'elle se jetter par la fenetre sous les yeux des pompiers et des piétons ? .... réponse apres la pub "

(véridique, passé au zapping y a un an)

par **superolive** » 05 Aoû 2005, 11:06

faut pas l'emmerder Esco, question journalisme il s'y connait plus que nous :wink:

Bon sinon on se le fait quand ce foot ???

par **Esco** » 05 Aoû 2005, 11:14

superolive a écrit:faut pas l'emmerder Esco, question journalisme il s'y connait plus que nous

Bon sinon on se le fait quand ce foot ???

c gentil supo, mais c est meme pas question de journalisme, c est question de culture, de discernement, et d'esprit critique surtout.
j'ai pas fait de cinématographie pour savoir quand un film est mal réalisé.
Ni meme d'études agroalimentaires pour savoir que donner de la viande à bouffer à des herbivores c'est catastrophique.

;-)

le foot, je sais pas, je rentre le week end du 4-5 septembre à paris

par **Ryo Saeba** » 05 Aoû 2005, 11:26

Esco,

par **CheeSy** » 05 Aoû 2005, 12:05

Esco a écrit:vous en pensez quoi de Carole Rousseau dans "Appels d'urgence" qui sort : "alors, miss XXX va t'elle se jetter par la fenetre sous les yeux des pompiers et des piétons ? .... réponse apres la pub "

(véridique, passé au zapping y a un an)

Ya pire comme nom .. franchement pas de quoi se suicider

par **jod.ko** » 05 Aoû 2005, 12:12

Esco a écrit:
jod.ko a écrit:
Un magazine qui titre "Einstein s'est trompé", "Darwin vs. la religion", "La memoire de l'eau" etc. Franchement, c'est un premier indice des titres aussi racoleur.
Jodko.

tout support média a recours à un titre dit captif, pour intéresser et intriguer sa cible. C'est le but, faut bien que ça se vende.
A vous , chers défenseurs de TF1, vous en pensez quoi de Carole Rousseau dans "Appels d'urgence" qui sort : "alors, miss XXX va t'elle se jetter par la fenetre sous les yeux des pompiers et des piétons ? .... réponse apres la pub "

(véridique, passé au zapping y a un an)

Trouve moi des titres comme ca pour "La recherche" STP

Jodko.

par **Invité** » 05 Aoû 2005, 12:47

Esco a écrit:
:ptdr: de le nouvel obs
je le dis clairement, pour moi c'est l'equipe dans de la politique

Visiblement tu ne lis jamais le Nouvel Obs, et tu dois savoir encore moins qui sont les journalistes du Nouvel Obs (qui collaborent pour le Téléobs, du moins ceux du service Culture). Le créateur et actuel directeur du magazine, c'est Jean Daniel. Tape sur google pour savoir ce qu'il a fait dans sa vie, ca t'ouvrira les yeux.
Et je t'invite à te renseigner sur les chiffres du Nouvel Obs qui est l'hebdo généraliste qui marche le mieux, et qui a diversifié sa politique (support internet réactif, suppléments DVD pour des grands événements, création de ParisObs etc...)
A la rigueur,j'accepterai qu'une personne connaissant bien le nouvel obs, pour l'avoir lu, puisse dire que c'est l'équipe dans de la politique. Mais venant de toi... laisse moi rire.

J'ai juste 2 questions :

- En quoi les chiffres font d'un hebdo un bon hebdo ?

Personnellement, le seul truc qui m'ait manqué en abandonnant la lecture du Nouvel Obs, ce sont les chroniques de François Forestier...

- Quant à Jean Daniel, ses éditos à géométrie variable et une ligne éditoriale semblable à une plantation de maronniers (avis personnel), on a le droit de ne pas adhérer ?

Mais tiens, pour le fun, je vais en racheter un... On sait jamais, ça pourrait me faire mentir... :wink:

par **jod.ko** » 05 Aoû 2005, 13:04

Et je t'invite à te renseigner sur les chiffres du Nouvel Obs qui est l'hebdo généraliste qui marche le mieux,

Comment peut on chier sur TF1 et défendre le Nouvel Obs en disant que c'est l'Hebdomadaire le plus vendu...

Du coup c'est forcément le 13h de TF1 le meilleur JT...

Evidemment.

Jodko.

par **Invité** » 05 Aoû 2005, 13:51

Esco a écrit:Par principe, une chaine diffuse ce qui correspond à sa ligne éditoriale. Le Big Deal, Incroyable Fiancé, Tout est possible, ou Scrupules, quelquesoit la boite de prod, le réalisateur, l'animateur, le concept, tant que ça plait à TF1 c'est diffusé. Donc de la merde correspond à de la merde.
Arte peut passer des docs de la BBC, ca veut pas dire que tous les docs de la BBC sont du meme niveau. TF1 récupère les déchets qu'Arte a déja monopolisé, comme M6 avec ses émissions à la con récupère les déchets que son grand frere TF1 a déjà piqué

Merci on connait tous le style d'emissions sur tf1. C'est pas pour autant que lorsqu'il y passe un docu, c'est automatiquement de la m*rde car c'est sur tf1

ben oui... Je l'ai dit, l'accent est porte sur les temoignages de rescapes et de l'equipage us.
En prenant cette orientation, il est evident, pour moi en tt cas, que ce ne sont pas les rescapes ou le pilote de l'avion qui va ns decortiquer les decisions politiques en amont ou la course a l'armement.
C'etait pas le sujet principal du doc

Un commentaire c'est pas fait pour les chiens. Je te demande pas de faire parler la fillette rescapée dans son école sur les intentions réelles de Truman. Ca, le commentaire peut et doit l'apporter. C'est l'utilité d'un commentaire pour l'échelle de l'information.

oui, ils auraient pu ajouter un commentaire ou meme decider d'axer leur docu sur la course a l'armement et les raisons politiques. C'est un fait, ils l'ont pas fait. Ill fallait faire un choix et ce choix a ete la mise en avant des temoignages des rescapes et des pilotes. Apres que ce choix te convienne pas... Il me convient

tu sous entends que ce document bbc n'est pas un vrai doc?

Si c'est bien un vrai docu vu qu'il a été diffusé et qu'on l'a vu. Il l'est en substance en tout cas. Je te parle de sa qualité, là je dirai qu'il est bien mais pour le large public. Sinon au délà dans la réflexion, c'est de la merde. Et sortir la production BBC comme source c'est pas un gage irréfutable de qualité mon petit. Meme les plus grands réalisateurs du cinéma ont fait des navets, c'est pas impossible

exact
BBC ne rime pas automatiquement avec chef d'oeuvre. De la meme maniere, tf1 ne rime pas automatiquement avec m*rde. On en a eu la preuve hier soir

:ptdr: de le nouvel obs
je le dis clairement, pour moi c'est l'equipe dans de la politique

Visiblement tu ne lis jamais le Nouvel Obs

on se connait?

En effet je ne l'ai pas lu cette semaine en effet. Par contre, je l'ai lu assez lgtps pour pouvoir donner mon avis sur ce "journal"

et tu dois savoir encore moins qui sont les journalistes du Nouvel Obs (qui collaborent pour le Téléobs, du moins ceux du service Culture). Le créateur et actuel directeur du magazine, c'est Jean Daniel.Tape sur google pour savoir ce qu'il a fait dans sa vie, ca t'ouvrira les yeux.

je le connais pas perso. Par contre, j'ai lu qq editos de lui: je zappe(ais) direct

Et je t'invite à te renseigner sur les chiffres du Nouvel Obs qui est l'hebdo généraliste qui marche le mieux, et qui a diversifié sa politique (support internet réactif, suppléments DVD pour des grands événements, création de ParisObs etc...)

oui, c'est en effet bien connu. Le nbre de vente est un gage absolu de qualite

D'ailleurs c'est la meme chose concernant les films avec les entrees au cine ou la musique avec les ventes d'albums

A la rigueur,j'accepterai qu'une personne connaissant bien le nouvel obs, pour l'avoir lu, puisse dire que c'est l'équipe dans de la politique. Mais venant de toi... laisse moi rire.

arrete de rire alors car je suis "une personne connaissant bien le nouvel obs, pour l'avoir lu"

C'est bien connu les docs de la BBC sont mondialement connu pour etre "Trop people, trop haché pour l'intellecte du téléspectateur lambda, trop populaire au sens le plus péjoratif"
arrete de faire une fixette sur le diffuseur. Contente de juger le contenu au lieu de ns pondre ton discours a la telerama

Sur ce point, relis ce que j'ai dit plus haut, sur les deux premiers quotes.

Sinon, d'autres arguments à avancer ?

A quel sujet?

Je suis sur que t'as qd meme remarque que le sujet de ce topic etait "l'attaque atomique a hiroshima" avant "documentaire, journalisme"... avant que tu debarques pour nous pondre ta prose sur les documentaires a la maniere de figoal qui nous place ses stats des que ca parle vaguement de chiffres.
C'est bon, on a compris... Tu as fait des etudes de journalisme

par **superolive** » 05 Aoû 2005, 14:04

putain en ce moment on est tous excités sur ce forum, il nous faut des vacances

par **romano13** » 05 Aoû 2005, 14:10

Pas de violence , c'est les vacances .. :mrgreen:

par **svinzinho** » 05 Aoû 2005, 14:52

au fait je reponds à la question de début de topic:

la diff entre tchernobyl et hiroshoma

hiroshima: explosion par larguage de bombes (champignon - cratère)

tchernobyl : c'est un incendie dans le réacteur qui à provoqué un effondrement du coffre/toit de l'enceinte. Ce qui à crée le fameux nuage radioactif (en gros)

mais ya pire: les ricains lors de leurs essai aériens par la suite (aérien = à l'air libre) se sont amusé a mettre des bidasses comme spéctateur.
Dans le desert du Nevada à 50bornes de l'explosion, les bidasses étaitent dans des tranchées à matter l'explosion avec des lunettes solaires de proctection "oh jim, regarde la belle rouge "
Dans le pacifique, autour de la futur explosion ils ont disposés des bateaux désafectés. Après le spécatcles, ils ont envoyés des Marines se promener sur les carcasses avec des poches en plastique au pied en passant par des bacs de décontamination : "hey t'as vu la gueule de cette poutre johnny?"

Autant vous dire que les gars qui ont fait les guignols sur ces site pour l'expérience sont tous mort dans d'atroces souffrance quelques années après avec des mains grosses comme un ballon de rugby etc ... (veridique et c'est franchement horrible à voir)

Pour ce qui concerne les respectables gaulois, nos essais nucléaire ont eu lieu dans le désert en Algérie ... cocorico (en meme temps imaginez un test en plein milieu du Larzac, ca l'aurait pas trop fait)

Autre détail sur Hirsohima, les rescapés de l'explosion qui portaient les traces visibles de cette infamie étaient traités comme des pestiférés soulignant la honte de la défaite. Beaucoup sont morts, mais par scuicide.

par **superolive** » 05 Aoû 2005, 15:42

svinzinho, Staline a fait pareil en envoyant une régiment de soldats directement après l'explosion d'un bombe ....

par **Invité** » 05 Aoû 2005, 16:35

La population et les militaires qui ont travaille (notamment la decontamination) a mururoa ont aussi eu de graves pb de sante.

MassaliaLive.com

Hardcore...

Qui est en ligne