La peine de mort

je vois pas pourquoi on parle de peine de mort dans un cas ou la prison a perpetuite aurait suffi
la peine de mort est une pratique barbare , d'un autre temps

"la peine de mort est une pratique barbare , d'un autre temps"©peezee


Voilà.

P.S. Qu'en est-il en Israël au fait?

je vois pas pourquoi on parle de peine de mort dans un cas ou la prison a perpetuite aurait suffi
la peine de mort est une pratique barbare , d'un autre temps

"la peine de mort est une pratique barbare , d'un autre temps"©peezee


Voilà.

P.S. Qu'en est-il en Israël au fait?

t'as dis ca quelque part ?

en israel abolie

Betsamee, http://www.omlive.com/forum/viewtopic.p ... 00#1313100

je vois pas pourquoi on parle de peine de mort dans un cas ou la prison a perpetuite aurait suffi
la peine de mort est une pratique barbare , d'un autre temps

"la peine de mort est une pratique barbare , d'un autre temps"©peezee


Voilà.

P.S. Qu'en est-il en Israël au fait?

t'as dis ca quelque part ?

en israel abolie

dans ce débat, je me place du côté de la victime et de celui de sa famille, au lieu de me focaliser sur le sort du meutrier. et je pense que c'est un soulagement de savoir qu'un assassin ne pourra plus récidiver, ne sera pas relâcher pour tuer à nouveau. encore une fois le taux de récidive est important ...

on dit que cela ne fait pas baisser la violence, ça évite au moins la récidive et c'est beaucoup.

on évoque le risque d'erreur judiciaire, il est le même dans toutes les affaires et cela pause le problème plus large des moyens de la justice. bien sûr, une vie est en jeu, mais je concéde que pour moi, dés lors qu'il y a eu meutre ou viol, le sort du condamné ne m'émeut pas. je pense à la victime et à sa famille avant tout...

on se dit contre la peine de mort, mais prêt à faire justice soi-même si nos proches devaient être victimes. voyons le problème différement et admettons que des personnes ne peuvent être raisonnées, ni même soignées, ou alors c'est pour finir le reste de leur vie à l'état de légumes...

et pour définitivement me faire hair par vous, je ne parle pas du coup pour la société et de la surpopulation des prisons. raisonnement simpliste, me direz vous, peut être, mais l'homme est sur terre pour faire le bien et donner la vie, celui qui enlève la vie à un innocent, ne mérite pas de vivre...

crikken, +100

crikken, simpliste et assez manichéen comme démonstration...

peezee, pas du tout , tu n'es pas d'accord c'est différent , mais les raisons de Crikken en restent valables .....

je suis contre la peine de mort pour toutes les raisons évoquées plus haut. Par contre (pardonnez-moi pour le raisonement simpliste et peut-être même barbare...) moi un gars fait ce genre de choses à ma fille, mon fils, ma femme, ma famille ou mes meilleurs amis, et il vivra pas assez longtemps pour voir la prison...

Olympien, bah voilà , c'est une des raisons ....

crikken, Le sort du condamné ne t'émeut pas; Et s'il est innocent ???

Combien y-a-t-il d'affaires où on est sûr à 100% (et pas à 99,9%) de l'identité du meurtrier ?

Après, en quoi le sort de la famille et de la "victime" (:shock:) sera-t-il amélioré si en décapite le meurtrier ?

Enfin, la question de la récidive se pose effectivement. D'expérience, on sait que le risque zéro n'existe pas et que chercher à tout à éliminer les risques est schizophrène.

Mon avis est que l'on peut enfermer les gens pendant 20 ans et se poser la question après "sont-ils encore un danger pour la société ?" La réponse n'est pas systématique et nécessite un examen (détaillé et pas fait àla va-vite) au cas par cas. En quoi est-ce génant de se donner cette chance ? Tu vas me dire qu'il y a le risque qu'il récidive. Il y a aussi celui qu'il passe passe le long d'un canal et qu'il sauve la vie d'un gars en train de se noyer.

calabrais, ma position n'est en rien incompatible avec le fait qu'il ne peut être désigné de coupable qu'au terme d'une enquête visant à réunir l'ensemble des preuves devant conduire de façon certaine à la culpabilité d'un individu....

j'ai à ce sujet le même niveau d'exigence et d'attente que s'il devait s'agir d'une peine conduisant à la prison.

pour le reste, je pense sincérement que le fait de savoir le coupable mort doit soulager quelque peu la peine de la famille. là aussi, raisonnement simpliste, mais il suffit de lire les posts évoquant la loi du talion ou de lire les témoignages de familles touchées par un tel drame pour se dire que la peine de mort peut apaiser les souffrances.

cela ne rendra jamais à la vie une personne, mais la souffrance de la famille ne sera pas alimentée par ce que l'on pourrait interpréter comme une forme d'injustice.

peezee, il est vari que je fais preuve de plus de patience lorsqu'il s'agit de défendre le cas gimenez...

L'idée de vengeance est compréhensible et humaine

La loi du talion, la peine de mort non.

"Tu ne tueras point" : Voilà un message clair, compréhensible pas 100 % des êtres humains et qui peut donc constituer une valeur humaine fondamentale, unanimement partagée.

"Tu ne tueras point sauf si c'est quelqu'un qui lui-même a tué et de façon non accidentelle et même préméditée et à condition qu'on soit sûr que c'est bien lui et qu'il n'était pas atteint psychiatriquement, ..." : Trop compliqué, donc pas partagé, susceptible d'être mal interprété, dévié, injuste, ... et donc affaiblissant l'interdiction de tuer



EDIT : Vassili + 1, les solutions sont à chercher en priorité au niveau du système judiciaire.

Jvais ptet en choqué quelque un mais pour moi la peine de mort devrait etre mis pour ce qui retire des vies

Vol d'argent tout sa c'est rien, c'est remboursable mais une vie non.

Je parle surtout des violeur d'enfant and co qui viole et apres avoir fait de la prison ressorte et recommence.
On va ptet dire qu'ils on des probleme psychologique etc mais on ne peut pas pardonner quelqu'un qui kidnappe viol tue des enfant de 8 ans.

Donc oui pour la peine de mort mais a certaine chose et faut qu'il y est des regles

nasri77, "ne pas pardonner" signifie-t-il obligatoirement tuer à son tour ?


PS : Quelle peine aussi pour les professeurs qui n'ont pas su intéresser suffisamment leurs élèves aux bienfaits de la maîtrise de l'orthographe ?

calabrais, ma position n'est en rien incompatible avec le fait qu'il ne peut être désigné de coupable qu'au terme d'une enquête visant à réunir l'ensemble des preuves devant conduire de façon certaine à la culpabilité d'un individu....
.

Nous avons déjà eu ce débat il y a quelques mois, je me permet donc de me quoter, puisque tu reprends les mêmes arguments d'une culpabilité incontestable.

crikken, Je comprends tout à fait ton raisonement, seulement il y a quelque chose qui me gène, et je crois que dans le topic cela à déja été dit, c'est que tu vois tout le processus comme quelque chose d'incontestable, mais les hommes sont des hommes.
Je vais juste reprendre un argument déjà avancé: n'a t on jamais vu des policiers falsifier des preuves ?
C'est pour ça que ton argument sur l'incontestabilité d'une culpabilité me gène.
Maintenant j'appuie sur cet argument de l'erreur judicière, mais ce n'est pas le seul, qui fait que je sois contre la peine de mort.
J'estime, au contraire de toi que notre société perd en dignité en prononçant cette sentence. C'est une question de sensibilité personnelle, je respecte ton avis, mais ne le partage pas.

Autre sujet, les deliberations d'un proces et l'intime conviction. Parce que comme tu l'as dit, on te demande ton intime conviction. Mets toi à la place de n'importe quel juré, qui n'a au départ aucune notion de droit, qui a ses propres certitudes et que l'on propulse comme ça pour juger un criminel.
Je vais prendre un exemple extrème, imagine un gars raciste à mort qui se retrouve juré au proces d'un supposé criminel arabe, crois tu que son intime conviction ne sera pas déformée par ses certitudes et ce en dépit des resultats de l'enquête de la police et du juge d'instruction ?
Parce que en tant que juré, tu peux voter pour l'innocence ou la culpabilité du prevenu en depit des "preuves incontestables" .
Autre exemple : Au sortir d’une journée d’un proces, je me suis retrouvé dans la rue en allant à ma voiture avec la famille du prévenu juste derriere moi, ils m'ont reconnus, il leur aurait été facile de me menacer, de tenter d’acheter mon vote …
Peux tu m’assurer que ça n’arrive jamais ?
En fait le gros problème c’est qu'en dépit de l’enquete policiere et judiciaire, ce sont des hommes et des femmes qui jugent et ces gens ne sont pas formés pour ça.

à part quelques exceptions, les proces sont ouverts au public, allez voir comment ça se passe, c'est tres interessant.

et je répondais ceci à thorgal

Thorgal, Tu sais, pour toutes les condamnations prononcées, j'ose espérer que c'est fait sans avoir de doute sur la culpabilité du prevenu, s'il y a doute, il y a relaxe, aquitement ...
En gros si ils sont condamnés c'est que ceux qui les ont jugés on la certitude de leurs culpabilité
Et dans toutes les condamnations prononcées n'y a t il jamais eu une erreur judiciaire ?
Sinon pour minimiser les erreur, l'abolition de la peine de mort est un moyen

edit: pour la compréhension de mon 1er quote perso, j'ai été juré en cours d'assises.

nasri77, "ne pas pardonner" signifie-t-il obligatoirement tuer à son tour ?


PS : Quelle peine aussi pour les professeurs qui n'ont pas su intéresser suffisamment leurs élèves aux bienfaits de la maîtrise de l'orthographe ?

Pour ton PS ce n'est pas pire que ceux qui viole des enfants

"Ne pas pardonner". Comment pardonner quelqu'un qui tue des enfants et les viole et qui 20 ans plus tard recommence?
Ensuite si les prison serait pris au serieux par l'etat francais, on arriverait peut etre a ne pas en arriver jusque la, cree des prisons psychologique pour ce genre de personne. Sinon je ne vois que la peine de mort pour eux, car l'emprisonner 20 ans et par la suite recommence. C'est inutiles. Et je me repete mais violé des enfants c'est ce qu'il y a de plus impardonnable

Je pense que le débat ne porte pas sur le bon sujet...

C'est plutot le systeme judiciaire qui est defaillant... C'est plutot là-dessus qu'il faudrait trouver des solutions.

Peut on parler de défaillance? Le systeme judiciaire ne fait que juger un fait deja existant. Il ne peut anticiper ce fait.
Je fais le rapprochement avec la police : elle peut faire de la prevention de déliquance, et de la répression.
Autant on peut imaginer anticiper (prevenir) des délits, autant tout ce qui est crime de sang ne l'est pas.

On ne peut que constater.

Pour réformer le systeme judiciaire, on peut parler seulement de perpétuité absolue et donc d'anticiper toutes recidives potentielle. Pas de redemption, en gros comme aux USA.
Ou de parler de génétique (houla sujet chaud, big brother est dans la place) connaitre les comportements a risque, surveiller tel individus potentiellement dangereux ...
Ou on parle de peine de mort. Pas de recidive, et menace de dissusion claire et connue de tous.

Bref, en dehors du flicage absolu, de la peine de mort, ou de la perpetuité effective, il reste peu de nouvelles voies pour reformer.
Car le noeud du probleme n'est pas la recidive, mais le premier acte.

svinzinho, d'accord avec toi, si la peine de mort est trop choquante pour la majoritéd'entre vous ( je ne suis pas d'accord avec çà , mais le sujet est suffisament grave pour écouter la majorité ) , alors il faut effectivement rétablir la perpétuité effective , pour éviter de revoir de nouveaux drames ....

je vois pas pourquoi on parle de peine de mort dans un cas ou la prison a perpetuite aurait suffi
la peine de mort est une pratique barbare , d'un autre temps

"la peine de mort est une pratique barbare , d'un autre temps"©peezee


Voilà.

P.S. Qu'en est-il en Israël au fait?

t'as dis ca quelque part ?

en israel abolie

+1

Elle n'a même jamais existé en Israel, enfin sauf une fois dans le cas d'Adolf EIchmann



Pour ma part je pense que la peine de mort est une peine barbare, d'une autre époque et ne doit pas revenir dans nos sociétés.