11 Aoû 2005, 10:14
11 Aoû 2005, 10:20
je t'offre même la possibilité de gagner du fric sur le programme de construction de nouvelles prisons, pour investir dans des programmes du traitement des traumas prenant racines à l'enfance.
11 Aoû 2005, 10:28
11 Aoû 2005, 10:37
les jurés devront répondre à une seule question, est il coupable
je ne parle pas pour toi, mon loulou
11 Aoû 2005, 10:45
11 Aoû 2005, 10:49
11 Aoû 2005, 10:51
11 Aoû 2005, 10:59
11 Aoû 2005, 12:09
11 Aoû 2005, 13:14
11 Aoû 2005, 13:47
11 Aoû 2005, 14:53
11 Aoû 2005, 15:28
11 Aoû 2005, 16:22
11 Aoû 2005, 16:43
crikken a écrit:84-2004 a écrit:Seule la nature a le droit de vie où de mort...
ben, c'est bien le problème dame nature ferait bien par moment de se greffer une bonne paire de couilles et de se prendre par la main pour sortir de ces sentiers battus que creuse les adeptes d'un humanise de salon. tout ça par ce que c'est in d'être beau penseur...
11 Aoû 2005, 16:44
jod.ko a écrit:OUais, avec tout ca les maton vont se retrouver au chomdu et ca fera encore plus de délinquence et de familles brisée.
Faut voir a long terme un peu merde !
Jodko.
11 Aoû 2005, 16:57
Dans certaines civilisations, il n'y a aucun pouvoir censeur qui juge. Les comptes se réglent comme chez les animaux (que nous sommes ) et ça marche
Perso, je pense que tuer est un acte lourd... Tu vas me dire "Et ceux qui ont tué alors, kessonfait ?"... Ben, on fait pas les brutes, et on fait pas comme eux...
Enfin, je concluerai en disant que ça fait peut être "in" d'être beau penseur, mais c'est dans mon temperament de ne pas vouloir être gros bourrin...
22 Aoû 2005, 15:35
ce dernier point au final est le trait d'union entre les deux approches. la vie à préserver. sauf que moi, je me place du côté des possibles futures victimes, que je pense pouvoir protéger avec la peine de mort. alors que les opposants à la peine de mort envisage la vie en incluant le sort du meurtrier...
22 Aoû 2005, 15:42
22 Aoû 2005, 16:14